Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

PR глазами маркетолога

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Левитас: Больше денег от Вашего бизнеса" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Александр Левитас

Статистика

1.101 подписчиков
-2 за неделю
←   Все выпуски   →

PR глазами маркетолога


Информационный Канал Subscribe.Ru

Выпуск 12

Здравствуйте, коллеги! Поздравляю вас с началом… Ну вы в курсе. Кончилось летнее затишье, и деловой мир завертелся, закружился и помчался кувырком. Ну и в этой связи – к нашим баранам.

Вопрос-ответ

Общение с журналистами часто проходит «безлично». В самом деле, нас же много, а он один. Когда готовишь статью, надо получить десяток комментариев из разных фирм, а каждое интервью «на выезде» - это полдня. Вот и считайте.

А с другой стороны, оно нам надо – видеть его в офисе? Придет чужой человек, надо все бросать, чай, кофе… Нет, сплошь и рядом дело заканчивается просьбой «скинуть вопросики по мылу». Тут у журналистов возникают проблемы.

Собственно, у действительно профессиональных журналистов проблем не возникает, т.к. они всегда «вопросики» имеют наготове. Но! Вы не знаете на какой стадии находится статья. От этого между тем многое зависит. Варианты такие.

Журналист работает над новой для себя теме и ему надо понять, что тут вообще происходит. Разумеется, я имею в виду «проблемные» статьи. Когда речь идет о новостях – тут все ясно. «Что вы думаете по поводу того, что 5-6 сентября в этом году с деревьев упало на 5% листьев больше, чем на тот же период предыдущего года?» Вы что-нибудь на этот счет думаете? Нет? Ну подумайте и сразу же скажите, много времени это не займет. Тем более что журналисту по большому счету безразлично, что вы думаете и что вы скажете. Простите старого циника, но это так. Ему надо, чтобы в статье была точка зрения фирмы, занимающейся именно тем, чем надо (уборкой опавших листьев в данном случае), и должность спикера (это человек, чьи слова используются для печати) была повыше. Но мы же говорим о проблемных статьях. А там все иначе.

Когда журналист только подходит к теме, ему надо разобраться. Надо понять, о чем спрашивать. Он еще не может поставить нужные вопросы. Поэтому он ставит первые под руку попавшиеся. Увы. (И снова: разумеется, я не говорю про акул пера. Забудем о них на время. Поживем в «мире без акул», тем более что почти всегда так оно и есть). Но в отличие от новостного варианта (см. выше) тут первые под руку попавшиеся ответы не годятся. Они могут быть неточно истолкованы. Вероятность этого очень велика. И угадайте с трех раз, кто будет виноват. Кто угодно, только не белый и пушистый журналист. Не отвечать нельзя (почему? Об этом в другой раз). Лучше всего в таких случаях вызвать журналиста на прямой разговор, например, по телефону. Все равно то, что вы напишете и с огромным трудом согласуете с руководством, никуда не пойдет. Потому что для текста статьи оно еще не надо, журналист пока просто разбирается в вопросе. Для текста статьи он составит другие вопросы. Но их-то он вам уже не задаст. Просто потому, что он уже задавал вам вопросы по этой статье, а о праве каждого журналиста посылать и быть посланным он знает не понаслышке. Так зачем нарываться?

Но как распознать стадию подготовки статьи по вопроснику? Это очень просто. Когда журналист «в теме», он ставит достаточно узкие вопросы, говоря языком социологов, закрытые и полуоткрытые. Подходя к теме, он использует почти всегда только открытые вопросы. Но основной критерий – это связность вопросов. В хорошем вопроснике (когда журналист в теме) респонденту на надо долго думать, логика каждого вопроса вытекает из предыдущего. Вы же специалист? Вы должны это почувствовать. И поверить этому чувству.

Итак. Если журналисту нужны предварительные вопросы, лучше вызвать его на разговор, в ходе которого обогреть душевно и попросить не стесняться обращаться еще. Если же речь идет о финальной части работы над статьей, надо просто ответить на вопросы. Причем постараться, в отличие от предыдущего случая, не особенно растекаться мыслию по древу, а действительно отвечать строго на вопросы, желательно в формулировках, готовых к употреблению. И еще. Если речь идет о финальной части, то обычно счет идет на часы и, если вы действительно хотите увидеть свою фамилию в печати, отвечать надо как можно быстрее. Я понимаю, что некогда. А что делать?

А теперь практикум. Вначале тестовый вопрос: о какой части работы над статьей идет речь? Ну и дальше, собственно, вопросы. Только предупреждаю: в данном случае ответы нужны быстро, хотя это и нельзя считать подсказкой. Случай, как всегда реальный.

=========================================

Тема статьи - Особенности логистики скоропортящихся товаров (преимущественно с/х продукция). Издание – деловой журнал для участников аграрного рынка. Подчеркиваю – деловой. Понимаю, что это редкость, но в данном случае это именно так. 

Дальше идут не вопросы, а описание и примерная структура статьи. Так бывает редко (обычно ставятся только вопросы), но бывает. Еще один вариант подобной схемы – когда вам сразу направляют готовую статью и указывают сюжет, который надо прокомментировать. Но сейчас статья еще не написана. Срок – завтра, 7 сентября.

Особенность продукта – небольшой срок хранения. Соответственно, предъявляются более жесткие требования к скорости его перемещения от производителя до конечного потребителя (магазин).

Движение товара происходит по следующему пути

  1. Производственный цех – склад
  2. Склад – дистрибутор (транспортная компания)
  3. Дистрибутор – конечный потребитель. Последний может иметь свой распределительный центр, в этом случае он может условно считаться конечной точкой пути.

  Примерная структура статьи.

Каждый из респондентов может рассматривать (и комментировать) любые разделы. Разумеется, лучше в зоне своей ответственности в цепочке движения товара.

  1. Преимущества и недостатки собственного отдела логистики (транспортного отдела) и передачи этих функций внешним подразделениям. Преимущества (возможности) и недостатки (риски) обоих вариантов. Примеры решений.
  2. Взаимодействие логистического оператора (в этом случае неважно – внутреннего или внешнего) с другими отделами компании – производством, коммерческим, м.б. маркетинга. Преимущества и недостатки разных решений. Примеры реализации, истории из жизни.
  3. Взаимодействие логистической группы с потребителем. Их требования. Основные ценности потребителей, проблемы при совмещении этих ценностей с собственными. Варианты решений. Возможные проблемы и их решения. Какие требования необходимо выполнить, чтобы стать поставщиком выгодного клиента.

Ваши соображения, уважаемые коллеги!

Автор рассылки Дмитрий Фролов df@sumail.ru

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: marketing.frolov 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное