Читаю сейчас великолепную книгу Random Walk Down Wall Street. Там есть глава по Каннеману и Тверски. Каннеман и Тверски, если вы помните, показали и доказали, что экономическое поведение человека не является рациональным. Тверски умер в 96 году и нобелевку получил только Каннеман (нобелевка посмертно не дается).
Каннеман
начал изучать, что такое в человеке, что заставляет делать его столько ошибок на фондовом рынке и в экономической деятельности вообще. Он выявил несколько факторов - Overconfidence, Biased Judgement, Loss Prejudice и другие. И потом начал изучать оные в "народонаселении". О Каннемане и его экспериментах я уже неоднократно писал, поэтому расскажу о тех, что ранее не поднимались.
Первым Каннеман начал изучать излишнюю самоуверенность, потому что было очевидно, что ошибки на фондовом рынке происходят
из-за этого прежде всего. В одном из экспериментов, студентам с водительскими правами был задан вопрос - водите ли вы автомобиль хуже или лучше, чем остальные студенты-водители в университете? 80% ответили, что лучше (что арифметически невозможно, как вы понимаете). На вопрос "Со мной легко общаться" - был получен 100% результат. 25% опрошенных стабильно отвечали, что они входят в 1% человечества. Дальнейшее твиканье показало, что мы высокого мнения о себе, но не высокого о других. Когда студентов, живущих в
общагах, спросили о вероятности алкоголизма, развода или тяжелого заболевания соседа в дальнейшей жизни, то "сокамерникам" присудили невероятно высокие и статистически нереальные вероятности.
Но мой любимый эксперимент из разряда Biased Judgement - "Рандомный Арканоид". Подопытным дали джойстик к "игре". Между двумя панелями двигался шарик по случайному алгоритму. Никакого контроля у "игрока" не было. Но игроку говорили - вот джойстик, вот кнопки вверх и вниз, которые действуют на шарик. У вас нет
100% контроля над шариком, ибо влияют и другие факторы. Далее игроку давали поуправлять неуправляемым шариком.
После игры почти все игроки отметили в анкете, что у них был частичный или значительный контроль над шариком (единственная группа, которая написала "никакого контроля" - больные с диагнозом "клиническая депрессия", объяснение этого феномена в книге нет).
В принципе, никакого Каннемана нам и не нужно. Если вы читаете мой блог постоянно, то в комментариях вы неоднократно замечали
мастеров спорта по управлению неуправляемыми шариками, которые в их собственном мозгу сами находятся в верхнем 1% человечества по управлению неуправляемым шариком, и за небольшие деньги вас научат мастерски управлять неуправляемым шарикам по личной методе, которая безусловно работает, если в нее верить и все делать правильно. Номер счета в Сбербанке ....
Но меня лично эта тема интересует еще со времен Черного Лебедя Нассима и писем Уоррена Баффетта.
Как вы (не) знаете, сейчас известно всего
две выигрышных стратегии работы на фондовом рынке, которые проверены временем - индексные фонды и Уоррен Баффетт. Уоррен Баффетт бьет среднестатистические показатели рынка вот уже 40 лет. Больше таких гениев нет (которые бы делали это столь же долго). Индексные фонды - это и есть среднестатистические показатели. Инвесторы, которые вкладывают деньги в активные фонды стабильно показывают доходность ниже статистической, потому что в активных фондах высока доля вознаграждение менеджмента (допустим, средний показатель
15% годовых, ваш фонд показал 16.5% годовых, что выше, но ежегодная комиссия управляющих - 3%, итого вы получили 13.5%, ниже рынка).
Баффетта неоднократно спрашивали про индексные фонды, на что он отвечал, что это великолепный способ инвестиции для обычных людей. Дословно он говорил следующее - "это лучшая защита от собственной глупости". Но сам он лично использует не модель диверсификации, а ее противоположность - предельная концентрация.
Когда его спрашивали, почему так, он давал такое
объяснение. Представьте себе, что вы молодой человек, который ищет девушку. Вы никого не знаете - поэтому оптимальный вариант для вас - встречаться каждый день с новой барышней, чтобы узнать, как можно больше женщин, чтобы было из чего выбирать. Но после того, как вы нашли ту самую умную, красивую и надежную, которая вам идеально подходит, самый лучший вариант - жениться на ней. Если вы будете встречаться с ней только по понедельникам, а остальные дни с другими девушками "более низкого качества", то вы проигрываете,
ибо получаете 1 великолепный день и 6 средних, в то время как могли бы получать 7 великолепных дней.
Я понимаю Баффетта немного с другой стороны. Баффетт является тем самым 1% и он знает это. Поэтому для него глупо играть в середнячка - он с этого только потеряет. Но все остальные НЕ ЯВЛЯЮТСЯ представителями того самого 1%, хотя верят в это. Они хватают первую попавшуюся девку и кричат - это она, тот самый идеал, я гений, я ее нашел (не воспринимайте пример с девушками буквально - тут нет никаких
идеалов или "научного подхода" к нахождению пары, просто я продолжаю мысль Баффетта). И эти псевдогении наказывают себя сами - особенно на фондовом рынке.
Если смотреть более широко, и адекватно понимать, что, с подавляюще большой долей вероятности, мы отнюдь не гении (кроме меня, у меня есть сертификат невъебенной гениальности полученный в академии невъебенных гениев), то вывод становится очевидным: да, нам на самом деле нужна защита от собственной глупости. Чего чего, а дури у нас в избытке.
В Постовой попасть очень просто, достаточно, чтобы о вас написаливодномизблогов, которые
я читаю. Это первый вариант. И второй вариант, это кинуть 25 баксов (три анонса - идеальный вариант для интересных блогов) на кошелек Z783727074148 или 600 WMR на R857566172303 и связаться со мной Deaddybear AT Mail RU.