Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Заневский Летописец

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
А. Смирнов

Статистика

742 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Заневский Летописец


Информационный Канал Subscribe.Ru
Заневский Летописец
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
01.09.2002. - Выпуск 132    

Феномен НЛО


     Феномен НЛО, как я заметил, состоит вовсе не в том, что они есть, и не в том, что некоторые их считают за инопланетян, а некоторые - за неизвестно что.
     А некоторые и вообще отрицают.
     Впрочем, таких уже почти и нет, поскольку с минитюаризацией телекамер теперь почти любой свидетель может представить документальные съемки.
     Я и сам однажды наблюдал НЛО, а также слышал подобную историю от людей, в порядочности и непредвзятости которых у меня нет причин сомневаться.

     Феномен НЛО заключается совершенно в другом.

     Материалы о НЛО, которые мне приходилось читать лет пятнадцать-двадцать назад, а это в лучшем случае были статейки в журнале "Техника - молодежи" или маленькие заметки в газетах, а большей частью - машинописные копии на тонкой папиросной бумаге чьих-то докладов на уфологических собраниях, имели одну отличительную особенность:
 все они повествовали о случаях двадцати-тридцатилетней давности.

     Некоторым объяснением этого "феномена" было то, что официальная наука, а за ней и СМИ, отрицали НЛО и уфологию, стало быть, получить свежие данные было просто негде.

     Теперь у нас демократия и гласность (я бы сказал - громогласность), астрология стала почти официальной наукой, предсказаниями на кофейной гуще занимается лаборатория при Министерстве обороны, появился совершенно неподконтрольный никакой цензуре Интернет, где любой может писать не только то, что видит, но и вообще все, что захочет.
     Казалось бы, о НЛО должна появляться самая свежайшая информация.

     Ничего подобного!

     Походите по сайтам - везде обсасывается информация двадцатилетней давности!
     Теперь эта "давность" попадает не на пятидесятые-шестидесятые годы, а на семидесятые-восьмидесятые, но сведения о НЛО все равно безнадежно устаревшие.

     А вот, например, год или два назад показывали кадры из Тбилиси: днем, при огромном скоплении народа, в ясную погоду некий НЛО совершал маневры над городом.
     Где уфологи, леший их задери?
     Не нужно копаться в архивах, и собирать полузабытые пересказы из третьих рук.
     Нужно:
попросить на телевидении кассету,
опросить свидетелей,
связаться с военными летчиками (может, это их аппарат?),
связаться с ПВО (они обязаны наблюдать воздушную обстановку),
поговорить с авиадиспетчерами...
     И так далее. Но задокументировать ВСЕ максимально возможным образом.

     Ничего этого сделано не было. Во всяком случае, никакого обширного материала на эту тему нет.
     Только полухроникальные съемки телевизионщиков, у которых в этот момент было совсем другое задание, да невнятная констатация факта диктором телевидения.

     Ничего страшного.
     Пройдет каких-нибудь двадцать лет, и уфологи следующего поколения извлекут из архива полустертую ленту тбилисского телевидения, и начнут опрашивать оставшихся в живых свидетелей, страдающих к тому времени обширным склерозом.

     Вот и опять.
     Открываю почти наугад уфологическую страничку и читаю:
     "Лет 20 назад энтузиасты, изучавшие НЛО под руководством патриарха советской уфологии Ф. Ю. Зигеля, решили поискать ответ на этот вопрос с помощью математики."

     Да, загадка двадцатилетних задержек в исследованиях будет посложнее загадки самих летающих тарелок.
     Ну, ладно. Этим пусть психологи занимаются.

     Статья "НЛО и статистика" написана не слишком удобоваримым языком, с применением некоторых специфических для статистических исследований терминов, что дает некоторые основания считать ее автора математиком и статистиком, а изложенные выводы, следовательно, более достоверными, чем обычные рассказы-пересказы в СМИ.

     На рисунке показан график наблюдений НЛО по часам в течение суток. Не одних суток, естественно, а нескольких тысяч наблюдений в течение многих лет, но привязанных к местному времени.
     Я специально демонстрирую слепой график, если кого интересуют более подробные данные, обратитесь к первоисточнику, там они есть.
     Меня же интересует общее распределение.
     Оно показывает, что число наблюдаемых НЛО в период с 20 до 23 часов местного времени, по крайней мере, втрое превышает среднесуточное.

     Автор делает из этого следующий вывод:

     "О чем это говорит?
     О том, что комплекс известных и независимых друг от друга причин не может породить статистически "устойчивые" массивы сообщений об НЛО.
     Немыслимо, чтобы свидетели в разных концах планеты из месяца в месяц, год от года наблюдали, например, больше всего НЛО в 21.00 по местному времени только потому, что в этот период случайно "складываются" самые разнотипные причины - советский офицер нажимает кнопку пуска на космодроме в Плесецке, начинают светиться в ионосфере над Провансом почему-то поднявшиеся туда рои букашек, студенты в Мичигане хихикают глядя на поднимающийся в небо, тайно изготовленный ими воздушный шар в виде перевернутой тарелки, аризонские фермеры, как по команде, начинают галлюцинировать, операторы радаров на военной базе в Италии не могут распознать на экранах отметку самолета, а пилоты авиалайнера волнуются, путая ее со стаей диких гусей, на сибирских просторах возникают скопища световых конгломератов, в Карелии выпадает солнечный протонный ливень, над Украиной сгорающий в плотных слоях атмосферы отсек спутника, паломники в Саудовской Аравии испытывают массовый религиозный психоз..."
     Казалось бы, логично. Вывод, однако, очевидный, но недостаточный.
     Потому что не объясняет странной любви инопланетян к визитам во время земных сумерек.

     Если это явление - независимое от Земли, то график распределения (на мой взгляд) должен был бы быть близким к равномерному.
     Если предположить исследование Земли со стороны инопланетян, то пик должен бы приходиться на светлое время суток - наблюдать удобнее.

     Церковники объяснили бы (и объясняют) эту склонность мигрантов-инопланетян к смутному времени суток их принадлежностью к дьявольским силам - зло, как всем известно, любит тьму, когда проще навести морок на честных людей.
     Кстати сказать, наверное так и было. Люди очень давно заметили эту статистическую закономерность и объяснили ее весьма логично со своей, человеческой точки зрения.

     А может быть инопланетная миграция сродни нашим "часам пик"?
     Понаблюдайте за какой-нибудь оживленной улицей в течение суток через очень грязное окно.
     Днем и ночью вы никого не увидите, потому что движение маленькое.
     Утром - тоже почти ничего не увидите; хотя машин много, но стекло очень грязное.
     Зато вечером вы увидите необыкновенное оживление - машин много, и все они ярко светятся. Даже через грязное стекло хорошо видно.
     Вот и вся разгадка.

     Весьма возможно также, что такое распределение наблюдений свидетельствует о земной причине этого явления:       в природе формируются какие-то непознанные метеорологические явления, связанные с заходом солнца.
     И не более того.

     Что очень прискорбно, потому что очень хочется чувствовать себя не обезьяной, неспособной разобраться в явлениях природы, а явлением природы, вызывающим интерес у соседних цивилизаций.

Другие рассказы бывалого человека.
"Заневский Летописец" - темы недели:
30.08.2002 - 828.  Воевать или покупать?     (заметки политичекого обывателя)
29.08.2002 - 827.  Катаклизм у Литейного моста
28.08.2002 - 826.  Природа власти  (18)  (В.Р. Дольник)

Посетите "Архивариум" "Заневского Летописца"

А Смирнов - ©1999-2002 - http://letopis.kulichki.net
Designed by Julia Skulskaya © 2000
А Смирнов http://letopis.kulichki.net
   
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное