Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Критический отзыв о прочитанных книгах, вышедших недавно

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 624 RSS
←   Март 2018   →
 1
01.03.2018
10:05:43
10:15:21
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.03.2018
09:05:21
09:05:37
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
30.03.2018
11:55:23
12:05:23
31


За последние 60 дней 7 выпусков (3-4 раза в месяц)


Открыта: 20-04-2006
Адрес автора: lit.book.news.retzenzya-owner@subscribe.ru

Автор
Валерий Энговатов

Статистика

624 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Критический отзыв о прочитанных книгах, вышедших недавно. Недочитанные книги в 2017 году. Часть 2.


 

 Луиза Пенни. Долгий путь домой.

Несколько детективов Пенни прочитал с удовольствием, но этот уж очень скучный. Грешен: не дочитал. Вряд ли буду читать что-то ещё. Как-то всё демонстрирует, что Пенни устала от своих персонажей. Менять ей деревню надо.

 

Спаркс,  Николас. Дважды два.

Впечатление. Спаркс — это что-то вроде нашего Олега Роя, но с мировой популярностью и более качественной литературой. Мастер мелодрамы и закрученного сюжета. Даже я, стреляный воробей в современной литературе и не любитель мелодрам, не смог оторваться от книги "Лучшее во мне" и проглотил книгу залпом. Хотя все ходы автора в романе были предсказуемы, но его мастерство было именно в этом, т.к. он знал, что читателю именно этого и надо.
Не знаю, возникнет ли у меня желание читать у Спаркса что-то ещё, прочитав этот роман, я не жалел о потраченном времени. В его романе добро не побеждает зло, но канва сюжета к этому и вела, т.к. положение у главных героев было безвыходное.


Рекомендую, особенно женщинам. 

А вот его "Дважды два" бросил, не дочитав. Недавно. Из-за повторов.

                                                                                                                                                                                                                                   

Дивайн, Дэвид. Девять дней Дюнкерка.

Принимался читать, чтобы потом посмотреть фильм "Дюнкерк” с Томом Харди. Но вся эта документальность о чужой войне оказалась совершенно не интересной. Решил, что лучше дождаться художественного фильма.

                                                                                                                      

 

Фитцек, Себастьян. Я – убийца.                                                                                                                                                                             .     

"Двадцать третий пассажир" - первая книга, которую я прочитал у этого автора. Понравилась. Решил прочитать "Я - убийца". Показалась слишком надуманной и не солидной для детективного жанра. Всё ждал чего-то более реального в сюжете, но он чем дальше читал, тем больше раздражал. Не дочитал...

 

 

Диккер, Жоэль. Книга Балтиморов.                                         

Мне и “Правда о деле Гарри Квеберта” не особенно понравилась из-за многочисленных ляпов, а "Балтиморов" так и не дочитал. Ну, ничего нового для меня. Об этом же (школьные годы) читал у многих авторов и о том же самом. Здесь же всё какое-то нарочито беспомощное и ожидаемое. Не хватило терпения дочитать до конца.

 

Макдональд, Хелен. Я – значит ястреб. 

Не знаю почему, но мне книга не понравилась именно потому, что  "в нём нет яркого счастья, быстрых событий и бьющих через край эмоций", как это отмечается другими читателями. Наверное, эта книга для женской аудитории или более терпеливых читателей.

 

Кинг,  Стивен. Пост сдал.

Цикл Кинга «Мистер Мерседес». «Пост сдал» - третья книга. Первую книгу прочитал с интересом. Вторая не показалась столь же интересной. А «Пост сдал» сначала увлёк, но когда сюжет дошёл до  призраков и перемещения тел в пространстве, стало скучно, и я чтение прекратил. Не для меня такие сюжеты.

 

Иванов, Дмитрий. Как про*** все. 

Какое-то графоманство. Поток слов обильный. В каждом предложении мат. Наткнулся на отзыв к этой книги в журнале «Сноб». Вот отрывок: Издатели вынужденно зазвездили в заголовке часть слова “***ать”, чтоб дети не читали плохое слово, но, как пишет автор: “Дети верят, что мама красивая, а папа починит. Потом дети вырастают и понимают, что их ***бали. В зависимости от того, какое решение они принимают в этой связи, они и становятся либо ******сами, либо – много реже – героями”. 

Речь в «бложьих» постиках о всяких пустяках. Терпения не хватило читать эту ерунду.

К чему он это всё написал?

Его мнение мне стало совершенно не интересно. Это разговор возле пивной в советское время.

Интересно, осилил ли кто-нибудь эту книгу?

 

Льоса, Марио Варгас. Скромный герой.

Предприниматель отказался «крыше» платить дань. Крыша спалили его офис, но он не сдаётся. Мне не понравилась книга. Даже не дочитал. Для нашей страны события, описанные в романе, пройденный этап: 1990 гг., "Крыши", бандиты и т.п. Стало неинтересно. Хватит своих рассказчиков. Они даже лучше рассказывают.

Кох, Герман. Уважаемый господин М.

Завистник-сосед живёт на этаж выше пожилого писателя, его молодой жены и ребёнка. Писатель на излёте популярности. Сосед по этому поводу злорадствует и рассказывает нам (читателям), что делает сосед по утрам: это он определяет по звукам, которые слышит через открытые окна. К этим описаниям автор возвращается неоднократно, неоднократно злобствует про его творчество. Мне стало скучно. Похоже, что Кох автор только одной достойной книги. Это «Ужин». Пытался читать другие без всякого интереса: «Летний домик с бассейном», «Звезда Одессы» (бросил), «Спаси нас, Мария Монтанелли» (дочитал с трудом).                                                                                                        

 

Фолкнер, Уильям. Королевский гамбит.

Наткнулся на книгу детективов, написанную Фолкнером в 1949 году. Поскольку в таком качестве я с Фолкнером не знаком, то решил прочитать. Чего боялся, то и произошло. Прочитал два детектива и закрыл книгу. Читая обычный роман Фолкнера, с трудом продираешься через его сложные конструкции, но, в конце концов, получаешь удовлетворение от прочитанного. А в детективах он так намудрил, что, прочитав, не понимаешь, а кто виновник и какие улики сыграли свою роль в разоблачении?

Больше двух рассказов не осилил.

 

Миллер, Эндрю Д. Переход.   

«Монотонное повествование, в котором преобладают глаголы настоящего времени, создающие ощущение спертости, недостатка пространства, кому-то покажется скучным, блеклым и пустым. Но это новая проза, которая сознательно уходит от лживой романтики старой литературы, ее архаичной остросюжетности, завлекательности. Проза, которая обращена к жизни, а потому отказывается от простых и привычных путей к читателю».

Пути эти меня обошли, хотя его роман «Жажда боли» мне понравился.

Николаенко, Александра. Убить Бобрыкина.

Премия «Русский Букер»-2017. Книжка невнятная (для меня). Два парня взрослых закончили процесс обучения в одном классе. Оба влюблены в одну девушку-одноклассницу. Бобрыкин – нормальный парень, красивый, надёжный, самостоятельный. Девочка выбрала его и вышла замуж, родила ребёнка. Мало того, эта семья живёт в одном подъезде. Второй воздыхатель Саша всё ещё влюблён и ненавидит Бобрыкина, каждый день собирается его убить или сам повеситься. Если бы не пояснение в тексте, то у читателя сложилось бы представление о Саше, как о маленьком ребёнке, а Саша просто умственно отсталый, затюканный своей дуррой-мамашей и сам ничего решить не может. Жена Бобрыкина жалеет его и бросает письма от себя в почтовый ящик. Травит рану.

На мой взгляд, книга надуманная и совершенно не читаемая. Скучища смертная. Времени на неё тратить не стал.

 

Данилкин, Лев. Ленин.                                                                                                  

Премия «Большая книга»-2017.

Хорошо написана, легко читается. Мне были интересны только те главы, где рассказывается о жизни Ленина в Симбирске, Казани и Самаре. Сам я живу в Самаре, и тем объясняется интерес. Дальше читать не стал, т.к. Данилкин полез, на мой взгляд, в то, в чём не особенно разбирается. А именно, в анализ политической жизни России. Мне это было неинтересно.

Шишкин, Михаил. Пальто с хлястиком.                   

Сборник рассказов. Интересны были только те, где он пишет о себе, своих родных, семье. Остальное: про русских военнопленных, Вальзере и прочее – читать не стал. Кроме того, и в семейной хронике сплошь оголтелые противороссийские высказывания. Мне это было неприятно. Может москвичам и «Эху Москвы» понравится, но я из провинции, и у меня более терпимые взгляды.
В избранное