Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я очень благодарна Вам за возможность задать свой вопрос.
Он касается книги "Отягощенные злом...", точнее - Аравийского периода Агасфера Лукича. В ответе на вопрос, автора которого также очень интересовал этот период, Вы пишете, что "исторических прототипов у этой истории нет (кроме самого Раххаля, о котором, впрочем, историкам мало что известно)".
Между тем, не только Раххаль, но и Маслама, и Саджах - вполне реальные лица. И, насколько мне известно, необычная по красоте легенда, в которой Вы соединили эти имена, не намного дальше от исторических данных, чем Ваш вариант жития апостола Иоанна.
Я пишу это не затем, чтобы поспорить с Вами (Боже упаси), а для того, чтобы попросить Вас припомнить, какими источниками Вы пользовались, работая над этой частью романа. Я верю, что, хотя она и "писалась легко и вдохновенно", Вы сможете мне помочь.

Мы пользовались несколькими материалами, среди которых я хорошо запомнил только (неопубликованную, кажется) статью Бартольда о Масламе. Была там еще пара вполне специальных изданий об Арабском халифате, но детали я уже безнадежно забыл (может быть, людены что-то помнят?)
[БВИ: В частности, Стругацкие пользовались следующими источниками:
Бартольд В. Мусейлима // Бартольд В. Сочинения. Т. 6. - М.: Наука. 1966.
Беляев Е. Арабы, ислам и арабский халифат в раннее средневековье. - М.: Наука. 1966.
Крачковский И. Аш-Шанфара. Песнь пустыни // Крачковский И. Избранные сочинения. Т. 2. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.]

Также я была бы глубоко признательна Вам, если бы Вы сочли возможным, откуда взялись стихи "Уста твои, страстной неге навстречу раскрытые...". Простите меня за бестактность вопроса, но они сочинены Вами или это цитата?

Это не цитата. Это, если можно так выразиться, "имитация", сочинение "в стиле".

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
17 декабря сего года на кинотеатры этой страны выходит новый фильм, под названием Аватар.
Все бы хорошо, очередная высокографическая жвачка, одно смущает: действие проходит в будущем, злые земляне прилетели на планету, дабы захватить ее для энергоресурсов.
Вот только планета называется Пандора, и на ней огромный лес-джунгли, с многочисленными зубастыми тварями.
Не считаете ли Вы, что товарищи американцы позаимствовали идею? Или это просто совпадение?

Все может быть. Но не судиться же с ними!?

Уважаемый Борис Натанович! Я очень люблю Ваше с АН творчество, и даже пишу "по Вам" курсовую работу. Надеюсь, Вы ничего не имеете против? :) Но это еще не весь вопрос. А вопрос такой, длинный вопрос...
В Ваших книгах и высказываниях рассеяны суждения о том, что жанр, в котором Вы пишете, - глубоко реалистичен. То есть, это реализм в понимании Достоевского - "реализм в высшем смысле этого слова" - реализм (прошу прощения за повторы) проявлений человеческой души. Правильно? Это одно из самого главного в Ваших произведениях: как человек совершает выбор, что чувствует при этом, как видит людей, окружающих его, что для этого человека важно, что страшно, и т.д. Вы, таким образом становитесь в ряд таких "знатоков душ человеческих", как Достоевский, Чехов. Если я правильно поняла по некоторым цитатам из Ваших интервью, - Достоевский Вам не очень-то близок? А об Антоне Палыче вообще не встретила ни одного упоминания. Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к этим поэтам-психологам? Что из их творческих методов Вы наследовали? Вы исследуете души обыкновенных, реальных людей (не важно, предков ли, потомков ли), ставя их в фантастические условия и особенные ситуации. Как по-вашему, возможно ли сейчас писать о душевном мире человека, как писали Достоевский и Чехов, или это устарело? А если устарело, хорошо ли это или нет? И как, по-вашему, будет развиваться этот аспект в литературе будущего?

Боюсь, мы никогда не формулировали своих литературных задач так "возвышенно" и общо, как это делаете Вы. Для нас главное было доказать (практически, а не теоретически), что фантастика стоит на трех китах: Чудо, Тайна, Достоверность. Что фантастика ни в коем случае "не должна быть фантастична". Что главный принцип этого поджанра: изображение обыкновенного человека в необыкновенных обстоятельствах ("принцип Уэллса"). Все же прочее (названное Вами) есть уже результат, продукт, мера данного писателю таланта, - которого Достоевскому и Чехову было даровано "от души", а нам, АБС, лишь в обыкновенных пропорциях.
Кстати, Вы не совем правы. Достоевский, да, был нам близок лишь относительно (я у него перечитываю регулярно только "Бесов" и "Игрока"), но зато Антон Палыч был от всего сердца "наш", всегда и практически весь (за исключением, может быть, "Мужиков" и "Степи"). Нам всегда казалось, что ФМД завершил собою 19-й век Великой Русской литературы, а Чехов - открыл 20-й, - не такой, может быть, грандиозный, но - блистательный!

Борис Натанович, а вот такой вопрос пришел вдруг мне в голову. В то время, когда Вы с АН работали над "Обитаемым островом", на Западе как раз вышел полнометражный мультфильм "Yellow Submarine" на песни "Битлз". Видеть Вы его, конечно, не могли, но в советскую прессу упоминание о нем не могло не просочиться, и даже я это помню, хоть и моложе Вас на 30 лет. Интересно, появление в ОО субмарин нестандартного белого цвета не было ли хотя бы ассоциативно связано с битловской "желтой подводной лодкой"?

Нет, "битлы" (обожаемые!) здесь ни при чем. Мы, скорее, отталкивались от известного факта, что в некоторых религиях и культурах цвет Смерти - белый. Белые субмарины были для нас (и для аборигенов материка) вестниками смерти и посланцами из Ада.

Здравствуйте!
У меня Ваше время ассоциируется с именами Стругацких, Бродского, Довлатова, Венедикта Ерофеева, Башлачева, Науменко и многими другими выдающимися писателми и поэтами. На считаете ли Вы, что период застоя создал бронзовый век русской литературы?

В известном смысле, да. Во всяком случае, я берусь назвать еще (некороткий!) список имен шестидесятников-семидесятников, способных украсить этот бронзовый век.

А Вы были знакомы с кем-то из мною перечисленных?

Лично, ни с кем. Я человек, скорее, замкнутый.

В Ваших ответах читал, что Вам очень нравился Довлатов, а остальные?

Бродский, Венедикт Ерофеев - безусловно да. Остальных я практически не знал.

Странно получается, появилась свобода, а классики не приходят.

Классики - это, знаете ли, процедура. Длительная. Дайте им хоть парочку поколений для разгона, - обязательно объявятся.

А как Вы относитесь к Пелевину и Алексею Иванову?

С законным уважением. Хотя более всего люблю их ранние вещи.

Здравствуйте, Борис Натанович.
Вы пишете, что Горбовский устал жить. Ему за полтораста. Но может ли человек в принципе жить вечно? Имею в виду исключительно психологическую сторону. Может ли человек, обладая идеальным здоровьем, жить вечно? Или он обречен, накопив большой жизненный груз, пойти ко дну?
Человек рождается, растет, совершенствуется. Достигнув пика и став МАСТЕРОМ, он исчезает. Крылья бабочки рассыпаются. Это несправедливо. Это обидно. Это просто транжирство какое-то!
Каким бы мог быть мир бессмертных? И мог бы он быть?

Ответа на этот вопрос я не знаю. Бессмертие - противоестественно. Бессмертный человек - это, строго говоря, уже не человек и живет по каким-то другим законам, которые нам неизвестны. Конечно, (практическое) бессмертие, надо думать, достижимо, и можно, наверное, попытаться представить себе Мир Бессмертных. Но с тем же успехом можно пытаться представить себе мир разумных динозавров - упражнение для воображения, но никак не задача литературы. Ибо литература - это всегда о людях, только о людях и о судьбах людей.

Дорогой Борис Натанович!
В этом и прочих интервью вы говорите о 90-х как о кратковременном периоде свободы, после которого опять начинается застой. Но ведь больше всего 90-е запомнились не этим, а разгулом организованной преступности. Когда государство было не способно защитить своих граждан, тут и там возникали мелкие царьки, делившие сферы влияния и облагающие зарождающееся предпринимательство собственными налогами. Это была настоящая эпоха безвластия. А термин "свобода" воспринимался как "свобода творить что заблагорассудится".

Видимо, мы "вращались" с Вами в несколько различных кругах общества. Я был бесконечно далек от "мира первоначального накопления капитала", и хотя с издательскими проблемами мне столкнуться довелось, но все как-то обошлось без "царьков", "бандитов" и прочего "разгула оргпреступности". И сохранились об этих временах у меня воспоминания, хотя и тревожные, но безусловно положительные: никогда Слово в России не было так свободно, как в те времена, никогда СМИ не были настолько независимы, разнообразны и информативны, - и все благодаря Борису нашему Николаичу, на которого сегодня принято всех собак вешать и который, действительно, был не ангел, но именно он на все будущие времена продемонстрировал грядущим русским "царям", как надо относиться к СМИ, если ты хочешь, чтобы в стране была свобода слова.

Чем же в нынешней ситуации Вас не устраивается, что устраивало в 90-е? В чем проявляется застой? Что мы упустили после избрания президентом Путина? Вы сами говорите, что свобода слова существует, пока в СМИ можно отыскать самые различные точки зрения. Разве сейчас не так? Да, центральные каналы сейчас восхваляют Путина. Но разве такой человек не заслуживает уважения? Ведь существуют и другие каналы и интернет, где можно найти и высказать альтернативную точку зрения.

Путину я, между прочим, симпатизирую. И был бы, наверное, его горячим поклонником сегодня, если бы не два обстоятельства.
1. Он несколько раз обманул меня. Просто в открытую сказал неправду. (Например, сказал, что ЮКАС не тронут, и буквально через неделю ЮКАС был разрушен.)
2. Он повернул Россию в "совок". Начал с пустячка: признал Черный Сталинский гимн гимном новой России. А потом начал процесс огосударствления всего и вся. Национализация вместо приватизации. Всемогущие чудовищно растратные госкорпорации. Превращение Думы в придаток исполнительной власти. Безудержное наращивание массы и власти бюрократии. Ветикальный контровь, подразумевающий полное удушение инициативы на местах... Общая идея прозрачна: сконцентрировать (по-советски) весь государственный властный ресурс на милитаризации страны и создать в результате государство-монстр (Буркину-Фасо с собственной академией наук и ядерными ракетами). Чтобы весь мир вострепетал. Чтобы не уважали, но боялись до дрожи. Достойная задача, что и говорить. Но - тупиковая. Не надо. Мы это уже проходили.

Прочитал вот это:
"Из самых общих соображений следует, что пресловутые "контакты" возможны только двух типов: либо мы встречаемся с цивилизацией, возраст которой на 10000 лет меньше нашего; либо мы встречаемся со Сверхцивилизацией, которая старше нас на аналогичные 10000 лет"
и сподвигло меня на критику.
Это рассуждение имеет смысл только при условии постоянного развития цивилизаций по нарастающей. Словно никаких пределов сложности и ограничений материи нет.
Много ли нового познал Эректус между 1.600.000 лет назад и 300.000 лет назад? Увеличение выделки режущей кромки с одного нуклеуса с половины до одного фута за 1.000.000 лет!
S-образная кривая - общий закон развития всего в природе. Система поглощает доступные ресурсы и упирается в предел. Себя развивающихся встретить статистически нереально - тут Вы правы - или эректусы, или МЫ-упершиеся-в-предел. Дорога к пределу, на которой мы сейчас находимся, - секунда на часах развития цивилизации. Некоторым, прикладывающим линейку к одной точке, мерещится сингулярность, но это иллюзия. Впереди - фрактал. Не противоречит ли Ваше вышеприведенное суждение о Сверхцивилизации, Вашему же мироощущению из "За миллиард лет..."?

Разумеется, Вы вполне можете оказаться правы. Ведь я (по необходимости) исходил из самых примитивных представлеий о предмете. Слишком мало данных, чтобы строить более сложные модели. Точнее, этих данных просто нет.

Добрый день, маэстро!
Есть ли у Вас Ангел-хранитель? Как Вы думаете? Вопрос ли это веры или факта? Экспериментально - проверяли?

Иногда я думаю, что он есть. Полистайте роман С.Витицкого "Поиск предназначения..."

Здравствуйте, Борис Натанович!
Позвольте задать Вам несколько вопросов:
1) Правильно ли я понял, что дети, брошенные Робертом на Радуге, погибли при любом стечении обстоятельств?

Да.

2) Согласны ли Вы, что слег - не самое аморальное, хотя и самое опасное явление в описанном городе? Даже немного странно, что развращенные до безобразия жители испытывают к нему такое отвращение.

Что мы знаем о степенях развращения? Отношение к слегу - это отношение людей к себе. Многим кажется, что так низко они пасть все-таки не могли. Но - пали. Слег копает глубоко.

3) Какие перспективы для развития астрономии Вы видите (если видите) в России и на Украине? Так хотелось бы заниматься этой прекрасной наукой.

У вас есть отличная Крымская обсерватория. Флаг Вам в руки!

БВИ.