Уважаемый Борис Натанович. В 2006 году куча различных источников пестрила информацией, что американцы будут снимать фильм "Пикник на обочине". Прошло три года, больше я про это ничего нигде найти не могу. Вы не в курсе, они что-то делают или все так и осталось проектом?

По-моему, все осталось на бумаге. Прорезался новый (третий уже) режиссер, Джекобсон, мы обменялись по почте соображениями по сценарию, и он благополучно исчез год или два назад с тем, чтобы более не появляться. Какая-то безнадежная история.

Здравствуйте, (долго) уважаемый (много) Борис Натанович!
Можно задать Вам, как мастеру многоопытному, вопрос, что называется "по теории"?
Как известно, мир велик, обильно заселен и разнообразен. Но в фантастике как-то до сих пор существуем в основном Мы и Они.
Мы - это бывший СССР. С точки зрения фантастики, он еще не сильно-то и разделился. Они - очень похоже. США и немного других. Навскидку больше двух-трех имен не вспомнишь.
А как же остальной мир? Что там, не мечтают, не думают? Не верю. Не пишут и (или) не издают? Почему?
Допустим, Золотой миллиард... Но мы то явно не из его числа. Ну, Африке, положим, не до фантастики. А остальные миллиарды? Латинская Америка? Никто и ничего. А неужели никого из исламского мира Иблис не попутал хотя бы описать гравилет "Сын Калифа" в небе Багдада?
А Индия и Китай? О последнем, наверное, стоит отдельно.
Если снималась и показывается китайская версия "Как закалялась сталь", то просто должны издаваться и читат ься если не ХВВ, то уж "Страна багровых туч" или "Полдень". А если издаются и читаются, то неужели никому из полутора миллиардов не хватило таланта и желания ответить? Хотя бы о штурме космопехотой НОАК последнего убежища Гоминьдана в пещере на Плутоне?
Одним словом, что там, в Третьем мире, по Вашему мнению, делается? И самое интересное, почему?

Мои сведения скудны, и прежде всего потому, что я этим почти не интересовался. Знаю, что немецкая фантастика существует, и французская тоже; с итальянской - дело швах: о португальской и говорить не приходится. Соответственно, плохо дело с Латинской Америкой, хотя там взросли такие гиганты, как Кортасар и Борхес, но ведь высоколобые не считают их фантастами. Японская фантастика - многообразна, и кроме того, там ведь был Кобо Абэ! Про Индию-Вьет-нам-Кампучию не знаю ничего. Шри-Ланка приютила великого Артура Кларка и на том успокоилась. Слабое оживление наблюдается последние годы в Китае: появились какие-то авторы, активно переводится русская фантастика... Вообще, создается впечатление, что фантастика естественно прививается некоторыми цивилизациями и практически отвергается другими. Как, скажем, бой быков или всенародные карнавалы. По поводу причин такого приятия=неприятия можно гадать, но сколько-нибудь серьезной гипотезы у меня по этому мнению нет.

Как в авторском тексте "Пикника" звали сына Стервятника Барбриджа?
В моей книжке его зовут Арчибальд. Все доступные в сети тексты утверждают, что Артур. Но почему Артура сокращают до Арчи?

Сына Стервятника звали Артур, то есть Arthur. В стране Рэдрика Шухарта уменьшительное от этого имени - Арчи (слэнг).

Уважаемый Борис Натанович! Несколько лет назад при прочтении ОЗ наткнулась на следующие строки:
...но зато на обратном пути университетские студиозусы обучили его своему боевому маршу, который начинается так:
        Рехо, рехо, рехо-хо-хо-хо-хо!
        Ага-него, ням-ням-ням-ням,
        Первички ня-а-ам!
        А ну-ка демо! А шервервумба!
        А шервервумба, вумба-вумба,
        цум-бай-квеле,
        тольминдадо,
        Цум-бай-квеле, цум-бай-ква...
Которые меня просто совершенно поразили, - моя бабушка пела мне подобную песню в детстве. Она (песня) отличается от марша, но и шервервумба, и цум-бай-квеле с цум-бай-к вой в ней присутствовали. Бабушка вряд ли читала Ваши произведения и на вопросы о происхождении песенки всегда отшучивалась тем, что она на тарабарском языке.
Подскажите, пожалуйста, возможный источник происхождения этой песни. В бабушкином варианте она начиналась:
        Цум-бай-квеле мили-толи гулинадзе
        Цум-бай-квеле цум-бай ква...
Спасибо заранее, очень меня этот вопрос мучает.

В ОЗ практически целиком приведен "Марш гимнастов Леинградского Дома пионеров". У меня там (в конце сороковых) занимались дружки-гимнасты, они мне его и напели. Откуда этот Гимн у них, спросить я не догадался, и до сих пор ничего об этом не знаю.

Уважаемый Борис Натанович!
Журнал "Эксперт" опубликовал в восьмом номере статью "Слово и демо" (http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/08/slovo_i_demo/)
Статья состоит из ответов различных писателей (Лимонов, Проханов, Быков и т.д.) на два вопроса:
Первый:
1. Принято полагать, что отечественная литература, начиная, как минимум, с Радищева и Державина, играла роль арены или полигона, где формировались и сталкивались политические, социальные, философские, исторические идеи - западнические и почвеннические, великодержавные и революционные, далее везде. Фактически именно в литературе писался "протокол" (в компьютерном, так сказать, понимании) для всех форм русской общественной жизни. Как Вам кажется, сохраняет ли русская литература эту функцию сегодня (или, если угодно, вернулась ли эта функция после паузы 90-х), востребована ли в таком качестве обществом и - почему так, хорошо это или плохо, полезно или вредно?

Не берусь судить, насколько эта тенденция распространена (слишком мало читаю литературы мейнстрима), но то, что такая литература ЕСТЬ, очевидно. Полистайте названных здесь Быкова и Проханова, безусловно - Веллера, Пелевина, Сорокина, Евгения Лукина... Легко видеть: "роль арены или полигона, где формируются и сталкиваются политические, социальные, философские, исторические идеи - западнические и почвеннические, великодержавные и революционные", ныняшняя литература продолжает исполнять. Это хорошо, и это естественно, - так же, впрочем, естественно, как и то, что такая литература является, по сути, маргинальной, ибо находится на самом краю читательского внимания, а в центре - дамские романы, сочинения про ментов и бесконечные фэнтези. Как и во всм мире, как и во все времена, средний читатель хочет, "чтобы было весело и ни о чем не надо было думать".

Второй:
2. Как Вам представляется: рассматривает ли литературу в таком качестве нынешняя власть (а хоть бы и оппозиция) - и заметны ли вам попытки это ее качество использовать для достижения тех или иных идеологических целей?

Ничего об этих попытках не знаю. Власть безусловно сделала ставку на ТВ, а все остальные средства информирования и идеологического воспитания, - будь то книги, радио, газеты, журналы, - практически властью не рассматриваются и не контролируются. И слава богу! - заметим в скобках. Кажется, сейяас хищный и сумрачный взор власти уперся в кинематограф. Боже, спаси нам его!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
У меня два коротких вопроса относительно "Бессильных мира сего".
1. Ядозуб - не тот ли молодой человек, который по наставлению Стэна Агре искал книгу автора "имя рек."?

Нет. Ядозуб был вполне легальным учеником Агре. Просто он оказался плохим учеником, - "сбой" воспитательного процесса.

2. Распространялось ли "удивительное долголетие" Стэна Агре на кого-то из его учеников?

Нет. Ведь никто из них не прошел через секретную клинику "папани".

Борис Натанович, я пишу научную работу по произведению "Понедельник начинается в субботу". Скажите, пожалуйста, намеренно ли Вы использовали большей частью русские интертексты (я имею в виду цитаты и литературные реминисценции), рисуя картину действительности, или это не суть важно, и произведения русских писателей преобладают по другой причине?

Насколько я помню, в ход шли сказки, шутки и мифы всех народов. Русских просто больше, - что, согласитесь, естественно. Кроме того, у нас был под рукой прекрасный сборник Афанасьева, это тоже сыграло существенную роль.

Здравствуйте долгие годы!
Несмотря на то, что начала знакомиться с Вашими произведениями не так давно, уже успела влюбиться во многие Ваши произведения.
Мне очень нравится, что Вы не идеализируете своих героев, мне кажется, что это стирает границу между фантастикой и реальностью.
А как Вы относитесь к идеализированию персонажей?
Создавали ли Вы когда-нибудь идеальных героев?

Достоверность была для нас основополагающим принципом работы. Мы были против любой идеализации, в том числе и идеализации героев.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! С большим интересом читаю Ваши ответы, у меня вопрос насчет воспитания: почему нельзя бить детей (в воспитательных целях)? Хочу услышать Ваше мнение. К каким негативным психологическим последствиям это может привести? Дело в том, что я знаю одну семью, там трое детей, и ко всем применялись физические наказания. Они выросли умными, порядочными, размышляют всегда самостоятельно, насколько я могу судить. Физическое насилие над обезьяной внутри - очень действенное? Оговорюсь, что имею в виду детей, лет до 13-ти.

Из опыта следует, что физическое воздействие, совершенное (желательно) без горячности и в умеренных дозах, способно оказать поистине волшебное воздействие. Но как именно выбрать момент и отмерить дозу, - вопрос сложнейший, и ответ на него лежит в области искусства, а не (какой-либо) науки. По сути своей это творческий акт, и никакие подсказки и алгоритмы здесь неуместны.

С Днем Рождения, Уважаемый Борис Натанович и Здравствуйте еще лет триста!!!
Внимательно прочитал все это интервью.
Мои вопросы:
1. Цитата из Вашего ответа на вопрос от 12/15/05:
"Путь Горбовского - это путь святого. Со всеми плюсами и минусами такого пути. В Мире Полудня Горбовскому было жить трудно, конечно, но можно, - в нашем мире он бы просто не выжил".
Леонид Андреевич Горбовский - живой святой XXII века.
Князь Лев Николаевич Мышкин - живой святой века XIX.
Как Вам такое сравнение?

Нет. Мышкин - пассивен. Горбовский - деятелен. У Мышкина не было никакой работы. Горбовский - последовательный трудоголик (хотя и любит полежать на диване). Сходство в том только, что оба они - добрые и терпимые.

Князь Мышкин в своем XIX долго не протянул.
А если бы их обоих к нам, в наше непростое время? У кого шансов больше?

У Мышкина больше: он вряд ли бы вызвал интерес органов - слишком уж пассивен.

А в Мире Полудня у князя жизнь бы сложилась?

Да, вполне. Но чем бы он там стал заниматься? Представления не имею.

2. Несколько лет назад Вы писали, что в ближайшие два-три десятка лет электронные книги совершенно вытеснят бумажные. Так вот, будущее приходит! За последний год я прочитал (в числе прочего) практически все собрание сочинений АБС, взятое с этого сайта, на экране моего мобильного телефона. И все это интервью тоже прочитал. И некоторые сопутствующие вещи ("Время учеников" 3 тома, "Двойная звезда" и еще что-то). Но на телефоне, конечно, читать неудобно (особенно в больших количествах). А недавно купил плеер - у него экран побольше, около 3 дюймов, и сейчас читаю на нем. И ведь подобные вещи сейчас страшно быстро развиваются, появляются устройства дешевые и большими экранами. Так вот, намерены ли Вы лично ограничивать свободное распространение сочинений АБС в интернете, когда Завтра наступит? Ведь многие ограничивают уже сейчас.

Честно говоря, не знаю. Сейчас за использование текстов в электронной форме начали платить. Если плата окажется существенной, придется, видимо, продавать эксклюзивные права, а значит, запрещать всякое другое использование. Посмотрим. Это уже вопрос коммерческий.

3. Вопрос из той же темы. Я, к сожалению, не так давно набрел на этот сайт. Так вот, мне интересно, как быстро после публикации БМС текст книги появился на сайте? И какова будет аналогичная ситуация с Вашей следующей книгой (которую, я надеюсь, мы уже скоро дождемся)?

Мне это тоже интересно. Посмотрим, повторяю.

4. Следите ли Вы все так же за политикой, как 10-15 лет назад? Что ждете от нового президента?

За политикой слежу. От президента теперь ничего уже не жду - обстоятельства явно оказались сильнее намерений (изначально вполне добрых).

5. Смотрите ли Вы политические ток-шоу? Как относитесь к таким людям, как Владимир Соловьев и Михаил Леонтьев? У Леонтьева есть передача на канале О2 по воскресеньям вечером, - видели ли Вы ее?

Убеждения Леонтьева не разделяю, передач его, как правило, не смотрю. Соловьев мне вполне симпатичен, хотя и он последнее время слишком уж явно отдает дань государственности и державности.

6. Какой номер у Вашего нынешнего Каляма? А какой был у Малянова? В каком году появился у Вас Калям I?

Калям Первый появился у нас в конце 60-х. Это была замечательная киса с рысьими кисточками на ушах. Она упала с балкона и разбилась насмерть. Нынешний Калям, кажется, девятый иди десятый. Ему уже 18 - глубокая старость. У Малянова, я думаю, Калям был первый.

7. Строгов из "Пика Жилина" и его Калям сильно похож на БНС и настоящего Каляма? Или там больше пародийного, чем реального?

На БНС и нашего нынешнего Каляма похожи Малянов и его кис. Строгов здесь совсем ни при чем.

БВИ.