Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Меня зовут Ирина. В этом году я заканчиваю факультет режиссуры и продюсерского мастерства Санкт-Петербургского Государственного Университета Культуры и Искусств. Итог моего обучения, моя дипломная работа - Театрализованный Молодежный Концерт - Размышление, состоится в это воскресенье 26 апреля в ДК Рыбацкий, в 19.00!!!
В основу моей творческой работы над сценарием, поиска Темы - жизненно важной проблемы, стоящей перед каждым человеком и человечеством в целом, легла Ваша с Аркадием Натанычем повесть "Хищные вещи века". Именно она помогла мне найти художественные образы, которые, я надеюсь, в полной мере позволили отобразить и раскрыть те трудности, испытания и искушения нашего мира - равнодушного и материализованного, заложниками которого мы и являемся. Что, по моему мнению, есть общая проблема. Ведь в конце концов все мы думаем только об одном - о том, что происходит с Нами в этом Мире. Может быть, имеет смысл подумать о то м, что происходит с этим Миром благодаря Нашему присутствию в Нем?!!!
Уважаемый Борис Натанович, пользуясь случаем напрямую с Вами связаться, я приглашаю Вас в ДК Рыбацкий 26 апреля в 19.00 и искренне надеюсь на Ваше одобрение моих творческих поисков.
Спасибо Вам за фантастическую проницательность и то погружение в размышление, которое испытываешь, читая Ваши произведения. Здоровья Вам и благополучия. Большое спасибо.

Спасибо Вам. И - удачи! В ДК Рыбацкий не приду: совсем не выхожу из дому.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович.
Я учусь в Санкт-Петербургском политехническом университете, на специальности "издательское дело и редактирование", на данный момент пишу диплом. Темой диплома я выбрала полюбившуюся мне книгу "Гадкие лебеди". Проблематика моей работы направлена на издание этой книги массовому читателю. Хотелось бы из первых уст узнать, как Вы считаете, стоит ли издавать "Гадких лебедей" отдельно от "Хромой судьбы"? И вообще, может, стоит издавать эти романы в одной книге с "Градом обреченным", ведь, как мне известно, в Синей Папке мог оказаться и этот роман. Прокомментируйте как-то этот вопрос, ведь проблема "Гадких лебедей" не всем известна... О трудности издания, и о том, что они были написаны раньше "Хромой судьбы"... Этот вопрос меня тревожит уже со второго курса, с первой моей курсовой по Вашим книгам.

Для меня лично ГЛ давно уже и навсегда сделались неотъемлемой частью ХС. Однако, я с пониманим отношусь и к тем издателям, которым кажется возможным и полезным публиковать ГЛ в виде отдельной повести. Я не возражаю. В конце концов, это можно рассматривать, как реализацию заветной мечты Феликса Сорокина опубликовать свою Синюю папку. Что касается ГО, то в моем понимании это совсем отдельное произведение, - со своей судьбой и своим назначением.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
Только что закончилась игра проекта "Encounter фотоохота" по творчеству АБС.
Поскольку в анонсе игры был заявлен "Сценарий от автора произведений", то большинство ребят очень сильно надеялось на превалирование смысловой нагрузки снимка над качеством фотоаппарата. На деле же вышло наоборот.
Можно было вовсе не читать произведений, дабы занять первое место (есть статьи в википедии, есть фразы из книг - а остальное дело _техники_). Надо признаться, что это несколько обидно для тех, кто читал, вчитывался и думал, ведь таких людей "зацепили" именно темой.
Но это скорее на совести судейства.
У меня вопрос в следующем: Специальный приз был утвержден от Автора. То есть Борис Натанович выбирает лучшую фотографию.
Очень хотелось бы узнать, каковы были Ваши критерии отбора? Правильно поставленный свет или все-таки попытка передать смысл поставленного задания/произведения?
И если роль играет все же качество снимка, то не движение ли это в сторону "Курорта", где так красиво снаружи, что неважно, что внутри? Стоит ли тогда думать над произведением?

Я совершенно ничего не знаю об этом проекте. В первый раз о нем слышу. Поэтому ответить на Ваши вопросы просто не берусь.

Приветствую!
Я занимаюсь военно-патриотическим воспитанием граждан посредством пейнтбола. Организую и провожу сценарные игры. За последние два года пейнтбольные сценарные игры в Москве и в странах СНГ получили большое развитие и известность. Неоднократно проводились игры по мотивам Вашего произведения "Пикник на обочине" и адаптированной компьютерной игры "S.T.A.L.K.E.R.". Все эти игры имеют свою историю и постоянных поклонников.
На сегодня есть возможность при использовании уже наработанного опыта и ресурса при поддержке ОАО "РЖД", "РОСНО", Российской Федерации Пейнтбола и ряда других крупных структур провести крупномасштабную сценарную игру по сюжету Вашего произведения "Пикник на обочине" на специально подготовленной площадке более 100 Га, с участием более 1000 человек.
Интересен ли Вам такой проект и сможете ли Вы принять участие в организации данного проекта? Будем с нетерпением ждать Вашего ответа.

Вряд ли от меня будет в этом проекте какая-нибудь польза. Тем более, что я вообще никогда не выхожу из дома. Впрочем, успеха вам в ваших начинаниях желаю от души.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Недавно начал знакомиться с Вашим творчеством (прочитал 4 произведения: "Пикник на обочине", "Обитаемый остров", "Страна багровых туч", "Возвращение. Полдень. ХХII век") и у меня возник вопрос: почему при переиздании своих книг Вы не переписывали ЯВНЫЕ "нелепости" типа СССР в 22 веке, коммунистическая партия и т.п. ... да и даты все можно было бы передвинуть или вообще убрать?
При этом я знаю наверняка, что кое-какие поправки в свои произведения Вы вносили при переиздании, но оставляли вышеупомянутые ЯВНЫЕ...

При переработке старых (подцензурных) изданий мы убирали только те благоглупости, которые были навязаны нам редакторами и цензорами. Собственные (прокоммунистические) благоглупости мы убирать не считали правильным: что было, то было, - смешно "править историю", любителей этим заниматься достаточно и без нас.

Интересно, как Вы выбираете временные рамки действия своих героев, и не возникает ли у Вас желания отодвинуть их подальше в будущее?

О далеком будущем мы знаем только то, что оно будет абсолютно чужим и ни на что ныне существующее не похожим. Писать такой мир не просто трудно, - невозможно, если достоверность принимается как один из "трех китов фантастики". Поэтому уходить за пределы ближайшего века лучше не стоит. Ну, на два века вперед, но уж никак не дальше.

Борис Натанович, здравствуйте! Здоровья Вам и долгих лет жизни!
Во-первых, хочу сказать ОГРОМНОЕ спасибо за Ваше творчество. С ужасом представляю, что мог и не прочитать Ваших замечательных книг.
1. Сцены суда в произведениях "Обитаемый остров" и "Сказка о тройке" очень здорово перекликаются между собой, хотя эмоциональная окраска у них, конечно, разная, в ОС - трагическая, в СоТ - сатирическая.
Что легло в основу этого эпизода, личные воспоминания или рассказы очевидцев?

И то, и другое. И третье - довольно банальная игра воображения.

2. Почему Белые субмарины составляли основу флота Островной империи? Или жители Страны Отцов сталкивались только с ними, а надводный флот никогда не видели?

Откровенно говоря, не знаю. Так сложилось исторически. Видимо, надводный флот ОИ сильно пострадал во время глобальной войны. А может быть, стратегические установки тамошних адмиралов формулировались по тем же принципам, что у адмиралов гитлеровских?

Добрый день, Борис Натанович!
Меня давно грыз вопрос, который я никак не мог сформулировать. Вот вроде бы получилось.
Братья Стругацкие по какой-то причине дважды написали практически одно и то же произведение. Я имею в виду "Попытку к бегству" и "Парня из преисподней". Такое случается, мне кажется, только тогда, когда писатель не удовлетворен тем, что получилось в первый раз, и приступает к "работе над ошибками" - иногда вплоть до полного отрицания того, что писалось ранее. Но в данном случае мы этого не видим, и оба произведения и развиваются, и заканчиваются одинаково. Можете Вы как-то объяснить этот феномен?

На этот вопрос я уже отвечал. Надо поискать ответ в анналах.

Борис Натанович!
Вы неоднократно писали, что Мир полудня - мир, в котором Вам хотелось бы жить. А хотелось бы Вам в нем жить после Большого Откровения?

Да, безусловно. Большое Откровение ограничивает социальную перспективу, но совершенно никак не затрагивает перспективы личные. Нужно обладать чрезвычайно мощным воображением, чтобы как-то отнести БО к самому себе и своим близким.

И еще пара вопросов: стали бы Вы проверять, есть ли у Вас третья импульсная? И, наконец, допустим, тест показал, что она у Вас есть, инициировали бы Вы ее и стали люденом, или остались бы человеком?

Это проблема! Не знаю. Наш Тойво был совершенно уверен, что обязательно останется человеком, однако, соблазн оказался непреодолим. Человечность - это серьезно, но власть над Вселенной, может быть, еще серезнее?

1. Научатся ли в будущем, по-Вашему, лечить врожденную умственную отсталость? Вопрос косвенно связан с тем, что в Вашей книге человеческие клоны изображены идиотами в медицинском смысле, то есть можно предположить, будто Вы считаете, что механизм сознания не ограничивается мозгом. Считаете ли Вы так?

Пожалуй, нет. Ничего, кроме мозга, представить себе носителем сознания я не могу.

2. Пока слабоумные неизлечимы, лучше их по возможности адаптировать к жизни среди здоровых людей, или содержать в искусственных условиях?

Адаптировать среди здоровых людей. Это пошло бы на пользу и тем, и другим.

3. Если слабоумный находится в обществе, он занимает место, на котором мог бы находиться здоровый человек, справедливо ли это по отношению к окружающим, допустимо ли это?

Не понимаю, почему больной "занимает место" здорового? Откуда это, собственно, следует? На свете так много "здоровых", которых очень хотелось бы заменить кем угодно, только поскорее.

4. Положительно ли Вы относитесь к изображению слабоумных в литературе, что можно наблюдать, например, в книгах Кинга? Не было ли когда-нибудь идеи ввести в Вашу книгу умственно отсталого персонажа?

Умственно отсталого - нет. Глупого - да. И это оказалось очень не просто. Потому что "глупость это тоже ум, но другой".

1. Почему Ван Зайчик намного популярнее В.Рыбакова? Ведь очевидно же, что "Дерни за веревочку", "Гравилет..." - ну даже просто интереснее, чем повести про Ордусь, не говоря уж о том, что это "шутка, повторенная дважды" (по отношению к "Гравилету").
И вообще - Ваше мнение о подобных играх с читателем - мистификации, ложные биографии автора... Зачем?

На мой взгляд - это дело вкуса. Судя по тому, как этот прием распространен в мировой литературе, он всегда нравился далеко не только В.Рыбакову.

2. М.Веллер в своей передаче на радио на вопрос "А кем бы Вы были во время Гражданской - белым или красным?" ответил, что все-таки скорее красным. А Вы могли бы для себя поставить так вопрос? Если да, то как бы ответили?

Такая постановка вопроса кажется мне сегодня противоестественной. "Кого бы вы скорее предпочли обречь на смерть, - папу или маму?" В гражданских войнах не бывает правых и неправых. Я даже не уверен, что там бывают победители и побежденные.

3. Есть ли у Вас какое-либо определенное мнение по поводу систем, скажем так, "оздоровления": а) голодание (в духе Брэга), б) вегетарианство, в) питание в соответствии с группой крови, г) (пользуясь Вашим выражением - "оно и есть г":-)) уринотерапия.

Ничего об этом не знаю. Главное - не курить.

Моя любимая книга - "Второе нашествие марсиан". Я прочитал эту книгу в 86 году и, если у меня будет время, обещаю перечитать ее снова. Изображенные в романе места и персонажи столь реальны и столь обыденны, что я могу отыскать их прямо у себя по соседству. Бар на углу с группкой посетителей, таких, как вышедший на пенсию учитель, у которого проблемы с желудком, один - слабоумный местный полицейский, другой - портняжка-алкоголик, еще один - инвалид, который ненавидит всех на свете и т.п. Авторы не так уж обеспокоены пришельцами, они больше интересуются человеческими проблемами и задаются вопросами не о странных технологиях и не о новой культуре, которую они принесли на Землю. Забавно, как авторы описывают новые ценности (наподобие новых марок), и новых потребителей в маленьком городке. В итоге все повстанцы понимают, что человеческая раса вне опасности, и решают сотрудничать с гостями, которые больше похожи на людей, чем тем казалось. Я думаю, что авторы написали этот роман (в связи с цензурой во времена Холодной войны) о вторжении в Советский Союз из стран противостоящего блока, с забавными эффектами.
Прав ли я? А теперь, когда мэтр посетил Марс и отведал голубого хлеба, и выпил голубого мартини, может ли он сказать, на какой планете труднее живется: на Земле или на Марсе?

Нет, цензура здесь ни при чем. И никакого вторжения не имелось в виду, - кроме вторжения собственно марсиан (некоей Суперсилы). Мы тоже всегда любили эту нашу повесть, - потому, в частности, что сами не понимали, кто там у нас прав - инсургент Харон или его мирный зять Аполлон. Что важнее для человечества - спокойствие или свобода-независимость? Я и сейчас этого не знаю. Но сильно подозреваю, что само челловечество выбрало бы спокойствие (если бы могло выбирать).

БВИ.