Здравствуйте, Борис Натанович!
Прежде всего спасибо Вам за Ваши книги.
Недавно на обширных полях интернета нашел статью, в которой автор утверждает, что повесть "Жук в муравейнике" - это "откровенно диссидентская повесть 1979 года о коммунистическом государстве во главе с кровавой гэбней. ...Фактически Стругацкие написали антиутопию, как делали Оруэлл, Замятин и Хаксли. Но только зашифровали ее так умело, что продолжали считаться хорошими советскими фантастами, пишущими о коммунистическом обществе будущего, которое борется с загадочными явлениями и внешней космической угрозой". Так ли это? Стоит ли искать этот пласт в Вашем творчестве?
Ссылка на статью: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/09/12.html

Нет. Мы (по крайней мере, с 1968 года) были безусловно (скрытыми) противниками существующего режима, но никогда не ставили перед собой специальной цели: поразить стрелами сатиры или литературы вообще советскую власть со всеми ее онерами. Но, поскольку мы всегда строили любую свою вещь на материале окружающей нас действительности, "совок" вылезал из текста, как шило из мешка, хотели мы этого или не хотели. (Как в старом анекдоте про работягу с завода швейных машин, который все таскал и таскал с работы детали, - хотел дома собрать швейную машинку для жены, а у него неизменно получался пулемет.) Вариантов экзотических "разночтений" "Жука" существует (в литкритике) несколько - все они суть не более, чем натяжки, попытки построить стройную теорию на негодном исходном замысле.

Уважаемый Борис Натанович, надеюсь, Вы поправляетесь, и с Наступающим Вас!
Честно говоря, иногда мне хочется что-то спросить Вас, и я мог бы сделать это непосредственно е-майлом, но меня всегда останавливает мысль о том, что время Ваше драгоценно и лезть со своими вопросами некорректно. А вот тут вдруг подумал: если сделать это тут, может, и ничего: ведь это будет не для меня одного, и Вы сами на это подписались... Так вот, вопрос. В последнее время я часто думаю о том, что, возможно, ничего нет страшного ни в войнах, ни в экологических катастрофах, ни в эпидемиях, ни в падении нравов вплоть до каннибализма... И т.п. Я не мизантроп, но думается, что все это человечество переживало уже сотни тысяч раз, и, не будь всего этого, мы не имели бы сегодняшнего человечества. Говорят, генетики доказали, что все мы намного ближе друг к другу, чем думаем, что все мы очень близкие родственники. И есть гипотеза, что человечество неоднократно вымирало, а затем 2-3 особи размножа лись и размножались в сплошном инцесте до нынешних миллиардов... Так надо ли страшиться "концов света", естественных или искусственных? А если нет, то есть ли вообще реальная грань между добром и злом, не заблуждение ли это? А если так, то не ерунда ли все то, чем мы, писатели, занимаемся (впрочем, это - малюсенькая частность...). Конечно, когда речь идет о твоем ребенке, ты хочешь, чтобы он был живым, здоровым, чистеньким, умненьким и т.п. Но это - родительский инстинкт. На самом же деле не является ли все это полной чепухой?
Вот такой вопрос.

Дорогой Юлик! Такая постановка вопроса вполне разумна, но, по-моему, совершенно безнравственна. Так в своем праве рассуждать роботы, или Странники, или боги, у которых впереди вечность. У всех у них другие, не человеческие, представления о плохом и хорошем, у нас с ними фактически нет точек соприкосновения, кроме математики, физики или, скажем, космологии. Математика у нас с ними общая, а нравственность, представления о гуманизме - другие. Представление об абсолютной ценности человеческой (да и не только человеческой) жизни есть главная аксиома нашей нравственности. За пределами этой аксиомы возможны любые сколь угодно сложные рациональные построения, но все они сведутся (обязательно!) к простому: можно украсть, можно убить, можно предать, - и все это оправдать вполне рационально. Впрочем, все это - проблемы внутреннего выбора: "владеем ли мы миром или твари дрожащие?! Смерть старухам-процентщицам!".

Уважаемый Борис Натанович!
Всегда с восхищением перечитывала страницы, посвященные воспитанию и роли Учителя. Но все это написано давно. Изменился ли за прошедшие десятилетия Ваш взгляд на систему воспитания и роли родителей и Учителей?

Нет. Воспитанием человеческого детеныша (как и лечением его!) должны, как правило, заниматься профессионалы. Исключения, впрочем, возможны - для одаренных родителей (Учителей "по рождению", а не по профессии), умеющих отличать правильное от ошибочного (медицину от знахарства).

И еще. Можете ли Вы назвать несколько качеств, которыми по Вашему мнению должен непременно обладать Учитель?

Прежде всего - специфический талант. Плюс умение. Плюс непреклонное намерение посвятить этому занятию всего себя целиком.

И последнее: верно ли для Вас мнение, что интерес к определенному предмету определяется не самим предметом, а прежде всего личностью преподавателя и его собственной увлеченностью?

Да, я думаю, это так и есть. Неинтересных предметов не бывает, - бывают неинтересные учителя (с маленькой буквы).

Уважаемый Борис Натанович!
Помню Вашу идею продолжения ОО с эффектной концовкой. А не кажется ли Вам современное положение дел в мире очень похожим на модель Островной империи?
По краям всякие Сомали и Уганды, ближе к середине - России, Индии, а в самом центре - Швейцарии, Японии, Люксембурги?

Сходство, согласитесь, скорее, формальное. Но, вообще говоря, "социальная геометрия" Океанской империи наблюдается фактически в любой стране (в любой области, в любом крупном городе), только выражена она не так определенно и явно: трущобы - местопребывание среднего класса - элитные поселения.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Во-первых, поздравляю Вас с наступающим Новым Годом! Во-вторых, недавно в интернете наткнулся на такую информацию:
"Эпоха расцвета человеческой цивилизации. Пилоты Группы Свободного Поиска бороздят просторы Вселенной. Главный герой, Максим Каммерер, совершает вынужденную посадку на планете Саракш, но уже через несколько минут его корабль будет уничтожен, а герой окажется узником неизвестной планеты.
Вскоре Максим сталкивается с человеческой цивилизацией. Уровень ее развития сопоставим с давно минувшим на Земле ХХ веком. После многолетней ядерной войны на планете царит экологический кризис, в обществе полно социальных проблем, а установившийся мир очень шаток. В поисках истины, Максим проходит службу в армии, борется в рядах повстанцев, переживает заключение в лагере штрафников, сталкивается с мутантами планеты и вообще находит на свою голову массу приключений.
Особенности игры:
- оригинальный сюжет на основе популя рного романа братьев Стругацких
- логически продуманные, многогранные квестовые задачи
- панорамный обзор местности от первого лица
- фотореалистичная графика
- 10 игровых эпизодов
- около 100 уникальных локаций
- современный 3D звук и спецэффекты
- оригинальное музыкальное оформление"
- с http://games.playground.ru/theislandte/
"Акелла и студия Wargaming.net сообщают о начале разработки стратегии по роману братьев Стругацких "Обитаемый Остров".
Сюжет игры разворачивается после уничтожения Максимом Главного Гипноизлучателя и поражения армии Страны Отцов. Лишившись воздействия гипноизлучателей, большая часть населения страны впала в состояние, близкое к коматозному. Хонтийцы воспользовались удобным для ответного вторжения моментом и неудержимым потоком хлынули в страну через северные границы. В данной ситуации насилие - единственный путь к разрешению конфликта и прекращению войны. Игроку предстоит отразить Хонтийское вторжение на севере, а затем противостоять нашествию варваров с юга и хитростью преодолеть значительно превосходящие силы Островной Империи. Предварительная дата выхода игры - первый квартал 2007-го года" - с http://games.playground.ru/obitaemiyostrov/
"Произведения российских писателей-фантастов продолжают привлекать все больше внимания разработчиков компьютерных игр. Так на днях стало известно, что компания Акелла сообщила о начале работ над квестом по мотивам произведения братьев Стругацких Дело об убийстве, или отель У Погибшего Альпиниста. В данный момент проект находится на стадии формулировки концепции, так что подробностей довольно мало. Внешне игра будет напоминать всю ту же Syberia, то есть нас ждут полностью отрендеренные задние планы и трехмерные модели героев. Разумеется, в процессе прохождения мы столкнемся со всеми персонажами, встречающимися в книге. Однако не стоит думать, что игра будет полностью пересказывать сюжет произведения, разработчики наверняка добавят что-нибудь свое в ориг инальную концепцию. Конечно, сильных изменений ждать не придется, так как сами Стругацкие пристально следят за разработкой проекта" - с http://games.playground.ru/deloobybistve/
Можете ли Вы дать какие-нибудь комментарии? В частности, принимаете ли Вы какое-либо участие в создании игр подобного рода? Или просто даете свое разрешение на использование Ваших реалий? Поддерживают ли все эти разработчики с Вами контакты (а то, например, статья по ДОУ датирована аж 22.11.04, и с тех пор - глухо)? Как Вы вообще относитесь к идее создания компьютерных игр по мотивам Ваших произведений? Какие еще игры созданы или создаются по ним?

Никакого участия в разработке этих игр я не принимаю. Продаю право использования, и на этом участие мое заканчивается. Я вообще довольно равнодушен к этой затее, тем более, что последние годы у меня совершенно не остается времени на компьютерные игры. "Акелла" собиралась делать игры еще по "Трудно быть богом" и по "Понедельнику". Не знаю, как там обстоят у них дела. Желаю им удачи.

Уважаемый Борис Натанович!
С наступающим Новым Годом Вас. Мой вопрос следующий: Почему Максим Каммерер не ушел в отставку после гибели Льва Абалкина?

Видимо, он не чувствовал себя по-настоящему виноватым. В конце концов, он ведь сделал все, что мог, чтобы предотвратить трагедию, да и оказался он впутанным в историю только в самом ее конце.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам два вопроса по поводу "Града обреченного".
Во-первых, как, на Ваш взгляд, возможен ли в реальной жизни ШАНС выхода на следующий круг, как у героев романа, и если возможен, то как Вы это себе представляете?

В реальной жизни человек может выйти "на следующий круг" без всякой мистики-фантастики. Есть даже специальный термин для этого: "начать жизнь сначала", "заново родиться". Конкретности же зависят от человека и его обстоятельств. Впрочем, бывает это не часто, и не всегда получается.

И главный вопрос. Почему застрелился Дональд? (Который в принципе не был слабым человеком.) Как, на Ваш взгляд, стоило ли бороться?

Стреляются вовсе не обязательно "слабые" люди. Стреляются люди, зачастую как раз сильные, убежденные, целенаправленные, но - потерявшие вдруг цель, разуверившиеся, не желающие далее принимать действительность такой, какой она оказалось. Дональд был таким. Он ведь, по сути, был романтиком, идеалистом, - это его и сгубило.

"Обитаемый остров" - одна из самых обсуждаемых книг. Я далек от мысли грубо польстить авторам. И все же неоднократно приходил к мысли, что наши последние времена поразительно напоминают события в стране Отцов. И управление сегодня нами больше похоже на нарисованную картину (раньше Отцы были известнее в обоих смыслах), и некоторые детали сюжета поражают своим сходством с политическими коллизиями в осколках империи, взять, к примеру, Унию и Лигу и покрасить в соответствующие цвета. :-) Про излучение вообще все понятно. У каждого в квартире персональная башня. Подозреваю, правда, что голова от него болит сейчас у бОльшего процента населения. Интересно, насколько такое совпадение не случайно, как Вы полагаете? И что произошло - "Ай да Мы!", или это иллюзия моего восприятия. А может, политтехнологи тоже это читали вдумчиво и мотали на ус. Как на Ваш взгляд?

Я бы не стал переоценивать влияние нашей книги (наших книг, всех книг мира вообще) на умы "политтехнологов" и на умы вообще. Совпадение мира Саракша с нашей реальностью и случайно, и вполне закономерно. Случайно, потому что ничего подобного авторы в виду не имели, когда писали роман. Закономерно потому, что все идеологизированные и проигравшие войну страны выглядят одинаково, и не требуется особой фантазии, чтобы их вообразить и изобразить. Мы не предсказали (и тем более, не "сконструировали") будущего, мы только лишь догадались, каким оно могло бы стать при заданных условиях. Условия реализовались, - и реализовался единственно возможный мир, открытый ранее авторами "на кончике пера". Так, между прочим, невидимые планеты открывают: наводят телескоп в точку, вычисленную по наблюдениям траекторий планет видимых, и обнаруживают в этой точке новое небесное тело. И это вовсе не означает, что новая планета возникла БЛАГОДАРЯ наблюдениям, она всегда была там, и наблюдения только помогли обнаружить ее.

Борис Натанович, у меня такой исследовательский вопросик. В ТББ дон Сэра часто употребляет слова: "Не вижу, почему бы трем благородным донам..." Как оказалось, точно так же выражался некий персонаж старого черно-белого фильма, по-моему, американского. Отсюда вопрос - кто-то у кого-то заимствовал или в обоих случаях заимствование произошло от какого-то третьего автора? :) Очень уж заметная фраза.

Право, не знаю. Фраза, конечно, "заметная" и даже (без ложной скромности) отличная, но, по-моему, все-таки не из тех, которые обязательно надобно у кого-то заимствовать. Ей-богу, такую можно и самому придумать - без семи-восьми пядей во лбу.

С какими зарубежными авторами Вы взаимодействуете?

Ни с какими. Откуда? Я вообще человек, скорее, нелюдимый и контактов с окружающим миром людей избегаю.

БВИ.