Off-line интервью Бориса Стругацкого от 08/02/2006

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
В одном из Ваших интервью, упоминается о том, что права на экранизацию "Пикника..." проданы компании TRI STAR Pictures. Означает ли это, что при всем желании я не смогу снять свой фильм?
Как Вы относитесь к новым попыткам экранизации "Пикника на обочине", после "Сталкера" Тарковского?

Все права на экранизацию "Пикника" находятся сейчас у ТРИСТАР. Единственный способ снять по "Пикнику" фильм - выкупить у ТРИСТАР эти права. Увы.

Уважаемый Борис Натанович!
Вы пишете в "Комментариях..." и здесь в интервью, что трагедия "Жука..." - это трагедия закрытого общества, в котором существуют спецслужбы. Получается, что о саркофаге надо было оповестить человечество, чтобы все, включая подкидышей, были в курсе проблемы и совместно выработать оптимальную линию поведения?
Мне это немного напоминает пародийный план Вечеровского о совместной борьбе с космическим аспидом. По-моему, это тоже не работает. А как работает?

"Как работает" - мы не знали. Предложенный в повести вариант представлялся нам оптимальным. Все прочее, казалось, может привести к еще худшим последствиям, - например, к угрозе, что "осознавшие себя подкидыши" начнут действовать вместе и согласованно. Я и сейчас не уверен, что существует решение, "устойчивое" по отношению к случайным колебаниям.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Большое Вам спасибо за Ваш ответ на мой вопрос об Абалкине.
Хотелось бы еще задать вопрос по "Жуку в муравейнике".
При чтении хроники развития событий с саркофагом ощущаешь гордость за гуманизм землян.
Клетки совершили первое деление, выбирать уже нельзя...
Особенно это решение выигрывает по сравнению с решением тагорян, от которого даже попахивает чем-то фашистским, ксенофобским.
Но что происходит потом?
Подкидышей превращают в изгоев, ставят над ними смертельные эксперименты, в конце концов одного по ошибке убивают. Так не является ли расправа тагорян с саркофагом намного более гуманистическим деянием?

Не знаю. Тагоряне, разумеется, были уверены в своей правоте. Земляне, по-своему, тоже правы. Все правы, - а человека убили. Так частенько бывало в истории, и будет, наверное, тоже всегда. О чем и повесть.

Было бы очень приятно иметь возможность получить доступ к материалам журнала "Полдень XXI век" в интернете. Самый легкий способ - разрешить загрузку материалов - конечно, приятнее бесплатно, но можно и платно - примерно за те же деньги, что и бумажные (как, скажем, Химия и Жизнь). В принципе, примерно 6-8 долларов в год мне было бы не жалко, а получать бумажные версии в США выглядит очень неудобно и дорого.

Я думаю, с этой идеей надо обратиться к руководству "Вокруг света" - они наши издатели, спонсоры, и им решать, стоит ли затевать такое мероприятие. Я бы ничего против не имел, но я же ничего не смыслю в издательских делах.

Почтовая карточка, посвященная 80-летию со дня рождения Аркадия Натановича. Это, как известно, знак почтовой оплаты, т.е. очень ВЫСОКИЙ уровень признания заслуг человека. Вы, как филателист, как-либо участвовали в этом, или появление карточки стало для Вас (как и многих других) сюрпризом? Как Вы сами оцениваете упомянутое событие?

Насколько я знаю, инициатива по выпуску этой карточки принадлежит Совету по фантастике. В свое время они обратились ко мне с соответствующим предложением, и я с радостью согласился. Я, как и Вы, считаю эту карточку весьма высоким уровнем признания заслуг АНС (и, естественно, АБС). Горжусь.

Уважаемый Борис Натанович! У меня вопрос по именам: имена алайцев из "Парня из преисподней" и капп из "Страны водяных" Акутагавы как-то странно похожи друг на друга (Гаг, Зогг, Трэгг, Дигга - Багг, Чакк, Токк, Гэр). Это случайное совпадение (в конце концов, АНС переводил, в том числе, и этого писателя)?

Думаю, это случайность. Просто короткие имена - это удобно. У нас часто используются короткие имена для "иноземцев". И в "Попытке", и в "Трудно быть богом", и в "Обитаемом острове".

Уважаемый Борис Натанович, каждый раз, когда бываю в России, обязательно пытаюсь достать Ваши журналы - "Полдень, XXI век", чтение интересное, спасибо Вам, как главному редактору. В этой связи два вопроса.
1. Во втором номере за прошлый год мне попался очень любопытный рассказик "Чудо по-русски" [автор - Александр Свистунов]. А где можно почитать еще произведения этого автора. И не будет ли его новых публикаций в Вашем журнале?

В редакционном портфеле есть у нас еще по крайней мере один рассказик А.Свистунова. Вполне может быть, что мы его в этом году опубликуем.

2. А когда Ваш журнал станет ежемесячным?

Боюсь, не скоро. Материала не хватает. Особенно повестей и "нон-фикшн". Впрочем, поживем - увидим.

Борис Натанович, а Вам не кажется, что наш дорогой президент своими полетами на боевых машинах и регулярным участием в военных учениях создает России имидж милитаристически настроенной державы? Да плюс еще совместные учения с Китаем, никак не похожие на антитеррористические тренировки (каких террористов можно "мочить" тактическими ядерными снарядами?). Я понимаю, что у каждого свои игрушки, но хотелось бы, чтобы Путин куда больше внимания уделял модернизации производства, не так ли?

Так. Но установка властей сейчас - на воссоздание сверхдержавы, эта установка требует специфической идеологии и специфического имиджа. Впрочем, за модернизацией производства дело тоже, я думаю, не станет. Это будет модернизация специфического производства - в первую очередь, производства энергоносителей. Мы станем "энергетической империей". Саудовская Аравия с ядерной бомбой. Таковы, по-моему, наши последние стратегические установки.

Дорогой Борис Натанович! Доброго времени суток Вам!
Большое спасибо Вам за ответы на мои прежние вопросы. Мне было очень важно знать Ваше мнение по этому поводу. И вот у меня накопилось еще:
1. Ваш ученик (насчет этого эпитета я не уверен, но семинары он все-таки посещал) и тезка Борис Гедальевич Штерн любил употреблять в своих произведениях несколько оригинальные неологизмы и вообще его книги отличались этакими лингвистическими изысками в плане словобразования. И если проводить параллели, то весьма он похож на еще одного своего тезку (и Вашего тоже) Виана. Вопрос такой: как он к нему относился? (Может, делился мыслями, вдруг.) И как Вы сами относитесь к творчеству Бориса Виана?

По-моему, Боря был большим поклонником Виана. И меня пытался "заразить". Но - не вышло. Я остался к Виану холоден, как и к большинству "французов".

2. Вытекает явно из первого. Верите ли Вы, что тезки в чем-то схожи, то есть имя накладывает на человека какие-то тонкости характера, нивелирует ли душу?

Нет, не верю. С чего бы это вдруг? "Где имение, и где вода?" Астрология какая-то. Как можно верить в астрологию?

3. По Первому показывали фильм о Китежграде и даже приводили цитату из Хроник. Мне тут же вспомнилась "Улитка". Потому что такое совпадение с описаниями в потоплении Китежа и деревни я как-то затрудняюсь объяснить. Слишком уж оно точное. То есть вопрос в следующем: деревни погружались под воду по сценарию града Китежа? Ведь озеро Светлояр, где Китеж и обитает согласно легендам, очень похоже на квадрат со скругленными углами (такое в paintbrush'е можно легко нарисовать), проведя просто параллели, во что превратилась деревня...

Нет, "Улитка" здесь ни при чем. Чисто случайное совпадение. Хотя и любопытное! Впрочем, история града Китежа никогда нас особенно не интересовала.

4. А не хотелось бы Вам разок сделать номер "Полдня", состоящий полностью из новичков? То бишь, отобрать авторов по возрасту и первой публикации, и, к примеру, в последний в году номер. Конечно, такое будет похоже на некоторый аппендикс, в который уходит все негодное... Но все же. Идея остается идеей.

Я не хочу никаких экспериментов. Все номера составлялись и будут составляться по единому принципу: лучшее, что сейчас есть в редакционном портфеле.

5. Вы ответили, что "Улитка" получилась бы хорошей анимацией. А как бы Вы отнеслись, если бы кто сделал ее просто так, не коммерчески, не пустил в прокат, лишь бы только, может быть, деньги собирал с лично продаваемых копий, но не преследовал копирующих из сети или с продаваемых дисков. Одним словом: отдал бы мультфильм на распространение почкованием или самиздатом. Такая схема отработана, к примеру, у goblin'а. И работает на "Ура!". Будет и всенародная любовь, и популярность (причем без всякой рекламы). Копировать будет только тот, кому оно надо. Ну, а автор анимации будет делиться с Вами теми деньгами, которые перепадут ему. Штука это не особенно прибыльная, зато приятная. Никому ничего навязываться не будет, как сейчас любят делать ("Ночной дозор", когда народ буквально сгоняли в кинотеатры силком, явный тому пример).

Я ничего не имею против некоммерческих проектов. Энтузиазма, впрочем, тоже не испытываю.

6. Еще вопрос про журнал. Вы печатаете произведения, так сказать, первыми, потом они уже расходятся по книгам и т.д. (если повезет, конечно). А принимаете ли Вы рецензии на описанные произведения? А то многие просто жалуются Вам прямо здесь. А так было бы ясно. Автору всегда приятно узнать о произведении... Думаю, такое очень даже пригодится (сделать даже на сайте журнала книгу жалоб и предложений).

Это тоже один из наших принципов: никаких рецензий и никакой литкритики. Не будем расставлять оценок (отметок), не будем строить рейтинги. Это не наша задача. Наша задача - представлять материал для рецензий, что мы и стараемся делать в меру наших возможностей.

7. Теперь пошла жалоба (или предложение). В ь 5 за прошлый год публиковали повесть "Казнить нельзя помиловать" Максима (это уж мой тезка) Чертанова. Триллер триллером, а вопрос остается: где там фантастика? Вся фантастика там торчит в цитатах и в том, где это напечатано. И до эпилога ждешь какого-нибудь ангела возмездия или на худой конец инопланетного маньяка. Но фантастикой и не пахнет. Автор просто увлекся достоверностью. Но все построено довольно красиво, хотя и не без этакого французского налета.

Повесть может нравиться или не нравиться, но в любом случае она описывает ситуацию вполне фантастическую.

8. Еще жалоба (уж простите, накипело). В ь 2 за этот год "Эвакуатор". Честно говоря, создается впечатление, что писал какой-то надсмехающийся из-за угла над террористами их заложник. Масса неувязок (вплоть до того, что только что ехали на "газели" и вдруг она стала "уазиком" или человечка одного посчитали пару раз). Логических тоже до кучи, оттого некоторые места приходится читать по два раза и задумываться. Вообще создается впечатление о какой-то запуганности Москвы террористами. Все о них пишут. Чуть ли не в кровавые боги возносят. Может, просто из Сибири так это все страшно не выглядит? И вообще, нужна нам такая литература вообще? Цель - одно. Результат - другое.

Да, тут мы с Вами снова расходимся. На мой взгляд, "Эвакуатор" - одна из лучших повестей года по России. Вот, кстати, почему я не приветствую рецензии в нашем журнале. Если рецензия (по поводу книги, понравившейся редактору) одобрительная, - она не нужна, ибо смотрится как нечто очевидное. Если отрицательная, - она противоречит мнению редактора и сама нуждается в отрицательной рецензии. Тут дело в том, что любая литкритика не содержит НИЧЕГО, кроме мнения рецензента. Ноль объективности, ноль доказательности, а следовательно, - ноль ценности. Более или менее изящно изложенная позиция некоего читателя по поводу текста, существующего как нечто самоценное и воспринимаемого каждым по-своему. Ведь Мензуры Зоили до сих пор так и не изобрели.

Это то, что мне не понравилось. Так же все выглядит на хорошем уровне (я прочел почти все номера за прошлый год и так просто почитывал).

И на том спасибо.

9. Издательство "Ad Marginem" выпускает книжную серию "Атлантида", состоящую из переизданий фантастических и приключенческих книг, выпущенных до 1970 года. Издано в этой серии много довольно хороших книг. "Патент "АВ" Лагина, например, написанный аж в 1948 году. Как бы Вы отнеслись, если бы в этой серии вышла какая-нибудь Ваша с братом книга. Конечно, событие маловероятное, но хотелось бы знать, как Вы к этому бы отнеслись?

Как к любому другому переизданию.

10. И вообще, стоит ли людям, воспитанным на космических операх и киберпанке, давать читать книги об освоении обитаемого Марса или внедрении чудодейственных эликсиров? Когда уже наука доказала полную невозможность таких событий, а фантасты от таких тем отвернулись. Конечно, читается Верн и Уэллс до сих пор, но в "Атлантиде" книги особенные, забытые. И никто не вспомнит, как писали "красный пинкерттон" или "ближний прицел". То есть вопрос вообще-то в том, стоит ли публиковать такие книги вообще? Я их наблюдаю уже в лавках невостребованных книг из ликвидации книжных магазинов. То есть они пролежали год-два и их никто не купил. Видимо, читателю такие книги и ни к чему.

Не знаю. Что стоит публиковать, а что не стоит - вопрос в высшей степени специальный, и каждый издатель решает его, исходя из своих собственных соображений. Я, например, как редактор "Полдня", печатаю только то, что САМ, ЛИЧНО, считаю достойным печати, - лучшее (по моему мнению) из того, что есть в моем портфеле. Совесть моя спокойна, но я не уверен, что журнал мог бы устоять на собственных ногах, если бы не поддержка спонсора. Настоящий издатель-профессионал на моем месте, полагаю, крепко задумался бы: а не следует ли поступиться кое-какими принципами и не переменить ли курс, пока не поздно?

Как Вы относитесь к деятельности Калугина, Резуна (автор "Ледокола") и т.п. Лично мне они просто противны. И дело тут не в том, что наши - разведчики, а чужие - шпионы. Например, я спокойно отношусь к тому агенту (не помню его фамилии), которого американцы вытащили из Москвы в середине 80-х. Хоть он и сдал им очень много советских секретов, но за это на самом деле рисковал жизнью.
Считаете ли Вы их Предателями или с позиции "общечеловеческих ценностей" всякий борец с тоталитаризмом - герой? Где проходит граница между борьбой с режимом и войной против своего народа? Когда Невзлин призывает к санкциям против России - это что? Почему из белых офицеров только единицы пошли на сотрудничество с Германией? Только не считайте, что я ставлю в один ряд Гитлера и Буша.

Это очень сложный вопрос. У Алексея Толстого Деникин говорит: "Как ужасно, что до глотки Ленина и Троцкого можно добраться, только перешагивая через трупы тысяч русских мужиков". И ужасна судьба Штирлица и Зорге, жизнь свою кладущих фактически на то, чтобы Сталин получил возможность захватить мир. В реальной жизни никак не получается разделить: Родину - и начальство, народ - и "слуг народа". "Отечество - и его превосходительство" (как писал Салтыков-Щедрин). Тем более, что и сам народ очень даже склонен "слиться в экстазе" со своим начальством, - особенно на словах. Так что никакого общего ответа на Ваш вопрос, по-моему, не существует. В каждом отдельном случае приходится копать глубоко и разбираться детально, причем - у меня, например, - всегда остается неприятный осадок, к какому окончательному выводу я бы ни пришел. Холопская преданность всегда отвратительна и унизительна. Но и нарушение присяги есть нарушение присяги, - хотя человек, давший присягу, и человек, 20 лет с пустя ее нарушивший, это - совершенно разные люди.

БВИ.