Off-line интервью Бориса Стругацкого от 03/12/2005

Здравствуйте, Борис Натанович! У меня вопрос по ПКБ. В "Комментариях" вы писали, что первоначально Саул бежал из советского концлагеря, но по настоятельному требованию редакционного начальства концлагерь пришлось переделать в немецкий. Не сохранилось ли того, первоначального эпилога? Было бы интересно его прочитать.

К сожалению, черновики не сохранились. Но, насколько я помню, отличия от нынешнего текста были невелики и, скорее, формальны.

Вы и АН создали целый мир с прошлым и будущим. Тысячи людей зачитываются Вашими книгами. Потому что они дарят... не знаю, уход от реальности... или уход в другую реальность. Там тоже есть свои достижения, прогресс, катастрофы, страхи. Другие, но есть - пусть виртуально. Особенно если учесть способность людей домысливать неясное. Не страшно ли, что люди погружаются в мир чужих страхов и проблем, не замечая того, что творится вокруг? Радуются за Ваших героев, сами не становясь счастливыми... Я утрирую? Но это вопрос, обращенный к любому талантливому писателю, к Вам - в частности, ведь Ваш мир особенно привлекателен, в нем есть то, чего не хватает в повседневной жизни, но что, казалось бы, так достижимо. Я отвлеклась. Еще раз вопрос, возможно, четче: не боитесь ли Вы, что такие книги, как Ваши, могут приносить вред, уводя читателя из реального мира, от реальных проблем? Может, не стоит задумываться о проблемах... ну, не знаю, например, писателя Банева вместо того, чтоб задумываться об ужасе терроризма? Может, теперь актуальны не те проблемы? Или Вы все же смогли осветить и их в Ваших произведениях?.. Простите, я пишу все еще под впечатлением от лондонской трагедии.

Вы не могли уязвить меня сильнее, чем Вы это сделали! Я-то всегда считал, что наши тексты имеют преимущества перед многими и многими именно потому, что НЕ уводят читателя от реального мира и от реальных проблем. Имеют заметное сцепление с реальностью, перекликаются с сегодняшнм днем и с надвигающимися проблемами. Например, проблемы писателя Банева были (да и остаются) проблемами любого сегодняшнего творческого человека (взаимодействие с властью; отношение к будущему; проблемы воспитания...), - так мне казалось раньше, да и сейчас, честно говоря, так кажется. Видимо, это тот самый случай, когда писатель оказался не близок читателю и не понят им. Что ж, бывает. И не так уж и редко, к сожалению.

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Благодарю Вас как уже Историческое ЯВЛЕНИЕ (в том смысле, что история - это не только прошлое) за все!
Если Вы читали довольно вдумчивую серию статей в журнале Компьютерра от 12.04.2005 о процессах, происходящих в современной российской науке (и обществе), хотелось бы узнать Ваше мнение и о статьях и более - о процессах. Научно-культурная "элита" все более изолируется и самоизолируется, ее влияние на происходящее снижается. Какая-то мрачноватая апатизация. Отношение людей друг к другу становится все более пассивным (не безразличным, а каким-то отстраненным). Даже с "иноверцами" уже не столько борются, сколько сварливо поругивают и устраняются. А их ("иноверцев") апологеты, если что, не столько защищают своих кумиров, сколько, опять же - отстраненно, возмущаются. Какие-то уж больно прозрачные и мрачноватые ассоциации с Вашими образами возникают...
У меня сложилось о Вас мнение, как о человеке деликатном, толерантном, но ПРИНЦИПИАЛЬНОМ. Посмею задат ь несколько вопросов в связи с вышеизложенным:
1. Какие, на Ваш взгляд, активные действия способны вызвать "массовое" осознание (или хотя бы движение в эту сторону) действительности?

Любые, но обязательно носящие массовый характер (эпидемии, войны, массовый террор, голод, смена общественного строя). "Массы" чрезвычайно инертны, их невероятно трудно подвигнуть к социально значимым действиям (это плюс), - в том числе и к "души прекрасным порывам" (это минус).

2. Способны ли педагоги (наиболее подходящие кандидаты на роль прогрессоров "здесь и сейчас" в понимании ТЕРАПЕВТОВ, а не ХИРУРГОВ) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изменить вектор истории (направление нашего нынешнего "развития")?

"Здесь и сейчас" - нет. Они просто не умеют этого делать. Да и не очень-то хотят (не знают, чего именно надо хотеть).

3. Каков Ваш прогноз развития отечественной науки и образования? Как, по-Вашему, надежды обоснованы?

Да. В конечном итоге, это вопрос достаточного финансирования, и не более того.

PS: Вопрос в надежде на Вашу откровенность и необидчивость: Читая это интервью, произведения и т.д., сложилось впечатление: юмор и приключения - от гуманитария АН, вдумчивость и Позиция - от астрофизика БН. В Ваших "сольных" произведениях такой уклон просматривается...

Вы ошиблись. Как и многие до Вас. Просто у "сольных" произведений автор другой - старее, скучнее, печальнее.

Борис Натанович, скажите пожалуйста, какие прототипы лежали в основе создания люденов? Были ли они целиком и полностью выдуманы-из-головы, или, может быть, они обязаны своеобразному мироощущению самих авторов? (Или что-то другое?)

Никаких прототипов не было. Была старая идея о том, что эволюция человечества, может быть, еще не остановилась и что впереди у нас, может быть, некие сверхлюди, обладатели странных и неожиданных способностей. На эту идею мы натолкнулись (в спорах и размышлениях) еще в конце 50-х, несколько раз пытались реализовать (в "Гадких лебедях", в том числе), но реализовали только в "Волнах".

Борис Натанович, как Вы думаете, кто является реальным претендентом на пост Президента России в 2008 году? Касьянов? Или, быть может, сам Путин решит не увольняться? :) А Явлинский, к моему сожалению, вряд ли когда-нибудь достигнет этой цели, максимум - в Думу попадет, если договорится с Чубайсом. :) Так?

Так. А президентом станет либо бывший силовик, либо крепкий администратор из окружения ВВП (в том числе и он сам). Варианты возможны, но крайне маловероятны.

Здравствуйте долго, уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к однополой любви и к тому факту, что во многих странах разрешено официально регистрировать такие отношения?

Равнодушно. Меня эти вопросы совсем не интересуют. Какое мне до этого дело? Ну нет среди моих знакомых гомоскуалистов и никогда не было! Так что все эти бури прошли мимо меня стороной. Не зацепив.

Уважаемый Борис Натанович! Посетители Вашей странички часто пишут Вам письма о разрешении поставить что-нибудь из Ваших произведений на театральных подмостках (народный театр, любительский...), не думаю, что Вы отказываете...
Вы не боитесь за судьбу этих произведений и как они отразятся на судьбе и жизни тех людей, которые ознакомятся с Вашим творчеством через эти постановки?
Я знаю, например, об одном сборище сектантов, прикрывающихся театром, которые собираются ставить ХВВ...

Тут надо выбрать одно из двух: либо ты берешь на себя ответственность за инсценировку (то есть активно вмешиваешься в процесс, тратишь на это время, нервы, силы, воображение), либо понимаешь, как мало все это от тебя, любителя, не-профессионала, зависит и отказываешься от всякого вмешательства (даже на уровне консультанта). Я - взвесив все ЗА и ПРОТИВ - выбираю второй путь: пусть вырастет то, что вырастет. Каждый должен заниматься своим делом.

Борис Натанович!
Вам знакомо чувство разочарования в тех, кого считал "кумиром" (плохое слово), после того, когда узнаешь некоторые подробности их личной жизни? "Капли Датского Короля" для меня святы, но узнав о том, что Окуджава - посещал рестораны в г. Москве и пел их владельцам - "столп" пошатнулся...

Я давно уже перестал разочаровываться подобным образом. Творцы отдельно, творения - отдельно: вот единственно правильный подход к этим вопросам. "Кто знает, из какого сора растут стихи, не ведая стыда?.." Что же касается Окуджавы, то, во-первых, не нам с Вами его судить, а во-вторых, что тут плохого, если бард поет "почтеннейшей публике", - на то он и бард.

Желаю здоровья, уважаемый Борис Натанович!
Я бы для начала хотел продолжить мысль А.Тюрина о демократии. Пока я жил, учился и работал в тоталитарном СССР, понятие демократия казалось мне чем-то недостижимо прекрасным, забугровым раем, где все так здорово и где человек с пытливым умом и хорошими идеями может и впрямь создать коммунизм в одной отдельно взятой семье, заработав свой первый, и, возможно, не последний миллион.
Теперь же, когда мы приобщились к этому прекрасному далеко, которое оказалось очень даже жестоким, а вовсе не прекрасным, я все чаще задумываюсь о том, что в тоталитарном обществе далеко не все так плохо, как пытаются нам внушить нынешние политологи евро-америкосского склада. Особенно это заметно тем, кто живет в мелких банановых постсоветских республиках, а не в по-прежнему великой (хоть и основательно пошатнувшейся благодаря череде предателей, лгавших о демократии и думавших только об удовлетворении собственных властолюбивых устремлений и о н абивании карманов за счет обманываемого им народа - имею в виду, в первую очередь, политического авантюриста и негодяя Ельцина и его камарилью) стране, как Россия, имеющей, благодаря своей великости (исторической и географической) перспективы, в отличие от мелких политобразваний, которые и странами-то можно назвать с большой натяжкой (это уже, в первую очередь, о незалежной от здравого смысла Украине). Однако, чтобы устоять в ситуации, когда страна оказалась на грани развала в 90-х и все же устояла, в других, в том числе и странах "развитой демократии", чтобы исправить политико-экономическую ситуацию, правители прибегали к явно тоталитарным формам или элементам правления. Это и Рузвельт с Великой Депрессией, это и палач Пиночет с разрухой в Чили (искусственно созданной ЦРУ), это и Де Голль в послевоенной Франции. Это в конце концов, Япония, которую, благодаря вековым традициям авторитаризма никак нельзя назвать полностью демократической страной, и Китай, который показал, что можно жить, как говорится, на две семьи - и нашим, и вашим. Эт о и упомянутый А.Тюриным Сингапур и т.д. И нефтеносный Кувейт. То есть страны с недемократическим правлением, где все же можно и свободу творчества проявить, и жить безбедно.
И много ли счастья принесла демократия Афганистану или современному Ираку, не лучше ли иркацам жилось при тоталитаристе Хусейне, чем при недоумке (учитывая его IQ) и дерьмократе (как верно говорят в народе, извините, ради бога за грубость) Буше?
Так, может, для нынешней России выход, и впрямь, в твердой руке - до наступления "всеобщего благоденствия" или хотя бы его первых признаков? И государство с перемешанными элементами демократии и тоталитаризма более устойчиво и выживаемо в мире, особенно в наше время (в том числе и в борьбе с терроризмом)?
Не кажется ли Вам, что понятие "демократия" в наше время полностью себя дискредитировало, поскольку никогда и раньше на практике не соответствовало теории, а представляло собой различные лохократии, стадократии, дебилократии и прочие лжедемократии, и ны нче вся эта ложь окончательно вылезла наружу?
Не получается ли так, что "пастухи", обладающие деньгами, а значит, и властью (но отнюдь не обязательно умом), ведут свои "стада", куда пожелают, и всю эту реально автократию называют демократией, а стада охотно или неохотно верят им?

Демократия "всего лишь" обеспечивает процесс естественной смены правящих элит, причем естественность обеспечивается свободой СМИ. Сама по себе демократия никого не делает ни счастливым, ни несчастным, - она просто препятствует застою, "заболачиванию" общества, обеспечивает оптимальные условия для прогресса. Тоталитаризм действительно иногда бывает полезен, но только в катастрофических ситуациях, когда обществу грозит разрушение. Но тоталитаризм опасен, ибо чреват (по сути своей) застоем и торможением - он "самодостаточен" и не нуждается в саморазвитии. Развиваться он может только на пути агрессии вовне и тем обрекает себя либо на разгром, либо на гниение. Демократия+рынок+свободы - это триада, эффективней которой человечество не придумало, но эта триада, повторяю, не гарантирует "ни света, ни покоя", она гарантирует только ниболее эффективный прогресс.

И более конкретно и ближе к фантастике.
Недавно довелось мне посмотреть масштабный голливудский фильм с известными актерами "Темный город", который ну очень сильно напоминает Ваш "Град обреченный". Но, конечно, с обязательными по-голливудски зрелищными эпизодами и конечной всеобщей свалкой. Переводился ли "Град..." в США? Не попадался ли Вам этот фильм?

Фильма этого я не видел. "Град" не переводился ни в Англии, ни в США, но я и раньше слышал о каких-то произведениях (не помню названий), которые якобы наводят читателей на мысли о "Граде". Видимо, идея эта витает в воздухе.

Здравствуйте, Борис Натанович.
У меня вопрос. Моя мама недавно ходила на встречу со своей группой.
Она училась в Нижнем Тагиле, в педагогическом институте. Один год с ними училась девушка. Ее звали Татьяна. И мама говорит, что она "переписывалась с братьями Стругацкими и болела шизофренией". Это было в 82-м году. А сейчас мама узнала, что Татьяна стала писательницей-фантастом. Может, Вы ее помните? Если да, то скажите пожалуйста, фамилию или псевдоним (если он есть) и, если знаете, сайт, откуда можно скачать ее произведения.

Я не знаю, о ком идет речь. Никакие "шизофренические Татьяны" в голову не приходят. Наверное, какая-то ошибка. Либо вранье.

БВИ.