Off-line интервью Бориса Стругацкого от 12/07/2003

Уважаемый Борис Натанович!
На "Неделе Русской Фантастики" Александр Громов сказал, когда разговор зашел о мировом правительстве, что он категорически против, так как Россия не будет в таковом играть главенствующей роли. Так вот, вопрос: как Вы относитесь к такой идее? Кроме того, Александр Громов сказал, что он представляет литгруппу "Бастион" и не скрывает своих имперских взглядов. Отсюда родился вопрос: кого из известных писателей Вы могли бы отнести к оппозиции "Бастиону"? На это Громов ответил, что организованной оппозиции как таковой нет. Но назвал Вас, заявив при этом, что относится к Вам с огромным уважением, считает учителем. Но идеологические взгляды не разделяет. Так вот, вопрос: кого еще из писателей-фантастов в России Вы могли бы отнести к оппозиционерам имперцам?

Никого конкретно. И (почти) всех вообще. Я и о "Бастионе"-то слышу, пожалуй, впервые. Среди хорошо знакомых мне писателей к "имперцам" я бы отнес двух-трех человек. Большинство же в самом слове "Империя" ощущает негативный подтекст. Империя это - всегда - подчинение, несвобода, агрессия, узаконенное неравенство. Об империях, построенных на иных принципах, я не слышал.

Дорогой Борис Натанович, уважаемые людены!
Пожалуйста, не откажите в любезности ответить на следующие вопросы:
(Не умаляя достоинств других произведений, осмелюсь поделиться своим мнением: Улитка... перевешивает все остальные вещи, вместе взятые.)
Улитка... писалась трудно. Насколько _осознанным_ было влияние Кафки?

Нам, помнится, очень нравился тогда характерный для Кафки прием: описание мира, как призрачной зоны перехода от сна к реальности. Этот прием мы вполне сознательно и с удовольствием применили пару раз в "Улитке".

Прав ли А.Зеркалов в своем "Послесловии к Улитке...", утверждая, что все сексуальные коннотации в повести - далеко неспроста? В частности, то, что Перец постоянно натыкается на Тузика, etc.?

Я, честно говоря, уже не помню, что именно писал об этом Зеркалов. И в каком смысле - "неспроста". Но чтобы мы придавали какое-то особенное значение столкновениям Переца с Тузиком - нет, по-моему, этого не было.

Действительно ли счастливец, проведший ночь с Алевтиной, как следствие становился Директором?

Намек на такую закономерность в повести есть. Мы, правда, имели в виду нечто большее: миром правит Женщина. Это хорошо перекликалось с "лесной" частью повести.

Что стало с предыдущим Директором?

Это непринципиально. Придумайте сами что хотите.

Был ли прототип у Переца? У Эсфири, зарезанной в подъезде?

Перец - обобщенный интеллигент-шестидесятник. Эсфирь - персонаж случайный и необязательный.

Почему у Кандида тоже не было пропуска в Лес?

А разве не было? Не есть ли это один из многочисленных слухов, имеющих хождение в Управлении? По идее - был. Ведь Кандид сотрудник Группы Проникновения.

Уважаемый Борис Натанович, Вы, наверное, уже видели статью "Поджигатели и летописцы" Елены Иваницкой ("Дружба народов", ╧ 2, 2003, http://magazines.russ.ru/druzhba/2003/2/ivan3.html), в которой о Вашем новом романе написано:
"Новый роман закончил С.Витицкий - "Бессильные мира сего". Жесткая аллегория, посвященная "историческому проигрышу", постигшему русскую интеллигенцию по ее собственной вине. "Интеллигенция" в романе, то есть все герои, наделенные сверхчеловеческими способностями ради того, чтобы на благо миру быть "сильными мира сего", сдались и стали "бессильными", но не понимают этого. Аллегория понятна. Но роман и помимо однозначного иносказания увлекателен, написан в столь любимой многими фирменной манере Стругацких, будит ностальгические воспоминания о юности семидесятых (у кого они есть)".
Все бы ничего - каждый читатель имеет право на свою интерпретацию, - но мне резануло слух словечко "однозначного". Елена Иваницкая, похоже, отказывает читателю в э! том самом праве на собственное прочтение, полагая свое (Елены Иваницкой) единственно правильным. Я даже сгоряча возразил ей на форуме РЖ (сумбурно и с опечатками): http://www.russ.ru/forums/msg/6676/6790.html?220030429
А что Вы думаете по поводу такой "однозначной критики"?

Никакой "однозначности" в толковании БМС нет и быть не может. С.Витицкий, например, толкует свой роман совсем иначе и вообще - в другой даже плоскости. Но Вы правы: каждый читатель вправе толковать (любое) художественное произведение любым "адекватным" образом, если только это толкование не входит в противоречие с текстом. Что же касается "однозначной критики", то это традиция, уходящая корнями во времена Писарева и Белинского, когда однозначность толкования была аксиоматикой критического разбора.

Уважаемый Борис Натанович!
Не так давно я услышал (к сожалению, источник не помню), что "Град обреченный" мог получить иное название, а именно "Град обреченных". Теперь меня мучает вопрос: так ли это в действительности?
Впрочем, если это всего лишь слухи, то весьма интересные и располагающие к размышлению. :)

Роман называется не "Град обреченный", а "Град обречЕнный" (есть такая картина у Рериха). Никакого другого названия авторы никогда не предполагали. Разве что в самом начале работы называли его (в письмах) "Новый Апокалипсис" - но очень недолго.

Уважаемый Борис Натанович!
Позвольте задать Вам нижеследующие вопросы:
1) В библиотеке Максима Мошкова, на странице АБС, в списке книг, которые Максим хотел бы разместить у себя в библиотеке, указана пьеса "Человек с далекой звезды" и тут же указано, что это не пьеса "Без оружия", текст которой, кстати, находится тут же, на странице АБС. Между тем, участники форума в библиотеке Мошкова утверждают, что обе пьесы - это одно и то же. Не могли бы ВЫ помочь, разъяснить возникшее недоразумение?

Это одна и та же пьеса. Почему возникла чехарда с названиями, я уже не помню. Что-то, связанное с путешествиями пьесы по различным театрам.
[Позволю себе сделать усточнение: "Человек с далекой звезды" является первым вариантом пьесы по мотивам "Трудно быть богом". Оригинальное заглавие "Без оружия (Человек с далекой звезды)". Имеется одна публикация этого варианта (Новокузнецк. 1991), в которой дано заглавие "Человек с далекой звезды (Без оружия)". В тексте из-за ошибок верстки имеются лакуны и перестановки текста. В дальнейшем этот вариант пьесы был значительно дополнен и переработан. Вот что писал Вадим Казаков, знакомя группу "Людены" с новым вариантом:
"Первая редакция пьесы "Без оружия" почти вдвое меньше по объему, чем известная ранее люденам версия. Основной ход событий в общем-то похож. (Только Кира по совместительству выполняет функции Уно. Пажом она притворяется в целях конспирации.) А вот пролог совсем другой. И история Руматы не лишена занятности. Это та! кой симбиоз "Трудно быть богом", "Обитаемого острова" и "Парня из преисподней". Действие происходит на Гиганде (! - В.К.) в более позднее, чем в ТББ, средневековье (по нашим, земным, меркам я бы оценил это где-то на уровне конца 16-го - начала 17-го веков) - ибо там используют вовсю мушкеты, пистолеты и прочую огнестрельную пакость. Румата в действительности не Антон, а Максим Литвинчев, бывший курсант Ленинградской школы высшей космогации, потерпевший аварию в системе солнца Гиганды (он попал в ядро кометы при выходе из подпространства и смог летать только на планетарных двигателях). Ну, он тихо сел на Гиганду, наделал из песка золотых монет (синтезатор под рукой оказался), выучил язык. (Что на Гиганде есть земляне, он, естественно, не знал). Далее цитирую:
"Румата: /.../ Год назад попал в плен к ируканским пиратам. Соседом по веслу оказался Румата Эсторский, его захватили за месяц до меня. Хороший парень, но совершенно безмозглый... Пираты его убили, и тогда я...
Ко! ндор: Ну?
Румата (опустив голову): Мне не хотелось бы говорить об э том. Короче говоря, мне удалось освободиться, я привел галеру к берегам Арканара, распустил пленников, а сам под видом Руматы пустил корни в столице..."
Ну и так далее. Вычислили его случайно, во время гибели Орловского, хотели отправить на Землю, но поскольку в Арканаре не осталось резидента, решили использовать в интересах Института экспериментальной истории. Ну, все остальное (только покороче - без Оканы, скажем) более-менее похоже на дополненную и расширенную версию. Первый вариант имеет подзаголовок "Человек с далекой звезды" и, если не будет препятствий к публикации, подзаголовок станет, возможно, основным названием, чтобы не путать две версии". - БВИ.]

2) В Вашем ответе на вопрос господина В.Весловского, от 04/06/2003, о дальнейшей судьбе Умника из ОО Вы написали, что "наверное, первое время Умнику придется скрываться (как видному чиновнику старого режима...". О каком же старом режиме идет речь? Ведь Творцы живы, армия и Легион отмобилизованы, в стране военное положение. В таком состоянии власть Творцов может существовать еще долго. Другое дело, что Умнику, возможно, придется скрываться от своих же "Огненосных партайгеноссен", т.к. в принципе можно вычислить, кто же это устроил с Центром. Или я чего-то не понял в ОО?

Авторы подразумевали, что режим Отцов (после крушения системы ПБЗ) обречен. (Как обречен стал СССР после распада единой идеологической системы в конце 80-х.) Как именно (и когда) наступит "окончательный конец" этому режиму - не так уж и существенно, хотя это и могло бы послужить сюжетом отдельной книги.

Добрый день Борис Натанович!
Давно задумываюсь и не нахожу ответа: как, как определить ту грань, после которой компьютер уже не просто железка а "разум" (-ное, ная, -ный) существо, организм (?), скажем так, "объект" ?
Является ли проявление эмоций на события, сопереживание, чувства достаточным для определения ИИ? Или, например, возможность переживания, проявления такого чувства как любовь (хотя я считаю неправильным считать любовь за чувство, это много большее...)?. И вообще, как Вы думаете, возможна ли ситуация, когда компьютерные "объекты", "образования" станут приниматься как реальные люди???

Фактически Вы спрашиваете меня: "Что есть Разум?". Боюсь, ответ на этот вопрос не по плечу ни мне, ни даже всему нынешнему научному сообществу мира. Во всяком случае программы, "беседу" с которыми вы не сумеете отличить от беседы с человеком, уже существуют. Тьюринг же считал, что это существенный признак искусственного интеллекта. Оказалось - нет. Программа как программа, только сложная, естественно.

Уважаемый Борис Натанович! Как жаль, что это интервью не было организовано лет 15 назад, когда вопроситель был моложе и восторженнее, а вопросов было много больше...
Теперь собственно вопросы. Приходилось слышать, что сотрудник Пулковской обсерватории Шмаонов в 1957 году открыл реликтовое излучение. Однако настоящими первооткрывателями считаются американцы Вильсон и Пензиас. Не могли бы Вы как специалист и, возможно, непосредственный участник тех событий, рассказать, почему так случилось?

Фамилия Шмаонов кажется мне знакомой, но об описанной Вами истории я никогда ничего не слышал. Видимо, это прошло как-то мимо меня. Либо существенно искажено в передаче.

И еще вопрос. Ваш предыдущий роман вышел в "Звезде", и можно предполагать, что хотя бы часть толстожурнальной аудитории, т.е. наиболее влиятельные читатели, его прочитала. "Бессильные мира сего" появились в журнале фантастики, а фантастику, как известно, те люди не читают. Вы не опасаетесь, что один из самых сильных (на мой взгляд) романов АБС останется достоянием сравнительно узкого круга любителей социальной фантастики? Или такого рода проблемы Вас особенно не занимают?

Занимают, разумеется, но при этом находятся на "...надцатом месте". Опыт показывает, что книга своего читателя находит всегда. Она находила его даже в приснопамятные времена "самиздата".

Уважаемый Борис Натанович!
Моим любимым героем Ваших произведений всегда был Леонид Горбовский. Недавно перечитывал "Далекую Радугу" и меня сильно смутил ответ Леонида Андреевича Жене Вязаницыной. Когда она пыталась убедить его, что должна лететь вместе с сыном, он сказал ей: "Когда стартует "Тариэль", я буду рядом с вами". По-моему, с логической точки зрения он ответил правдиво, а с нравственной - нет. Как бы он смотрел ей в глаза после старта "Тариэля"? Ведь это же Горбовский - человек, который выбирает не самое рациональное решение, а самое доброе. На этот раз он принял рациональное решение.

Не представляю, что мог бы я сказать на месте Леонида Андреевича. И не нахожу его ответ таким уж "рациональным". Уклончивый ответ человека, загнанного обстоятельствами в угол. Л.А., может быть, и был самым добрым человеком на Земле, но уж он точно не был самым находчивым.

Уважаемый Борис Натанович!
Обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть возможность издания фантастической повести "Струны времени", автор Эдуард Гильц проживает в Таллине, Эстония.
Подзаголовок повести "Для детей XXI века, юных и зрелых" определяет ее жанровые особенности: это и увлекательная сказка для детей, и вполне серьезное по теме и мыслям произведение, интересное и для взрослых, не равнодушных к будущему людей. В чем-то "Струны времени" близки произведениям поздних Стругацких - это философское осмысление решения сложнейших проблем технологического общества и поиск верной дороги для всех обитателей Земли.
Объем книги "Струны времени" - 214000 знаков, автор сам подготовил к ней удачные рисунки.
Прошу ответить на вопрос: можно ли переслать Вам для знакомства текст фантастической повести Э.Гильца и получить Ваше мнение о возможности публикации повести? Со своей стороны считаю эту книгу увлекательным, полезным и весьма актуальным произведением, представляющ! им интерес для читателей в широком возрастном диапазоне - от 10-15 лет и выше. Кроме фантастического сюжета в книге присутствует юмор и сатира на злобу дня.

Вряд ли я могу быть полезен Вам и господину Гильцу. Не лучше ли Вам обратиться непосредственно в издательства? Сейчас так много издательств, выпускающих фантастику - АСТ, ЭКСМО, TERRA FANTASTICA... Желаю удачи,
Ваш БНС.

Уважаемый Борис Натанович!
В "За миллиард лет..." у Вас есть эпизод, где Калям застигнут за разбитым глиняным кувшином "(Хорезм, 11 век)...". Это что, хохма такая, почему в комнате маленького ребенка и в доступности от кота находился столь древний артефакт?

Глинянный кувшин 11-го века отнюдь не есть такая уж редкость и ценность. На раскопах они встречаются очень часто (как правило, правда, битые), и в музеи попадают лишь самые замечательные и характерные. У нас в доме такой тоже был, и тоже стоял (с вечно сухими цветами) в комнате сынишки, и тоже был, в конце концов, раскокан - при очередной уборке.

На многих интернет-порталах прошли дискуссии о разрешении свободного владения и ношения оружия. Вы за или против?

Это тот самый случай, когда я не знаю, что выбрать. С одной стороны, оружие для самообороны от мерзавцев очень бы не помешало. А с другой стороны, сколько на свете болванов, истериков, мелких подонков... Ей-богу, не знаю, как быть.

Здравствуйте, Борис Натанович!
1. Простите, если такой вопрос уже был. Мне интересна ситуация с Н.С.Гумилевым.
а) Где Вы брали его тексты?

У меня в библиотеке с незапамятных времен были два сборника Гумилева - "Жемчуга" и "Черный шатер" (кажется). Попадался и самиздат.

б) Цензоры как-то реагировали на его цитаты в Ваших произведениях? У Вас не было по этому поводу проблем?

Насколько я помню, особенных проблем не было. Да ведь мы и цитировали Николая Степановича не так уж часто.

2. Знаете, у меня последнее время создается сильное впечатление, что за последние 10 демократических лет наши современные фантасты так привыкли к свободе мысли и печати, что уже стали забывать исконную суть писательского дела. Эти фантасты по большей части развивают сам фантастический элемент, т.е. начинается то, что я назвал "жанровая гонка". Как Вы смотрите на это?

С холодным вниманьем. Девяносто процентов всего на свете - дерьмо. Всегда так было, и так будет - всегда.

Дорогой Борис Натанович! С большим удовольствием целый месяц читал Ваше off-line интервью, это как будто новая Ваша книга. Вы пишете, что фильм Крамера "На берегу" послужил толчком для создания "Далекой Радуги". А известно Вам о новом (2000) римейке этого фильма? Я смотрел его на русском канале Hallmark, называется так же, режиссер Russell Muccalhy, в главных ролях голливудские звезды Armand Assante и Bryan Brown, производство студии Australia film. Этот фильм - самое сильное киновпечатление за последние годы! (Хотя рядом в суперзалах триумфовала "Матрица" и проч.)

Я ничего не слышал об этом ремейке. Подозреваю, что ТОГО впечатления он на меня произвести не способен: времена не те, да и человек уж не тот.

Уважаемый Борис Натанович!
Я представляю литературный проект, который объединяет русскоязычных писателей, живущих в разных странах. Мы объединились в интернет-проекте, но сейчас выходим за пределы интернета. Нам было бы очень приятно, если бы Вы нашли время и изъявили желание принять хоть какое-то участие в нашей деятельности. Если это предложение Вас хоть чуть-чуть заинтересовало, напишите, пожалуйста, мне, как редактору данного проекта.

Не вижу, чем - конкретно - я мог бы быть полезен. И вообще, писательство - дело тихое, интимное, очень личное. Никакие проекты и объединения тут не помогут.

"Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!"
Уважаемый Борис Натанович, не является ли этот момент в "Пикнике на обочине" в конечном счете точкой перехода из мира ХВВ в мир Полудня? Как одна из возможных версий - некая корректировка вектора исторического развития человеческой цивилизации некоей т.н. СЦ (кто был учителем первого "Земного Людена") с целью потенциального увеличения кандидатов. Насколько я понял, исходя из текста, вероятность открытия комплекса мер по инициации и развитию людена случайным образом даже в 23-м веке по хронологии авторов практически равна нулю.

Это все - домыслы. Ничего подобного авторы в виду не имели и иметь не могли.

Здравствуйте, дорогой Борис Натанович!
И вновь вопрос!
Можно ли сказать, что Вы с Аркадием Натановичем были, так сказать, авторами выражения "пришелец из космоса"? Ведь тогда не было такого выражения: "пришелец из космоса".

Мне и самому иногда так кажется. Первоначально рассказ "Извне" назывался "Пришельцы", и тогда это название, помнится, звучало очень свежо. "Пришельцы", "Братья по разуму", "планетолеты" - иногда мне кажется, что в обиход все эти термины запустили именно АБС, но утверждать этого я, естественно, не возьмусь.

Уважаемый БН!
Пишу под впечатлением сообщений СМИ о (мировом) буме 21.06.2003 по поводу вЫхода (очередной) книги о Гарри Поттере.
Сей мировой процесс меня восхищает - ведь Гарри суть Саня Привалов в молодости (с естественными скидками на менталитет, время etc.)! Я (абсолютно искренне) до последних лет был уверен, что С.Привалов суть единственно русский (советский etc.) персонаж, а "проклятые гады империалисты" никогда в жизни не поймут (и не примут) подобного персонажа (мировоззрения)... Происходящее в последние годы меня весьма удивляет (хотя я понимаю периодичность процесса изменения мировоззрения, кумиров etc.). Похоже, Вы опередили (или отстали - в зависимости от выбранной фазы) время даже больше, чем я предполагал практически всю (сознательную) жизнь... даже несмотря на то, что идеи оволшебствления действительности (и наоборот) суть идеи, бесконечное число раз повторяющиеся (со времен Возрождения и особенно техреволюции).
В общем, как Вы насчет вышеска! занного о т. Г.Поттере (и вообще в связи с Оным)?

Я не читал "Гарри Поттера" (и читать, видимо, не стану). Но мысль о том, что эта книжка как-то (идейно) связана с "Понедельником", мне приходила тоже. Видимо, и в самом деле "идеи витают в воздухе".

Доброго здравия и долгих лет, уважаемый Борис Натанович!
Несколько вопросов, которые я бы хотел Вам задать.
1) Не является ли мир "451 по Фаренгейту" Рэя Брэдбери логическим продолжением или братом мира ХВВ?

Безусловно, это близкие родственники. Только "451" - это классическая антиутопия ("мир, в котором жить невозможно"), а ХВВ - реализующийся вариант выдуманного мира.

2) Не кажется ли Вам, что многие вещи, которые происходят в нашей стране (не берусь говорить об остальном мире), сейчас (бесконечные сериалы по ТВ, уничтожение некоторых ТВ каналов, различного рода развлекаловки с пожиранием червей, одноразовые детективчики...) ведут именно к такому миру, который описан в этих двух произведениях?

К миру ХВВ - безусловно. К миру "451" - слава богу, нет.

3) Что бы Вы могли порекомендовать, чтобы дать защиту от такого зомбирования нашим будущим детям?

Ничего, кроме как превратить их (с самых ранних детских лет) в квалифицированных читателей. Это тоже может не спасти, но, по крайней мере, шансы на спасение вырастут.

Уважаемый Борис Натанович!
В теории психологических кризисов Эриксона последний (8) этап знаменуется наличием явления под названием "Целостность эго против отчаяния", когда человек сожалеет / не сожалеет о пройденном жизненном пути, но не может чего-либо изменить как по состоянию здоровья, так и из-за нехватки времени. Отсюда вопрос (из двух частей): во-первых, если бы у Вас была возможность прожить жизнь заново, что бы Вы изменили в ней, чего бы остерегались, чему бы верили?

Подобные вопросы задают мне часто, но отвечать на них сколько-нибудь подробно мне не хочется. Размышления на эту тему бессмысленны, бесполезны и, так сказать, псевдоглубокомысленны. Роман об этом - можно было написать, и довольно любопытный, но, с другой стороны, тема "неисправимости прошлого" меня давно уже не очень интересует.

Во-вторых, глядя с высоты прожитого и сделанного (а оно бесспорно велико), не возникает у Вас чувства, что нужно сделать еще что-то, сказать что-то, быть может, по-новому взглянуть на вещи, подвести итог?

Мне приходилось думать об этом. Но ничего "общественно-полезного" придумать я не смог. Может быть, - пока?

Уважаемый Борис Натанович! В апреле этого года здесь Вы сказали, что "ХВВ - какой-нибудь город Скандинавии". Хочу заступиться за скандинавов. В Стокгольме Вы не найдете ни одного питейного заведения со столиками на улицах, а если внутри кафе отыщете водку - порция 60 грамм/4 доллара. Дальше - больше. Норвегия, городок Гундванген с населением 25 человек, кафе на берегу фьорда, любая водка - только порциями по 20 грамм/3 доллара. Я купил две двойных порции, себе и одному профессору из Питера, т.е. ДВА СТАКАНА ПО 40 ГРАММ В КАЖДОМ, так мальчишка-бармен перелез в зал и стал знакомым девчонкам показывать на нас пальцем. Еще дальше в горы, полчаса на электричке, городок Мюрдал (население 300 человек), объявление изнутри дверей вокзального буфета (ТОЛЬКО ПО-АНГЛИЙСКИ): пожалуйста, не выносите пиво на улицу, спасибо (пиво только одного сорта - светлое пльзенское - 6 долларов/бокал). Кстати, эту железную дорогу пробивали в скалах с 1917 по 1937 гг., чтобы нижние 25 человек н! е чувствовали себя ущербными без обещанного всем равного доступа к ж.д. транспорту (очень знаково, не правда ли?). Разве такие люди могут "присесть на слег", извращаться от скуки, бездельничать?

Спасибо за интересную информацию. Но мы ведь писали о совсем другой Скандинавии - о Скандинавии 40-50-х годов, о Скандинавии Ханса Шерфига, Халлдора Лакснесса, Пера Вале и Май Шеваль - о сытой, самодовольной, дьявольски самодостаточной Стране, где всем довольные обыватели на каждой странице с наслаждением поглощают ледяную водку, закусывая ее жирной сельдью... Впрочем, я ведь не настаиваю: пусть будет не Скандинавия, пусть будет Мальта, или Испания, или Голландия... А сейчас ХВВ - вообще везде. В той или иной степени.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я хотел бы узнать Ваше мнение по давно интересующему меня вопросу. Познание человеком окружающего мира с наступлением эпохи техногенной цивилизации основано на комплексе научных изысканий, открытий. Вся наука техногенного типа, которую мы имеем в данный момент, основывается в основном на одном методе - абстракции. Т.е., не в силах охватить все явление во всех его взаимосвязях с мирозданием, человек, изучая явление, фактически заменяет его неким суррогатом, отбрасывая большую его часть. Думаю, именно с этим связано расхожее мнение, что чем больше делается открытий, тем больше возникает новых вопросов. Как Вы считаете (сейчас), не является ли этот путь развития тупиковым? Может быть, имеется другой путь? Например, познание Мира путем восточных практик психотренинга в корне отличается от европейского типа познания (научного), но тем не менее в чем-то он значительно богаче, т.к. при успешном применении позволяет охватить ВСЕ я! вление целиком.

Я мало осведомлен о "восточных практиках", но то, что я знаю, не вселяет никаких надежд. И я, как и в молодости, уверен: "есть наука, и есть созерцание стены". И ничего тут не поделаешь.

БВИ.