Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Off-line интервью Бориса Стругацкого

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.704 RSS
←   Ноябрь 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.rusf.ru/abs/index_int.htm
Открыта: 18-02-2000

Автор saur***@s*****.ru

Статистика

1.704 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 22/11/2001


Служба Рассылок Subscribe.Ru
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

Уважаемый БНС!
1. Существует мнение (может быть, оно уже обсуждалось, простите), что "Улитка на склоне" - это описание происходившего вокруг другой, второй ЗОНЫ, о которой говорилось в "Пикник на обочине", т.е. Лес - это ЗОНА #2 (просто с немного другой структурой) со своими Сталкерами, чудесами и бедами. Вопрос: Правда ли это и то, что Вы намеренно описывали две ЗОНЫ - одну как бы в капиталистическом обществе с его плюсами и минусами (Пикник), а вторую в коммунистическом, а точнее в Коммунистическо-Бюрократическом обществе людей (Улитка)?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:34:37 MSK

Никакой связи между "Улиткой" и "Пикником" не существует.

2. У меня сложилось впечатление, что Улитка про Перца - это пародия на нашу страну с ее бюрократизмом времен Брежневского Застоя, а Улитка про Кандида - это тоже какая-либо пародия или это и есть смыслосодержащия часть произведения?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:34:40 MSK

"Смыслосодержащими" являются обе части. "Управление" - это настоящее человечества. "Лес" - один из мыслимых вариантов будущего.

3. Если Перец так удивлялся всему увиденному им в Управлении (и возле него), то откуда же он такой правильный приехал, ведь такой бардак, наверное, творился во всех управлениях и государстве в целом? Может, он стажер из другой страны?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:34:43 MSK

"Улитка" - это притча. Герои ее не вполне реальны, как и любые герои любой притчи.

4. Когда Вы писали Улитку, Вам не хотелось или было ли у Вас в планах свести двух ее героев (как, например, Максима и Гая), ведь, читая это выдающееся произведение, всегда казалось, что вот-вот Молчун выйдет к Городу и встретит там Перца (или наоборот, Перец, попав в Лес, спасет Кандида), но этого так и не произошло, хотя ощущения всегда говорили об их обязательной встрече (как будто повествование готовило читателя к ней)?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:34:56 MSK

Сюжетно "Улитка" - это история двух притчевых героев, один из которых во что бы то ни стало пытается попасть в Лес, а другой - вырваться из Леса. Никакой сюжетной необходимости в их встрече авторы не усматривали.

5. Неужели Перец не мог придумать более полезных директив и была ли его директива "О самоубийстве" исполнена?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:35:18 MSK

Повторяю: роман наш - притча, и все, что там происходит, происходит по законам притчи (а не строго реалистического произведения). Из этого и исходите.

Уважаемый Борис Натанович, огромное спасибо за ответ.
Есть к Вам следующий вопрос:
1) В первую очередь следует отметить невероятную молодость социума и всего вида голованов и чрезвычайно высокую скорость развития, обусловленную, в частности, генетической памятью. Следовательно, важнейшим приоритетом для них будет выживание голованов как вида.
Соответственно вся идеология голованов будет строиться на этом. Верно ли такое предположение?

Егор Ефимов < leming99@mail.ru>
Москва, Россия - 11/22/01 20:35:44 MSK

В общем и целом - да.

2) "В языке голованов одна модальность". Это влияние идеологии голованов или более глубокое значение (например, наличие у голованов колективного разума)?

Егор Ефимов < leming99@mail.ru>
Москва, Россия - 11/22/01 20:36:13 MSK

Ваша гипотеза вполне допустима. Но коллективного разума у голованов нет.

Не кажется ли Вам, что господин К из Замка - это тот же Кандид Вольтера?

Рашит Файзуллин < faizulin@univer.omsk.su>
Омск, Россия - 11/22/01 20:36:38 MSK

А Кандид из "Улитки" - тот же Кандид Вольтера? А почему бы и нет? Хотя авторы ничего подобного в виду не имели.

Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо Вам за книги. Когда я читал их в 80-е, я читал в одиночестве: моим друзьям было неинтересно читать о проблемах. Я ненавидел нашу власть, которая сживала со света талантливых людей. Живя в Канаде, я вижу, что под свободой здесь понимается жизнь, состоящая только из физиологии и распутства. Понятие "культура" относится к чему-то старому и далекому. Торговля детьми из Восточной Европы, для хирургических операций богатым, и враждебность именно к русским, а не к коммунизму, - это здешняя реальность.
Желая свободы, Борис Натанович, желали ли мы такой свободы?

Валера Саранчук < valeri.s@lycos.com>
Toronto, Canada - 11/22/01 20:36:41 MSK

Вы задаете, по сути, совершенно риторический вопрос. Конечно же, нет. Но даже такая "свобода" все-таки лучше любой несвободы.

Борис Натанович, здравствуйте.
Очень хотел бы снять фильм по вашему сценарию.
Если вам интересно поработать с молодыми кинематографистами - напишите, пожалуйста.

Александр Кучерявый < nimbus@usm.md>
Кишинёв, Молдавия - 11/22/01 20:37:00 MSK

Ничего не имею против. Ищите спонсора, а когда найдете, приходите с договором.

Господин Стругацкий!
Скажите, пожалуйста, что Вы имели в виду, когда в "Понедельнике" назвали шестиконечную звезду "Соломонова Звезда", хотя она называется "Маген Давид" - Щит Давида?

Yaron Har Tov
Tel Aviv, Israel - 11/22/01 20:37:04 MSK

Мы безусловно находились под влиянием одноименной повести Александра Ивановича Куприна. Термин "Маген Довид", подозреваю, был нам в те годы (1962-63) вовсе не известен.

И почему Бецалель в "Понедельнике" - это одновременно придуманный Маг и создатель Пражского Голема, хотя Бен Бецалель - это строитель ковчега Завета в книге Шмот (пятикнижие), а создатель Голема - это совсем другой человек - Лейба Бен Махарал (есть могила в Праге)?

Yaron Har Tov
Tel Aviv, Israel - 11/22/01 20:37:23 MSK

А вот откуда появился Бен Бецалель, я уже не помню. Скорее всего, вычитали где-нибудь случайно и с радостью использовали.

Уважаемый Борис Натанович!
Сразу хочу сказать, что считаю Ваше творчество по праву принадлежащим не только сокровищнице русской фантастики, но и всей русской литературы. Если Вы не против, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: какой образ, созданный Вами, Вы считаете наиболее воплотившим Вашу художественную философию, если о таковом вообще можно говорить?

Андрей Бореев
Иваново, Россия - 11/22/01 20:37:32 MSK

Боюсь, такого образа нет. И не уверен, что о нем вообще можно говорить. Честно говоря, я даже не совсем понимаю, что имеется в виду.

Уважаемый Борис Натанович!
Позвольте предложить Вашему вниманию следующие вопросы.
Вопрос первый:
Насколько я понял арканарскую "феню", разбойники Ваги Колеса, в предстоящей операции, должны были изображать из себя монахов Святого Ордена, то есть "дутой чернушенькой объятно хлюпнуть по маргазам". Если я понял правильно, то в таком случае возникает вопрос: Зачем это нужно Рэбе, когда ночью десантируются с кораблей двадцать тысяч "настоящей чернушеньки"? И как настоящие монахи будут различать "дутых", ночью, в темноте, при зачистке города? Может, дон Рэба просто дурачил Румату, на самом деле никакой высадки монахов не было, а все сделали королевские солдаты, или штурмовики и люди Ваги, переодетые в монахов? Мне даже больше нравится версия о королевских солдатах: вряд ли штурмовики или люди Ваги могли бы стоять "ровным неподвижным квадратом в неправдоподобно точном строю".

Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 11/22/01 20:37:50 MSK

Вы просто неверно перевели с арканарской фени. Обсуждаемая фраза означает примерно: "темной ночкой совместно врезать по гадам". И уж о монахах здесь точно речи нет.

Вопрос второй:
Сама десантная операция: переправить морем за одну ночь двадцать тысяч кавалеристов с лошадьми, при ТЕХ средствах доставки, организовать их действия ночью, в городе, вряд ли знакомом для большинства монахов, выходит как-то сомнительно.

Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 11/22/01 20:38:07 MSK

Наверное, Вы правы. Но с другой стороны - дон Рэба отличный организатор. Будем считать, что ему удалось невозможное.

Вопрос третий:
Вся история действий земных разведчиков на других планетах - это история провалов. И каких провалов! Немного повезло только Каммереру - проник в столицу Островной Империи, и Жилину - но он действовал на Земле, и задание выполнял относительно простое. Что это - случайные совпадения в соответствии с авторским замыслом, или в мире будущего, как сказал Мария, "разведка как общественный институт окончательно деградировала"?

Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 11/22/01 20:38:15 MSK

Ну, почему так уж прямо - "история провалов"? А Бенни Дуров, "соглядатай на Тагоре"? А несчастный Абалкин - ведь он провалился по чистой случайности, а до того работал долго и плодотворно. А Сикорски на Саракше? Нет, авторы вовсе не имели в виду того, о чем (в минуту слабости!) сетовал Мария.

Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к жанру рассказов? (Извиняюсь, если такие вопросы уже задавались).
Недавно с большим удовольствием прочитал сборник рассказов Логинова, ведь раньше вообще выходило много сборников фантастики (и я их очень любил :-), а сейчас практически только одни романы печатают.
Почему, на Ваш взгляд, перестали выходить сборники фантастических рассказов?

Сергей Астафьев < as61@aport2000.ru>
Москва, Россия - 11/22/01 20:38:18 MSK

Я очень люблю рассказы и до сих пор охотно перечитываю и О.Генри, и Д.Лондона, и С.Ликока. У Шекли, вообще, лучшее - его рассказы. И превосходны рассказы Уэллса. И Лема. И Чехова... Но, к сожалению, издатели придерживаются другой точки зрения. Они считают, что рассказы "не берут". Не знаю, правда ли это. Среди моих знакомых только один действительно не любит рассказов. Но, наверное, издателям виднее. В конце концов, рискуют деньгами именно они.

Уважаемый Борис Натанович!
Читая "Исторические корни волшебной сказки" акад. В.Я.Проппа, я подумал, что сцена на кладбище в "Пикнике на обочине" - это художественное описание "процесса приобретения загробного магического помощника", по В.Я.Проппу.
Так ли это? Можно ли аналогично интерпретировать Черную Собаку в "Сталкере"?

Дмитрий < matolma@rambler.ru>
СПб, Россия - 11/22/01 20:38:24 MSK

Мне приходилось читать Проппа, но это было очень давно, задолго до "Пикника", и, признаться, особого впечатления не произвело. Так что: вряд ли. Разве что - подсознательно. А черная собака в "Сталкере" это вообще - от Тарковского. Мы с АН никогда не понимали, зачем это понадобилось Мастеру. Может быть, он был вдохновлен Проппом? Опять же - вряд ли.

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное