Off-line интервью Бориса Стругацкого от 26/02/2001

Здравствуйте!
Глубокоуважаемый Борис Натанович, создатели замечательного сайта, все поклонники творчества АБС, поздравляю вас с Новым годом, новым веком, новым тысячелетием! Здоровья, мира и счастья!
Б.Н., cпасибо за ответ насчет "денег, здоровья и свободы". Если позволите, вопрос о другой триаде. По-прежнему ли Вы считаете, что самое дрянное - "трусить, лгать и нападать"? Нет ли в этой формуле места для глупости?

Названная триада включает в себя АКТИВНЫЕ БЕЗНРАВСТВЕННЫЕ действия. Глупость же (сама по себе) пассивна, это просто свойство психики, не имеющее отношение к нравственности как таковой. Она лежит в другом ряду понятий: слабость, вялость, лень и т.д. Триада содержит перечисление того, чего не следует ДЕЛАТЬ. Но нельзя НЕ БЫТЬ ГЛУПЫМ. Это, увы, от человека не зависит.

Уважаемый Борис Натанович!
Предыстория вопроса. В одном из форумов программистов у нас завязалась дискуссия на тему "Хорошо ли программисту уезжать за границу", вылившаяся в выяснение значений слов Родина, Патриотизм, разницы между Наша и Эта страна и т.п. Сам я в Париже работаю временно и собираюсь скоро вернуться на Родину.
А вопрос состоит вот в чем. Мне нравится большинство ваших произведений, но, как мне кажется, тема Родины, Патриотизма, примата глобальной идеи над сиюминутными потребностями и борьбы идеологий "маленьких хозяйчиков" с "общественниками" (не совсем точное мое определение) наиболее полно раскрыта в трилогии о Быкове, его товарищах и стажерах.
Изменились ли Ваши взгляды на такие понятия со времен написания трилогии и если да, то как?

Как-то у Вас "смешались в кучу кони, люди..." Тема Родины - это одно, а проблема глобальной идеи - нечто совсем другое, причем независимое. Что же касается наших взглядов, то они со времен "Стажеров" поменялись кардинально, и к "маленьким хозяйчикам" я отношусь теперь (и уже давно) гораздо более терпимо. Понимая всю их убогость и нищету духа, я в то же время давно уже не считаю их главным препятствием на пути человечества к высотам нравственного и социального прогресса. Есть вещи гораздо более опасные и кровавые, нежели пресловутое "равнодушие обывателя". Что бы ни говорили по этому поводу прекрасные (но свирепые!) люди типа Бруно Ясенского.

Уважаемый Борис Натанович!
У меня совершенно не литературный вопрос.
По тому, как люди слушают музыку, они делятся на две категории: тех, кто ее "чувствует", и тех, кто ее "думает". Например, "чувствователи" не очень любят Баха или Шенберга; "думатели" снисходительно относятся к романтикам (Шуберт, Лист, Чайковский и т.д.). Ясно, что эти способы не лучше и не хуже друг друга. Скажите, а Вы музыку думаете или чувствуете?

Я плохой ценитель музыки, о чем уже писал здесь неоднократно. Но в те времена, когда я слушал музыку регулярно, я был, скорее, "чувствователем", хотя Бах мне, несомненно, нравился.

Уважаемый Борис Натанович!
После того, как я прочитал это интервью с самого начала, у меня осталось несколько вопросов :). Я думаю (надеюсь :), не только мне будет интересно получить Ваши ответы, но и Вам будет интересно ответить на них.
1. Здесь была большая дискуссия на тему "Главной Тайны Города" (папка Кацмана). В конце концов ее отгадали. Но меня удивляет, что никто еще не спрашивал у вас про другую тайну, или, вернее, загадку, ответ на которую не знал даже Гейгер (великий и ужасный). Помните, уже президентом, за обедом с Андреем и с Изей он удивляется, почему в Городе совсем нет творческих личностей (как я понимаю, он (и авторы) имели в виду творческую личность типа Пушкина, а не типа печника-искусника). На миллион - ни одной! Причем, они не вырастают даже из детей, родившихся в Городе. Вы знали ответ на этот вопрос?

Ответа на этот вопрос у нас, естественно, не было. А идея была примерно такая: Город есть неестественное социальное образование, а следовательно, должны иметь место некие отклонения от социальной нормы, например - отсутствие серьезной литературы или даже искусства вообще.

2. Приходилось ли Вам читать рассказ (или повесть) Владимира Семеновича Высоцкого "Дельфины и психи"? (Она лежит у Мошкова - по жанру ее можно назвать фантастической). Если да - очень любопытно было бы узнать Ваше мнение об этой пробе пера начинающего, но несомненно талантливого писателя-фантаста :))

Нет, этого сочинения Владимир Семеныча я, к сожалению, не читал. А надо бы!

Уважаемый Борис Натанович.
В "Понедельнике..." (П.Н.В.С.) в пятой главе Зеркало говорит:
"Устремив свои мысли на высшее Я, свободный от вожделения и себялюбия, исцелившись от душевной горячки, сражайся, Арджуна!"
- "Бхагавад-Гита!" - сказал голос. - песнь третья, стих тридцатый...
...Я открыл Бхагавад Гиту, песнь третью, стих тридцатый и прочитал этот стих:
"Потому, о Арджуна, посвятив Мне все свои действия, полностью осознавая Меня, не желая выгоды, без притязаний на собственничество и стряхнув апатию - сражайся".
ВОПРОС 1:
Какая редакция, кто автор и переводчик Бхагавад Гиты, отрывок которой Вы написали в "Понедельнике..."???

Этот отрывок был приведен в некой старинной книге по эзотерике (из отцовской библиотеки). Без ссылок. А если ссылки и были, я все равно их не запомнил.

ВОПРОС 2:
Какие мысли Вас посетили, когда писали этот стих из Бхагавад Гиты, что Вы подумали? Может, на эту тему Вы говорили с Братом? Если можете вспомнить, расскажите, пожалуйста.

Никаких мыслей нас тогда, насколько я помню, не посетило. Мы развлекались. Высокопарность стиля (применительно к ситуации в повести, когда назревает драка между героями) показалась нам забавной. Сегодня, впрочем, названный отрывок тоже не производит на меня никакого специального впечатления.

Здравствуйте, Борис Натанович! Только что прочитал (наконец-то!) список ваших любимых книг и авторов и нашел там В.Набокова. Вопрос у меня такой. Вы выбрали "Лолиту" из-за того, что это самая популярная книга Набокова, и Вы выбрали ее только в качестве примера, или же просто Вы не интересовались другими (не менее красивыми произведениями этого автора!), или это на самом деле Ваша единственная любимая книга Набокова?

Из всех книг Набокова, которые я читал, "Лолита" произвела на меня самое сильное впечатление. По-моему, это вообще один из самый мощных в мировой литературе романов о любви. Только "Пан" Гамсуна может с ним сравниться. (Не помню, вставил ли я "Пана" в список или забыл).

Борис Натанович, я вряд ли смогу задать хороший вопрос по этой теме. Поэтому спрошу очень расплывчато: что Вы хотели бы сказать о войне? Я поясню, почему мне это так интересно. Однажды я беседовал с сыном ветерана, и тот рассказал мне самое сильное воспоминание его отца: когда тот во время боя много раз пытался зачерпнуть воду из реки, но каска никак не уходила вглубь. Сначала он искренне считал себя сумасшедшим и только потом понял, что эту реку недавно под пулеметным огнем форсировала рота... Почти все рассказываемое им сводилось к подобным сильным и странным впечатлениям: например, как этот человек ехал в электричке, болтал с милой девушкой, радовался жизни, и вдруг он обнаруживает себя в кювете, ночь, рядом лежат остатки электрички и никаких признаков существования той девушки... Мне кажется, что еще не было автора, который попытался увидеть войну с этой стороны - как набор сюрреалистичных гротескных сумасшествий.

Помнится, еще в советские времена я разговаривал на эту тему с одним очень хорошим писателем, причем фронтовиком. Я спросил его: будет ли когда-нибудь сказана вся правда о война, и что о войне рассказать в принципе невозможно. Он ответил в том смысле, что война настолько отвратительна, МНОГООБРАЗНО отвратительна, что рассказать о ней всю правду невозможно. Правда о войне ТОШНОТВОРНА. Я очень хорошо его понял. Это полностью совпадает и с моими представлениями тоже. Война отвратительна и противоестественна. Да, бывают войны справедливые и захватнические, народные и "аристократические", великие и малые, и все они (без исключения!) - отвратительны и гнусны, как отвратительно и гнусно любое убийство - даже "во спасение". Поэтому можно оправдать войну, но нельзя ею восхищаться и воспевать ее. Можно (иногда - нужно) воевать, но великий грех - делать это с удовольствием. И всякий "возлюбивший войну" есть нравственный урод.

Здравствуйте, Фантастический Борис Натанович. Хотел бы поговорить с Вами лично, но чувствую, что Вы уже давно в Зазеркалье... Внимание, вопрос: Представьте, что кому-то удалось избавить человечество от Вечного ига Земли - войн. Но ведь взамен придет другое Зло. К чему ведет борьба с неизбежностью?

Борьба с неизбежностью всегда приводит к победе неизбежности. По определению: неизбежность есть то, чего избежать невозможно. В этом смысле Ваш вопрос тривиален. Может быть, Вы, на самом деле, хотите спросить: является ли Зло неизбежностью? Ответ зависит от определения Зла. Я сильно подозреваю, впрочем, что как бы Вы Зло ни определяли, избавиться от него у Вас получится только в одном случае: упразднив понятие Добра.

Уважаемый Борис Натанович!
Огромное спасибо за все книги АБС.
Вопрос по мотивам уже проходившего здесь однажды разговора: не кажется ли Вам, что произведения некоторых авторов после определенного времени теряют связь со своими создателями как с "отцами" и превращаются в достаточно цельные миры, живущие в воображении читателей? Вы в своем интервью уже отвечали, что Лев Абалкин не был автоматом Странников, а был именно "жуком в муравейнике" (да я и сам так думаю). Но ведь если считать мир Абалкина воображаемо возможным, то Автор из его Творца и господа бога превращается в Рассказчика, а рассказчик может и не знать всего необходимого для стопроцентно точной оценки событий. Т.е. в таком случае правы и те, кто считает, что Абалкин мог быть и "жуком в муравейнике" и (в случае необходимости) автоматом Странников - несколько своеобразным прогрессором. Что Вы думаете по этому поводу?

По-моему, я уже писал здесь и, наверное, неоднократно, что произведения, как дети: они уходят в Большой мир и начинают жить там своей жизнью, совершенно не зависимой от родителей. Отсюда, в частности, следует, что любой читатель имеет право интерпретировать любое произведение любым способом, - но при одном существенном условии: его интерпретация нигде и никак не должна входить в противоречие с текстом. В частности, если речь идет о ЖвМ, читатель вправе (вместе с Экселенцом) считать Абалкина автоматом Странников. Ибо в тексте повести нет НИ ОДНОГО факта, который противоречил бы этой гипотезе (и сколько угодно фактов, эту гипотезу подтверждающих).

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Сегодня я почитал голосования на сайте русской фантастики и обнаружил следующее: на вопрос "Нужно ли вводить Стругацких в школьную программу литературы?" большее число голосов получили следующие ответы:
"Да, обязательно" - 35%
"Нет, это привьет детям отвращение к Стругацким" - 28%
Есть о чем задуматься. Честно сказать, я сам недолюбливал уроки литературы и читал в школе мало, хотя сейчас с удовольствием читаю Льва Толстого.
А как Вы сами думаете? Нужно ли вводить ваши произведения в школьную программу? Какова будет реакция школьников, если им будут задавать читать ваши произведения? И если все-таки вводить, то какие? Но наверняка это не должны быть "Град обреченный" и "Улитка на склоне". Поистине, это ваши самые сильные вещи, но если знакомство человека со Стругацкими начнется с них, то на них оно и закончится. Хотя, может быть, я не прав...

Откровенно говоря, у меня нет определенного мнения по этому поводу. Наверное, самое правильное (и безопасное) было бы: ввести АБС в списки рекомендуемого чтения. Насколько я знаю, именно так и обстоят дела сегодня. Во всяком случае в нескольких школах роман "Трудно быть богом" в такие списки занесен.

БВИ.