Служба Рассылок Городского Кота

Вопрос: Скажите, а как вы относитесь к без пяти минут нобелевскому лауреату, одному из лучших специалистов по суперструнам, который ушел в большой бизнес и зарабатывает теперь по лимону зелененьких в год?

Я не знаю, о ком идет речь, но при прочих равных условиях готов относиться к этому человеку с полным уважением. Любой, кто способен ЧЕСТНО зарабатывать такую уймищу денег, не может, по-моему, не вызывать уважения, - как и всякий мастер своего дела. То обстоятельство, что он перестал заниматься "суперструнами", ни в коей мере не бросает на него тень. В конце концов, Ефремов (в свое время) перестал заниматься палеонтологией, и стал вместо этого крупным писателем. Миллионов он, впрочем, при этом не заработал, но жил очень недурно.

Вопрос: Недавно обнаружил книжку "Экипаж Меконга".
Между прочим она мне очень понравилась.
Но среди редакторов обнаружил фамилию Стругацкий.
А художник Высоцкий.
Что же это?
И как вы относитесь к этой книге?

Высоцкий там "не тот". А вот Стругацкий - тот самый, Аркадий Натанович. Он тогда (вторая половина 50-х, начало 60-х) работал в Детгизе редактором и однажды, помню, приволок в Питер громадную папку с "Меконгом". Боже, какое это было наслаждение читать и обсуждать! Войскунский и Лукодьянов были безусловно талантливейшей парой, но "Меконг", их первая книга, была (на мой взгляд) и самой у них лучшей. Это вообще одна из лучших книг, написанных писателями Второго поколения.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Огромное Вам спасибо за Ваши с братом книги, которые, конечно же, будут читать еще не одну сотню лет - не только за сюжет и идеи, но и за превосходно созданные миры-пространства, иногда уютные (мир Полудня, избы на курногах, квартиры на пр. Вернадского, иногда не очень (Лес, мир Города), которые однако всегда вызывают доверие. И, конечно, за блистательный стиль, когда к каждой фразе нельзя ничего ни добавить, ни отнять, и фразы эти достойно сверкают в венце мироздания, рядом с шедеврами Алексея Николаевича, Михаила Афанасьевича, да и Николая Васильевича. Отсюда первый вопрос:
Кому из вас двоих с АН лучше (чаще) удавались перлы, подобные "Кадавр жрал", "Он простер указующую руку. В руке был штопор", "Вероятно, в большой степени швед"?

Никогда подобной статистики не велось. Я думаю, примерно фифти-фифти. (Впрочем, ни один из приведенных Вами примеров не кажется мне "перлом" - нормальные рабочие фразы-лошадки).

Вопрос: Вопрос 2. В какой стране "в большой степени" происходит действие "Отеля"?

Имелось в виду что-то вроде Швейцарии, Австрии, Андорры.

Вопрос: Вопрос 3. Земляне должны были косо смотреть на ВСЕХ прогрессоров, или же у Корнея Яшмаа была особо плохая репутация?

Земляне "косо смотрели" на ВСЕХ прогрессоров без исключения. Они предпочитали держаться от них подальше, - как в мое время приличные люди старались держаться подальше от энкаведешников.

Вопрос: Вопрос 4. Когда вы брали Полуденный и Островной антураж для "Жука", почему вы не захватили на Землю Раду или хотя бы воспоминания о ней? Как-то Каммерер не похож на человека, который легко забывает. Хотя, конечно...

Не забывайте, пожалуйста, что это РАДА была влюблена в Максима, а Максим относился к ней чисто по-дружески, по-братски, если угодно. Это не означает, разумеется, что Мак забыл Раду, едва только вернулся на Землю, он ее безусловно помнил, - просто я что-то не вижу, скажем, в "Жуке" или, тем более, в "Волнах" места, чтобы Максим ударился бы вдруг в воспоминания о Раде и чтобы это не выглядело бы явной натяжкой.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Мне с самого момента прочтения не дает покоя роман "Отягощенные злом". Мое ощущение: нэ так все будэт, савсэм нэ так! Известная жизнь Иисуса - это прежде всего трагедия, значит, второе его пришествие будет ни чем иным, как фарсом. Как Вы относитесь к такой постановке?

В принципе не возражаю. "Но, черт побери, Холмс! ЗАЧЕМ?"

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Большое спасибо Вам за Ваши произведения! Очень нравится "Град обреченный", "Улитка на склоне", "Пикник на обочине". Особое впечатление произвела "Повесть о дружбе и недружбе". Возможно, сюжет "Повести..." как-то перекликается с моими ощущениями из детства. Это произведение оценивают как "не самое сильное" в вашем творчестве. А как Вы сами его оцениваете? Что побудило Вас написать его?

Главной побудительной причиной послужило то обстоятельство, что ничего серьезного в те поры опубликовать было невозможно. Поэтому мы и решили переделать старый сценарий в сказку для детей старшего школьного возраста. Соответственно так к этой сказке всегда и относились: как к нежеланному и нелюбимому ребенку.

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Позвольте задать вам два вопроса:
Первый вопрос: Как вы думаете, не пришел ли к власти в России дон Рэба, или кто-то из Огненосных Творцов?

Пока не похоже.

Вопрос: Второй вопрос: Не кажется ли вам, что такое название, как "Неизвестные Отцы", в тоталитарном государстве просто не могло бы возникнуть: ведь если Отцы неизвестны, то весь народ "Обитаемого острова" как бы "байструки"?

На Саракше слово "неизвестные" употреблялось как синоним слов "скромные", "не знаменитые". А кроме того, согласитесь, вряд ли кто-нибудь осмелился бы считать себя сыном "Отца Народов" в буквальном смысле этого слова.

Вопрос: Борис Натанович, заинтриговали!!!!
(по поводу 10 заповедей)
Какие три вы не соблюдаете?????
(как в анекдоте - их всего десять, но прелюбодеяние вошло - :)))) )

Имеются в виду "ритуальные" заповеди: "чти день субботний"; "я есть Господь Бог твой"; "Не сотвори себе кумира". Цитирую по памяти, а значит, неточно.

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
Прочитал недавно все, что здесь было сказано о Теории Воспитания. Очень в общем интересно. И хотя у меня появились аргументы, перечеркивающие эту теорию, по крайней мере мне не удалось найти логического их опровержения, но все равно поставлена проблема, заставившая людей задуматься, благодаря Вашим книгам. И за это Вам спасибо.
Аргументы такие. Люди, по-моему, прошли мимо некоей логической ямы. Предлагается заниматься воспитанием не родителям, а профессионалам в этом деле - учителям. Но ведь учителя предназначены, чтоб учить, а не воспитывать. Согласитесь, что это различные понятия. И если учителя и берут иногда на себя функции воспитания, то делают это как раз не как профессионалы, по долгу своей профессии, а по своему личному почину. У них нет и не может быть способов для профессионального воспитания, это не их функция. И проблема интернатов и заключается в том, что там дети как раз воспитания-то и не получают. Кто же может воспитать ребенка? Может, родители. :) Т.е. с чего начали, к тому и пришли. Лучшего к сожалению нет.

Когда АБС употребляли термин "учитель", они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только дает образование, но и - прежде всего! - воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Я уже много раз писал здесь, что проблема ОБРАЗОВАНИЯ , "внедрения знаний", и у нас в стране, и в мире худо-бедно, но решена. А вот с ВОСПИТАНИЕМ - проблема, и как решить эту проблему, не ясно.

Вопрос: Второе. Вы говорите об отрицательном опыте и прерывании связи поколений. Отрицательный опыт Вы определили как опыт аморальный. Но Вы же сами говорили, когда объясняли замысел "Улитки на склоне", что с точки зрения морали подходить к будущему неверно. И действительно это так. Так как тогда можно говорить о том, что в это самое будущее может попасть аморальный опыт? И лично я считаю, что нет такого отрицательного опыта.

Мы всегда говорили только, что понятие ПРОГРЕССА находится вне морали. Что же касается Будущего, то оно - как и Настоящее, как и Прошлое - обязательно характеризуется какой-либо системой нравственности, причем система эта меняется чрезвычайно медленно - тысячелетия понадобились Европе, прежде чем воцарилась там христианская мораль, и черт-те сколько еще веков понадобится, чтобы мораль эта сменилась на какую-то другую (неизвестную ныне) систему нравственных понятий. Когда мы говорим о "прерывании связи времен", мы имеем в виду не столько мораль, сколько образ жизни, модус вивенди, повседневный жизненный опыт, который систематически передается от родителей к детям. Этот опыт, конечно, не всегда отрицательный - просто потому, что люди в массе своей вовсе не всегда плохи. Но он оказывается отрицательным непозволительно часто, так что доля подонков, жлобов, лентяев, жуликов и т.д. из века в век отнюдь не уменьшается, а в лучшем случае остается постоянной.

Вопрос: Вот и получается, что пока не разрешены эти вопросы, и говорить о такой теории бессмысленно. Нет ни исполнителей ее, ни смысла в претворении с помощью обрубания человеческого опыта.
Лично у меня есть теория обучения, которую я пытаюсь разработать. Ее и должны, наверно, претворять учителя. И некоторые наметки из Вашей теории и должны наверно бы в нее входить. Она еще очень "сыра". Коротко скажу о том, что уже есть. Основой является аксиома: "Если у ученика есть какие-то проблемы с обучением, то на самом деле это проблемы учителя". Только учитель виноват, если ученик плохо учится.

Да, это широко распространенная точка зрения. Беда в том, что она НЕДОКАЗУЕМА. Практически невозможно разделить, где кончается неуемная лень юного охломона ("не хочу учиться, а хочу жениться") и начинается неумение учителя справиться с задачей. Мой собственный личный опыт подсказывает мне добрый десяток примеров из школьной жизни, когда сам Ушинский оказался бы бессилен.

Вопрос: И несколько утверждений. Это касается и науки, и всего, что преподается ученику. "Изложение любого знания должно быть на "детском" языке, и с использованием "детской" логики". Это я считаю возможным. И, кстати, в отсутствии этого вижу огромный тормоз науки. Не хотят люди пользоваться "бритвой Оккама".
"Нельзя упрощать преподаваемое знание за счет умалчивания каких-то подробностей". Что часто делается, мол, не опытные еще - не поймут. Так и получается. Приходишь в ВУЗ - говорят: "Забудь, чему учили в школе". Приходишь на работу - говорят: "Забудь, чему учили в ВУЗе".

Вполне разумные соображения. Но, обратите внимание, Вы все время говорите об ОБРАЗОВАНИИ. Повторяю, проблемы образования, на самом деле, не существует. Специалистов и вообще грамотных участников производственного процесса готовить современная система образования умеет. Я же говорю о ВОСПИТАНИИ, грубо говоря, о превращении каждого человека в интеллигента (в самом лучшем смысле этого слова). Система образования существует, системы воспитания нет, и что-то не видно даже ее начатков.

Вопрос: Господа, неловко спрашивать Мастера, может кто-нибудь пояснить: кто был отцом Тойво Глумова? Очень как-то туманно в тексте на этот счет. Может, какой скрытый смысл был?

Никакого скрытого смысла здесь в общем-то нет. Сам Тойво считал своим отцом некоего вполне респектабельного джентльмена, расставшегося, впрочем, в свое время с Майей Тойвовной по личным причинам. Но Вы отчасти правы. Есть, есть одно смутное, нигде не высказанное, но витающее однако в пространстве фантазий предположение: а не был ли Тойво сыном Льва Абалкина?! That is the question!

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
Чем отличается фантастика от фэнтези?

Фэнтези это одна из разновидностей фантастики - современная, "авторская" сказка, какие писали еще братья Гримм, Андерсен и Евгений Шварц. Сказка отличается от научной или "твердой" фантастики прежде всего тем, что никакие чудеса в сказке не требуют объяснений. Объяснения там даже не подразумеваются. Никакому читателю сказки (фэнтези) и в голову не придет спрашивать: а как работает волшебная палочка? а почему, собственно, Кощей - бессмертный? а каким именно образом колдунья колдует? Колдует - и все!

Вопрос: Позвольте выразить Вам мое почтение и "белую зависть", так как уверен, что счастье (которое в остальных областях не совсем однозначно) заключается в умении писать так, как Вы и Ваш Брат. При социализме я перечитывал Вас, Булгакова, Хэм'а, Плутарха, Тацита. Вопроса у меня в общем-то нет. Но восхищаясь всегда Вашим "Пикником на обочине", я понимал, что он бы не существовал в таком виде без "Иметь или не иметь" и для меня было бы одинаково жалко потерять любую из этих вещей. Спасибо!

Да, сходство это вполне очевидно, и надо было быть именно автором (слепым и глухим ко всему на свете, кроме своего текста), чтобы этого в процессе работы не заметить. На сходство указали нам первые же читатели рукописи. Мы огорчились, но не очень - мы ведь тоже любили Хэма вообще и "Иметь-не иметь" в частности. В литературе такое явление (неосознанного следования некоему образцу) хорошо известно и носит название импринтинга.

БВИ.