Через Язык - к Истокам разумной Жизни - 04 (583).

От дикого Запада до далекого Севера.

Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ), негосударственное научно-исследовательское учреждение и научно-просветительское объединение Центра Социально-культурной Адаптации (ЦСкА) http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=3

Центр в Екатеринбурге, связь через электронную почту: zovuzovu@narod.ru, или zovu_pochta@list.ru

Если читаете эту рассылку, значит, вышел февральский номер 2025 года эл.журнала "ЗОВУ РИТМ"

В нашей рассылке вся информация о свежих материалах, анонсы новых номеров журнала "ЗОВУ РИТМ" (подробности по журналу см. здесь: http://zovu.zovu.ru), а также новости пяти проектов (сайтов) Пресс-центра ЗоВУ!

ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ?

...

- …Процитирую декана своего факультета… На вводном семинаре он сказал: – Вот только, ребята, есть одна проблема. Исторической реальности не существует...

... ... ...

(полный текст и все дополнительные ссылки на источники см. в журнале "ЗОВУ РИТМ" - http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=412 )

Анонсы к электронному журналу "ЗОВУ РИТМ" ( февраль 2025 ):

(см. полностью все статьи рассылок в журнале или некоторые из них на сайте)

1. "XXI век и психология людей новой цивилизации-4" (выпуск № 712) - ВЫБИРАЯ ИЛЛЮЗИИ ВМЕСТО ЖИЗНИ

- «... Когда людям задают по сути банальный вопрос о смысле жизни, можно в ответ услышать множество разнообразных версий… А смысл на самом деле до абсурда прост - он в самой жизни ...»

2. "Властелин Времени-4" (выпуск № 654) - БОЛЬШОЙ КРИЗИС ПРИДЁТ ВНЕЗАПНО

- «... Хорошо если удастся всё проскочить без бед. Но, скорее всего, это будет всё по-другому. Причём очень скоро ...»

3. "Назад в Будущее-4" (выпуск № 593) - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА

- «... Важно понимать, что духовный путь каждого человека уникален и требует особого внимания и защиты от внешних воздействий, которые могут помешать ему достичь высоких уровней сознания ...»

4. "Через Язык - к Истокам разумной Жизни" (выпуск № 583) - В ПОИСКАХ ИСТОКОВ СЛОВА (О «Корнеслове», «этимологии» и прочих представлениях о Языке)

- «... В естественной Живой Речи (или Языке изначальном) не только каждое слово, но и каждый звук несет определенные смысл, образ и энергию! Это три составные единого целого. Живого целого ...»

Внимание! ПОЛНЫЙ АНОНС ФЕВРАЛЬского номера журнала "ЗОВУ РИТМ" можно посмотреть по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=412 (там же можно скачать и журнал),

а еще можно скачать ЯНВАРский номер по ссылке http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=411.

Начало текста публикации в окружении тематически близких материалов см. по ссылке: http://zovuobraz.ru/kult/read/V-poiskah-istokov-slova.html

!?! По страницам свободно распространяемого электронного журнала "ЗОВУ РИТМ":

Февраль – это месяц, когда ушел из жизни А.С.Пушкин (1799 – 1837), поэт и просветитель, творческое наследие которого до сих пор полноценно не осмыслено, потому что исследования носили и носят тенденциозный характер, в зависимости от преобладающей моды или идеологии. Мы ценим русский язык, в который огромный вклад внес А.С.Пушкин, и начинаем в феврале публикацию очередной нашей работы по русскому языку и русской словесности.

От редакции

В ПОИСКАХ ИСТОКОВ СЛОВА

(О "Корнеслове", "Этимологии" и прочих представлениях о Языке)

… (Продолжение. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», февраль-декабрь 2023, январь-февраль 2024, апрель-август 2024, октябрь-декабрь 2024 и январь 2025)

23.

Начнем с примера. Не хотим с этим встревать в ненужную дискуссию, но многие, наверное, помнят, как в одной давней телепередаче современный ученый лингвист эмоционально ругался и обзывался на писателя-сатирика Михаила Задорнова, который еще, помимо основной своей деятельности, увлекался историей и русским языком. Мы его не виним, а приводим как пример реакции со стороны представителей науки. Ведь этого ученого можно понять, потому что кто-то весьма «нелогично» или вообще «бредово» (т.е. совсем не так, как принято в его науке) рассуждает о русском языке! Он отстаивает свою науку, общественно значимую, с его точки зрения!

Но поймите и другую сторону, которую занимал до конца жизни М.Задорнов (1948 – 2017), и не только он. В данном случае речь не о противостоянии. Все, кто учился с детства в общеобразовательных школах не только в нашей стране, но и практически во всём мире, так или иначе о языке и способах его усвоения рассуждают именно как о «знаковой системе» (так принято, это стало «научной традицией», пусть и кратковременной, лишь в рамках технократической цивилизации за последние столетия). Почти все рассуждают об «условных знаках», даже когда пытаются судить о «ЗВУКАХ РЕЧИ», «СМЫСЛАХ» И «ОБРАЗАХ».

В нашей практике тоже немало случаев, когда задают нам вопросы по теме нашего, отличающегося от общеизвестного, подхода к человеческой речи и наш ответ тут же мгновенно переводят, переносят на то «условно-знаковое» представление о языке, которое сформировано у них еще со школьных лет, хотя мы постоянно предупреждаем, что наш подход к описанию природы человеческой речи принципиально отличается, т.е. несовместим с упрощенным формально-логическим подходом «прозападной» лингвистики современной технократической цивилизации. Совсем!

Вот почему и считаем, что заслуга М.Задорнова только (или хотя бы) в том, что он открыл миллионам людей глаза на то, что на русский язык можно смотреть иначе, шире и глубже, «нестандартно», не так, как задано в «науке». Только вот на его и общую беду у М.Задорнова не было обоснования, доказательной базы. Поэтому его примеры, выходящие за пределы школьной программы, наивно высмеивают свысока даже школьники и студенты, совершенно не представляющие, чего существенного они сами на самом деле лишены воспитанием и обучением в «технократической» системе. Не говоря уже о «специально обученных» людях по языку, которые по профессии обязаны нести в массы ту информацию о языке, которая задаётся их профильным обучением, соответствующим якобы «мировым стандартам» (ведь тот же ученый, который в упомянутой телепередаче кричал на М.Задорнова, сгодился даже на Западе, и даже трудился там в одном университете, потому что его представления о языке, в частности, о русском языке, вполне вписывались в западные представления, которые навязываются в качестве «мирового стандарта»).

Раз и «профессионалы», и «любители» пока еще далеки от того, что мы рассказываем о природе человеческой речи, то мы и не вступаем в такие дискуссии, которые проходят где-то на локальных площадках по локальным темам.

Более того, нам нечего сказать даже тем, кто задаёт нам, не вникая в суть нашего подхода к языку и речи, вопросы по буквам, рунам, иероглифам и прочим условным знакам, включая письменность, разные там мантры и прочие словесные формулы и речёвки. Мы не занимаемся условными знаками! Поэтому прежде всего нечего сказать именно по той причине: вопрошающие не вникают в то, что мы рассказываем системно, а задают частные вопросы (из любопытства) с того поля, где их учили читать и писать, т.е. с поля «условно-знаковой системы» о том, что не относится к ней, как будто другого взгляда на вещи не может быть в принципе.

Поэтому у нас большие сомнения в том, а поймут ли нас, если мы будем указывать на «несоответствия реальности» в современной «научной» лингвистике (напоминаем, по сути, «прозападной» и технократической)? Потому что сознание многих в ходе их воспитания и обучения на технократическом конвейере уже сформировано так, что они бывают абсолютно уверены в том, например, что (берем суждения конкретных людей из интернета) якобы «знание в принципе так устроено, что передается в систематизированной письменной форме» (т.е. допускается, что за рамками «письменности» и какой-либо «системы» в понимании автора суждения, знание отсутствует). Это ведь таким же категорически верующим в ту науку, которая преподносится (как будто другой науки и быть не может), постоянно меняющейся «исторической» тоже наукой явно или неявно внушается, что «чем древнее народ, тем примитивнее его культурные концепции» (т.е. другой древности и других цивилизаций быть не должно, потому что о них в учебниках ничего не сказано). Так очень даже «логично» получается, если делать выводы по «научно» изложенной версии «мировой истории». В общем, такое впечатление, что верующие в науку не допускают даже мысли, что «простые и логичные» решения могут быть «неправильными»!

Ну и как, попробуем теперь привести еще один пример? Уже ближе к теме, из области понимания смысла слов. Хотя нас сразу же могут заклеймить, как «ненаучных», раз придётся перейти за рамки якобы принятых положений «сравнительно-исторического языкознания», гипотетических «индоевропейского» и «праславянского» языков (это разве допустимо, с позиции науки). Могут, несмотря на то, что мы никогда не игнорировали реальные достижения современного языкознания, раз в нём собрано много практического материала. И постоянно им пользуемся.

Если мы сейчас возьмём простое слово «ЗВУК», как одно из основных понятий языкознания, чтобы чётко понимать, что есть «звук речи», и попробуем выяснить его этимологию по справочникам, то надолго уйдём как бы в пустоту предположений и так и не выясним происхождение слова. Уж такова «знаковая система», ограниченная условностями, пусть даже «научными».

Во многих попытках разных там ищущих приводится лишь более-менее близкий к принятым справочникам пересказ этимологии этого слова. В них есть и рациональное зерно. Например, близкими к «звуку» полагают слова: «зык, зук, язык», а также «звонкий, звенеть». Предполагают даже процесс изменения слова от праформ через исчезнувшие «юсы» большой и малый. Вопросы к ним возникают в основном по поводу вольных толкований закона открытого слога и переходов звучаний (в какую сторону изменения). Потому что исходят они из якобы примитивной культуры предков и наличия в их языке закрытых слогов, что ведь вовсе не доказано (особенно, если смотреть дальше того отрезка времени, который ими допускается). В итоге, остается неясным, почему и как? Цитировать здесь все эти сомнительные выкладки считаем нецелесообразным, потому что они лежат в плоскости умствований, формализованных представлений «прозападной» лингвистики.

Надо даже непременно отметить, что научно т.н. «русское языкознание» до сих пор плетется в хвосте «западной лингвистической науки», стараясь трудами наших лингвистов вписаться в «мировой стандарт» (это мы снова напоминаем о той телепередаче)!

Понимаете, чтобы дать исчерпывающий ответ, нужно проанализировать все эти «научные» выкладки и толкования разных обсуждаемых авторов, привести в логичное соответствие с действующими или принятыми теориями в современной лингвистике, т.е. фактически составить чуть ли не трактат или монографию по слову «звук»! И при этом так и не прийти к ясности, небесспорно обобщая в выводах поверхностные и ограниченные разные там мнения и лингвистические теории.

Такой тупик лишь потому не кажется «тупиком», что идущие в этом направлении никогда до конца не пытаются идти. Даже логически. И оставляют всё «на потом», т.е., по их мнению, когда-нибудь «наука продвинется» вперёд и «потомки разберутся». А на их век хватит и их нынешних представлений, раз они уже считаются «научными»!

А наш-то подход лежит не в плоскости умствований «условными знаками» (буквами и фонемами, т.е. как бы «звуковыми знаками» языковой системы).

Наш подход лежит в области реальных осмысленных звучаний в энергетическом поле по естественным законам. А энергия она что сегодня, что в далеком прошлом такая же, если помнить закон сохранения энергии. Поэтому мы и моделируем языковые факты на её основе – пространственно, через энергетические центры (чакры) человека (чтобы не повторять здесь многое рассказанное системно, можно узнать основы по нашей работе «Азвука Родной Речи». 2019). Потому что слова и звуки речи существуют не где-то абстрактно или в других языках, без объяснения почему и как (как это получается с условными знаками у прозападных лингвистов), а конкретно в пространстве восприятия, в реальном поле энергетики человека. Можно сказать, физически. Тогда получают подтверждение даже некоторые необоснованные предположения из «научной» лингвистики. Покажем для примера вкратце наш путь словообразования с понятием «ЗВУК».

Начинается наш путь еще в 6-м центре пространства восприятия человека через корень «ВЕНЪ» с гласным звуком «Э». Надеемся, у вас нет сомнений в том, что этот корень в области головы (есть ведь еще однокоренные слова «венец», «венчать», «венок», «венить» - мы их представляем в области головы, а не где-то внизу).

Кстати, и «вена» из этого же корня, а не из латыни, как полагают европейцы и их лингвисты-русофобы.

Во-первых, мы с таким подходом вписываемся в правило, что все слова рождаются в пространстве восприятия конкретного человека, в его энергетическом поле. Звук же несёт в себе определенную энергию.

Во-вторых, вписываемся уже в следующее правило живого словообразования – в перенос без инверсии, но с добавлением еще одной части в слово, т.е. «Венъ» с добавлением «Зъ» (в данном случае нас пока мало волнует редуцированный безударный гласный). И получается во 2-м центре «зъ-венъ», от которого мы сейчас знаем слова «звено, звенеть».

Однако для уточнения мы помним, что собственный гласный 2-го центра утрачен, и отсюда трудности произношения и написания у «официалов», начиная аж с т.н. ими «древнерусского» языка. Они объясняют факт изменений в корне переходом через «юс большой» (т.е. исчезнувший тоже носовой гласный). Но был там «юс» или не был, однако подставлять что-то надо вместо утраченного гласного. Поэтому и подставляются соседние гласные – то подставляется «У» от 1-го центра (получается «зъв-У-къ» с выпадением «н» ради сближения слова «звук» с похожими звучаниями и близкими значениями «зык, зук, язык»), то подставляется «О» от 3-го центра (получается «зъв-О-нъ», от которого знакомые слова «Звон, Звонить, Звонкий».

В итоге, оказывается всё просто. Корень остаётся там же, во 2-м центре, но наблюдается чередование в корне: зВУК (от 1-го центра) – зВОНк (от 3-го центра) – зВЕНеть (от 6-го центра). Других вариантов по правилам словообразования быть здесь не может.

Похожий переход звучаний наблюдается во многих словах, например, в слове «РЕЧЬ» от древнего корня «Рэкъ, Рэка» (пространственно слово в области головы). Первоначально «река» - это вовсе не то, к чему мы с вами привыкли сегодня, а нечто вроде «направленной энергии», «распространяющегося звука». А вот в качестве потока или струящейся воды получает звучание уже внизу, во 2-м центре, когда происходит инверсия корня и получается слово «Кэр-а» (есть и сегодня в России речки с таким названием). Но 2-й центр требует другой гласный звук, отсюда и другое звучание «Кура» (есть и сегодня речка с таким названием и название скорее осмысленное, а не случайное, потому что река эта горная, извилистая, на Кавказе, а звук «У» по природе своей характеризует «изменение направления», если обратили внимание на это в книге «Азвука Родной Речи».

В заключение, вспомните, чем мы с вами закончили разговор в прошлый раз.

Помните важнейшую мысль? Повторяем её еще раз:

СТОИТ ТОЛЬКО В САМОМ НАЧАЛЕ ШАГНУТЬ НЕ ТУДА, И ДАЛЬШЕ ВСЯ ДОРОГА ОКАЖЕТСЯ НЕ ТУДА, КУДА НАДО!

Это напрямую относится к знанию природы человеческой речи!

Нужно в первую очередь признать вот что.

Нам в изучении языка и речи всё основательно запутали. Кто – уже не столь важно. Следственные процедуры – не наш профиль.

Перед вами есть продукт – то, что наработали «специалисты по языку», лингвистическая наука (или языкознание, по-другому).

И есть вокруг вас, включая вас, такое великое чудо, как ЖИВАЯ ПРИРОДА!

Сравнивайте и делайте выводы! Если в состоянии.

Поэтому даже в освоении языка важнее всего - работа с собственным восприятием, т.е. восстановление здравого восприятия и осмысления всего. Иначе дальше частичного знания и заблуждений не пройти, т.е. получится куда не надо и не так как надо. Как в современных лингвистических науках. От них, конечно, некоторая польза есть – например, в приспособлении к технократической цивилизации, или в сохранении части знаний о языке…

В естественной Живой Речи (или Языке изначальном) не только каждое слово, но и каждый звук несет определенные СМЫСЛ, ОБРАЗ И ЭНЕРГИЮ! Это три составные единого целого. Живого целого!

Без восприятия живого целого или хотя бы настройки на соответствующее восприятие ложным окажется первый же шаг на пути познания. И дальше, после первого же шага «не туда», спорить уже о том, кто что видит (и видит ли на самом деле), пробежав куда-то, - простите, это как бы впустую, это как бы ни о чём.

Почему «как бы»? Да просто потому, что в Природе «пустоты» (в её плоском, дурном понимании) не бывает. На своём же опыте понимаем, что люди что-то всё-таки воспринимают, несмотря на своё неразвитое восприятие, т.е. воспринимают неполноценно и дальше это неполноценно воспринятое формализовывают и систематизируют.

В неполноценном восприятии «смыслы», «образы» и «звуки» оказываются разделенными. Для них придумываются условные знаки и условные определения (временные, до более «красивого» объяснения). Далее складываются формализованные науки, которые наполняются различными «логичными» выкладками и теориями, еще более далекими от реальности, чем положенные в основу вещи.

(продолжение следует)

Скачать книги:

- Введение в Родную Речь: Часть 2. Осмысленное словообразование. Учебно-просветительское пособие. - РИТМ. Екатеринбург. 2013. - http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=251

– «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» - РИТМ, 2022. - http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278

P.S. Список используемой литературы см. «ЗОВУ РИТМ», сентябрь 2024г. – стр.43.

!!! Дорогие читатели и посетители сайта ЗоВУ.ру. Приветствуются ссылки на страницы сайта "Золотые Врата Урала (ЗоВУ)" и указания источника при цитировании. Размещение копии на своих сайтах без разрешения является нарушением авторских прав!!!

Наши сайты ждут вас: 1) Золотые Врата Урала - http://zovu.ru, 2) Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) - http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=cat&id=8. 3) Зову Образ Лада - http://zovuobraz.ru. 4) ШУТ-КИ.НЕТ - http://shut-ki.net , 5) Журнал "ЗОВУ РИТМ" (скачать бесплатно) - http://zovu.zovu.ru,

До следующих встреч! Наша почта: zovuzovu@narod.ru. Пресс-центр ЗоВУ. 2025.