Через Язык - к Истокам разумной Жизни - 15 (258).

От дикого Запада до далекого Севера.

Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ), негосударственное научно-исследовательское учреждение и научно-просветительское объединение Центра Социально-культурной Адаптации (ЦСкА) http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=3

Центр в Екатеринбурге: zovuritm@narod.ru, тел. +79222967135 (с 12.00 до 18.00 по московскому времени), тел. (343) 350-74-97 (Алексей Иванович), zovu_pochta@list.ru,

Представительство в Москве (эл.адрес: alex0504@hotbox.ru. Конт.тел. (985) 761-4902, Алексей Басов),
Представительство в Санкт-Петербурге (),
Представительство в Новосибирске (эл.адрес: minax@inbox.ru . Конт.тел. 2656793, Александр Васильевич),
Представительство во Владивостоке (эл.адрес: avm2003@mail.ru. Конт.тел. 8(4232)333535 , Мазур Анатолий Викторович).

Если читаете эту рассылку, значит, верстается августовский номер эл.журнала "ЗОВУ РИТМ"

Подписка на 2011 год и анонсы свежих номеров см.: http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=cat&id=15!

ПЕРЕМЕНЫ - ОСНОВА ЖИЗНИ!

(см. на сайте здесь) Если кто завтра собирается делать то же самое, что делал вчера, то он наверняка делает то же самое и сегодня! И тогда впору засомневаться в наличии в нем жизни и разума. Ведь такое «постоянство» - это как раз «преимущество» и «ценность» МЕХАНИЗМА. Неживого и искусственного механизма.

И не надо ссылаться на то, что, мол, даже солнышко каждое утро восходит и заходит, проделывая один и тот же путь по небосклону. Ведь при этом в самом солнце происходят множество событий и грандиозные перемены! События и перемены, которые несут изменения всему живому на Земле и на значительные расстояния во Вселенной.

Так же и тут. Речь не о том, что мы каждое утро завтракаем и каждую ночь отправляемся спать. А речь о душевной жизни, общем совершенстве, о том, зачем приходит на Землю Человек! Ведь нет смысла даже рождаться, чтобы только есть и изо дня в день выполнять одни и те же функции, чтобы заработать на еду. И в то же время можно добывать на пропитание даже таким способом в случае, если соблюдается главное, если ЧЕЛОВЕК ВЫПОЛНЯЕТ СВОЮ МИССИЮ – растет, совершенствуется, творит, и этим самым МЕНЯЕТСЯ, неся ПЕРЕМЕНЫ и в окружающий мир!

Вопрос в приоритетах и смысле жизни. В том, от чего людей сегодня пытаются отвлечь в сторону любыми средствами, чтобы они не развивались, а становились «винтиками» огромного разрушающегося МЕХАНИЗМА технократической цивилизации. Чтобы они, даже если будут меняться, то только в сторону «деградации» и больше зависимости от «системы».

Конечно, каждый сам делает выбор, меняться или не меняться. А если меняться, то как: подстраиваться ли к «системе» или встраиваться в Природу!?

Ведь можно и перепутать «перемены», когда перед глазами бешеный калейдоскоп картин через все каналы СМИ и через все каналы восприятия даже в рамках «системы» и «технократической цивилизации». Обозревание этих картинок и даже участие в некоторых порой вполне можно принять «за жизнь»! Подчас даже не подозревая, что в этот самый момент тратятся силы и время, отпущенные ДЛЯ НАСТОЯЩЕЙ ЖИЗНИ!

Перемены были всегда, но сейчас события настолько ускоряются, что не заметить их очень трудно!

ВСЕ ВОКРУГ БЫСТРО МЕНЯЕТСЯ! И отсиживаться в стороне уже нельзя. Вписываться в этот процесс неминуемых перемен можно, только МЕНЯЯСЬ, только ЖИВЯ по-настоящему, согласно Природе.

Именно об ИЗМЕНЕНИИ, АДАПТАЦИИ, СОВЕРШЕНСТВЕ мы постоянно и рассказываем. И, как всегда, зовем на ПРИРОДНЫЙ ПУТЬ, самый надежный в период крутых перемен и неизбежного переустройства всей жизни!

Команда ЗоВУ (август 2011г.)

Анонсы к электронному журналу "ЗОВУ РИТМ" (август 2011):

(см. все новые статьи наших рассылок на нашем сайте по ссылкам в названиях)

1. "XXI век и психология людей новой цивилизации-4" (выпуск № 388) - СТОИТ ЛИ ЖИТЬ ВО ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН?

- «...Мир и общество достигли такого состояния, в котором перемены не только возможны и необходимы. Сегодня перемены неизбежны…»

2. "Властелин Времени-4" (выпуск № 330) - СКАЗЫ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ: ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МИР

- «...Я готов вам подробнее рассказать об этом мире. О мире, где мы были сегодня…»

3. "Назад в Будущее-4" (выпуск № 269) - РЕКЛАМА КАК СРЕДСТВО ВОСПИТАНИЯ БЕЗСОЗНАНИЯ

- «...Чтобы грамотно управлять человеческой психикой и поведением… необходимо понизить порог критичности восприятия человеческого сознания!..»

4. "Через Язык - к Истокам разумной Жизни" (выпуск № 258) - ВОЗВРАЩЕНИЕ УТРАЧЕННОГО «ОРГАНИЗМА МЫШЛЕНИЯ»

«...Кому-то на каком-то этапе земной истории понадобилось максимально «устранить» из Языка систему гласных звуков и принизить их значение!.. »

5. Спецрассылка: "РИТМ (для второй-третьей ступени). (Выпуск 141)." - 1) «ДУХ ВОЗРАСТАЕТ С ТВОРЧЕСТВОМ», 2) ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН, 3) ПРОБЛЕМА СТИХОТВОРНОГО ПЕРЕЛОЖЕНИЯ И СОВРЕМЕННОГО ИЗДАНИЯ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»» … и др. материалы.

Общий тираж четырех наших рассылок на 01.08.2011г. составляет 22751 экз.

Постоянный адрес полного текста рассылки в окружении тематически близких материалов см. по ссылке http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=1233.

!?! По страницам электронного журнала "ЗОВУ РИТМ":

ВОЗВРАЩЕНИЕ УТРАЧЕННОГО "ОРГАНИЗМА МЫШЛЕНИЯ"

(см. начало в 5-7 номерах журнала)

…3.

…Третье, на чем хотелось бы остановиться достаточно основательно, это «ЗАЦИКЛЕННОСТЬ» современных людей на БУКВАХ (ЗНАКАХ). Такая «зацикленность» дает грубые искажения не только в представлениях о прошлом, о жизни предков, но даже – что хуже всего – в мировосприятии. Если не избавиться от этого «бзика», очень проблематично будет с адекватностью (т.к. при «знаковом», «абстрактно-информационном» подходе совсем не ставится вопрос о совершенствовании собственной способности восприятия, чтобы ЛУЧШЕ и БОЛЬШЕ видеть и понимать). А принятие за «норму» заведомой «ограниченности» (только лишь «условными знаками», вместо целостности восприятия) в любом случае имеет плохие последствия (как минимум, усугубляет «деградацию»). В этом случае только реальное владение знаниями и естественное взаимодействие с природными силами может компенсировать незнание устройства родного языка и/или бесчувствие к нему.

Сами понимаете, в таком ключе в современном языкознании вопрос даже не ставится. Потому что проблема находится за пределами науки, которая ограничивает себя как раз «знаковым подходом, знаковой системой». И, соответственно, для такого языкознания эта проблема на вполне «законных» основаниях, т.е. «научно», просто-напросто не существует!

Конечно, это тоже началось не сегодня и не столетие назад, а значительно раньше. Тогда, когда нарочно стали людей дурить разнообразными полуискусственными и совсем искусственными языками («чаромутными», как их называет Платон Лукашевич), в которых определенное «правдоподобие» и «логичность» наблюдаются только потому, что все они (если не говорить о том, что мы с детства привыкаем к измененному состоянию языков и не знаем настоящего) унаследовали в значительной степени добротный материал ЖИВОЙ ДРЕВНЕЙ РЕЧИ, т.е. единого Языка изначального. Причины просты: во-первых, они должны казаться живыми, «настоящими» (иначе «народ не примет»), во-вторых, «исходник» должен быть доступен и понятен только некоторым, дабы они могли манипулировать теми, кто не владеет исходными «ключами» (об этом и говорит, кстати, тот же Платон Лукашевич).

Как только отсекли Язык от живой первоосновы (от исходных, базовых элементов), затем предложили «усеченную версию» («чаромутную») людям с ограниченными возможностями восприятия, он из ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ (и владения Даром Речи, т.е. чувствования естества) сразу же обернулся для неосведомленных людей в «знаковую систему» (в неизвестно откуда взявшийся набор звуков, набор букв, или набор рун, или набор иероглифов и т.п., - набор знаков, который нужно заучивать, чтобы уметь «писать и читать»). Отсюда же в современном языкознании и разнообразные нелепые гипотезы о «происхождении языка», в которые многим очень хочется верить. Людям, лишенным «исходников» Языка, можно легко навязать любые гипотезы о нем. Потому что они, без «исходников», не в состоянии будут разобраться в реальном положении вещей. Сверить не с чем (критериев нет или людям подсунуты под разными предлогами искусственные критерии, которые нельзя проверить).

О том, что нужно уйти от «знакового» подхода и посмотреть на Язык и Речь, как на «природное явление», у людей, упертых в «знаки» (буквы и т.п.), даже мысли не возникает! И тем более не возникает у них мысли о том, что Язык изначальный спокойно пребывает в их собственном организме и природной организации восприятия мира по сей день (без всяких «букв» и «знаков»).

Попробуем это проиллюстрировать на основании существующих сегодня мнений (в данном случае не столь важно, кто высказывается, важнее посмотреть на сами конкретные суждения, в качестве попыток докопаться до сути, т.е. здесь нам нужны примеры для разбора).

Вот один исследователь, опираясь на работы Платона Лукашевича, говорит примерно следующее:

«…Связка русский-арабский интересна уже потому, что она замечена, как-то обоснована... Поскольку мы говорим о языке, давайте посмотрим на ключевые словосочетания исследователей. «Системные языки мозга», «плазма», «немотивированные одного через мотивированные другого» – со стороны Н.Вашкевича. «Праязык (Первобытный)», «общие законы образования языков (чаромутие)», «разум речи», «не знаем собственного языка, многое утеряно», «общие законы словопроизводства (философическое строение речи с учётом утери изначального строя в каждой ступени чаромутия)» – со стороны П.Лукашевича. Соотношение двух языков само по себе всегда будет оставаться только соотношением, именно что «плазмой, сплавом». Это замечательно, и описание этой «плазмы», её устройства и работы есть некое произведение искусства. И «этимологии» Н.Вашкевича в той или иной степени «работают». Что касается П.Лукашевича, то он подходит по-другому, поясняет те вещи, которые не обязана раскрывать тема «системных языков мозга». Во-первых, он говорит о том, что язык не только развивался, как принято считать, но и замутнялся. Во-вторых, объясняет, как произошли многоразличные языки народов, причём связывая и с историей, и с географией. В-третьих, поясняет, как устроена сама речь… П.Лукашевич говорит о гораздо более глобальных вещах…»

Особенно располагает в словах автора этой цитаты понимание им того, что многими другими сейчас легкомысленно игнорируется:

«…Язык – главное оружие, которое стоит выше методологий, концепций, любых форм передачи мировоззрения, любых форм общения. Язык – это первое, что нужно рассматривать в глобальном историческом процессе. Языковые войны – выше войн информационных и тем более рубально-стреляльных…»

Поэтому должно быть понятно, почему в XIX веке оболгали и постарались скрыть открытия П.Лукашевича. И почему сегодня усиленно разрушается русский язык.

О работах П.Лукашевича выше немного уже сказано, а тут коснемся отдельных моментов книги «Системные языки мозга» известного арабиста Н.Вашкевича. В первой же цитате мы видим следующее:

«Самое странное в языке это то, что слова (непроизводные) не имеют смысла, ничего не значат. Создается впечатление, что они случайным образом приклеены к вещам. Даже научная лингвистика выразила это положение вещей словами "никакая лингвистика никогда не ответит на вопрос, почему вода называется водой". Между тем, бессмысленных слов не бывает. Просто их смысл сокрыт от прямого наблюдения. Вопрос, как оказалось, решается просто. Надо неясные слова - все равно какого языка - писать арабскими буквами и смотреть в толковый арабский словарь…»

Автор филолог, и он, будучи специалистом в лингвистике, часто говорит правильные для современного языкознания вещи. И этим он во многом убедителен! Кроме этого, нельзя не признать в нем хорошего знатока арабского языка. Если бы он оставался в рамках соотношения русского и арабского языков, все было бы прекрасно. Но он пробует делать из этого сенсационные «глобальные выводы». Но далеко не корректно, с точки зрения научности или даже поиска истины, принимать за универсальный «МЕТОД» слова Н.Вашкевича: «неясные слова - все равно какого языка - писать арабскими буквами и смотреть в толковый арабский словарь»?! Ведь вся мировая культура тогда окажется заключенным в лексические значения (именно в общепринятые лексические значения, а не изначальные «смыслы») арабских слов?! Куда же ведет читателя автор, отталкиваясь от таких вполне приемлемых тезисов, как: «бессмысленных слов не бывает»?

Конечно, не приходится после этого удивляться, почему у Н.Вашкевича само собой отпадает вопрос о «праязыке человечества», раз он основывается на буквах. Ведь графика (письменность) возникает заведомо ПОЗДНЕЕ системы звуков Живой Речи! А «Праязык» нужно искать вовсе не в буквах и других знаках, что известно даже современной лингвистике, потому что он, «праязык», существует РАНЬШЕ всех письменностей. В этом случае и ему, Н.Вашкевичу, не будет известно, «почему вода называется водой»

(см. в Смысловом Толковом Словаре Живого Русского Языка: ВОДА – «проникающая основа движения истока», «меняющаяся основа динамичных истоков»… ВОДИТЬ (РУКОВОДИТЬ) – См.Вода, Вод. У древних славян «давать воду, делиться водой, жизнью через воду». Слово имело сакральное значение. В том числе и в значении «намочить, разбавлять водой». Затем добавились смыслы «сопровождения», «предводительствования» (вождь) и т.д. Примечание: методику расшифровки см. в кн.: Живой Русский Язык).

Заметьте, мы НЕ критикуем Н.Вашкевича! Мы просто говорим, что «работающее» в связке «русский-арабский», не тянет на «глобальность» осмысления Живой Речи и Языка изначального. Только и всего. И поэтому мы просто отбрасываем все подобные притязания, пример чего и показали в вышеприведенной цитате.

Со своей стороны, мы признательны Н.Вашкевичу за блестящее исследование связки русского и арабского языков. Жаль, что нет пока таких исследований в области сопоставления русского языка с тюркскими, т.к. у тюркских языков, в сравнении с арабским, должна наблюдаться еще большая близость к «праязыку» и еще большая близость с русским. Другое дело, что «системные связи» с тюркскими языками могут обнаружиться в иной плоскости, чем у русского языка с арабским, но это даже хорошо! У тюркских языков общая основа, которая выражена в близости грамматического строя и словарного состава, позволяющая понимать друг друга на всей территории их распространения от Восточной Европы и Кавказа до Центральной Азии и Сибири. Кстати, вплоть до «смутного времени» начала XVII века «тюркский язык» на Руси был вторым разговорным языком.

А что касается идеи Н.Вашкевича:

«…Головной мозг, как любой компьютер, работает на особых системных языках... Однако анализ доступных языковых фактов позволяет вскрыть системные языки и, следовательно, снимать информацию с системных файлов мозга. Как оказалось, в качестве системных языков наше подсознание использует языковую пару: реальные арабский и русский языки, независимо от нашей этнической принадлежности. Головной компьютер подключен к ноополю (аналог искусственного Интернета), которое постоянно подпитывается морфологией от реально существующих этносов: русского и арабского…»

То здесь ситуация такая. Этот феномен действительно существует, хотя несколько иначе, чем описывается Н.Вашкевичем. Но существует не благодаря современным русскому и арабскому языкам, а именно в качестве живого наследия органического Древнего Языка (или «праязыка»), который Н.Вашкевичем как раз игнорируется. Существует в физической природе самого человека и к тому же во многом благодаря сохранению большого числа «работающих» словообразовательных корней в арабском и еще более русском языках (см. наши работы «Живой Русский Язык» и «Живая Русская Речь»).

«…То, что в начале человеческого языка всего лишь два языка, не должно удивлять. Ведь и в начале периодической системы химических элементов только два элемента - водород и гелий. Начало почти что всего организовано бинарно. В начале неорганического мира - бинарная плазма, состоящая из водорода и гелия, в начале генетической структуры парные спирали, в начале этнической системы - два этноса, в начале семьи - отец и мать. Даже плод ореха парный. По аналогии с плазмой физической я пользуюсь понятием плазмы языковой и плазмы этнической…»

Н.Вашкевич на основе формальной, очевидной (игнорирующей многообразные невидимые взаимосвязи в природе жизни) вещи пытается обосновать свою гипотезу. Да и для обоснования «бинарного принципа» приводит не совсем корректные примеры. Нет смысла говорить, что «этносы» не вечны (почитайте Л.Гумилева), как нет резона утверждать, что ребенка конструируют по своим чертежам двое - отец и мать. Мы (особенно это касается нехимиков, вроде нас, не занимающихся химией профессионально) слишком привыкли к периодической таблице химических элементов Д.Менделеева, которая, с точки зрения профессионалов, далеко не совершенна. Для самих химиков нонсенс заключается в периоде из двух названных элементов, когда даже трудно реально определить их место в самой таблице, согласно их химическим свойствам. Ведь все другие периоды содержат больше химических элементов, каждый из которых имеет свое строго определенное место в системе. Как-то вот так сложилась «формальная» научная традиция, но ее вряд ли стоит использовать в качестве аргумента к живым системам (в данном случае к Языку). Тем более существует и другая, «Системная классификация химических элементов» (З.Кайкацишвили, см. http://kaykasishvili.narod.ru), в котором первый период включает не два, а восемь элементов – от водорода до кислорода, и другие периоды равняются на него, по свойствам элементов и всем известным химическим закономерностям. В этой классификации устранены все недостатки таблицы Д.Менделеева, и поэтому в ней просматривается большая логичность и системность. Поэтому-то и не солидно ссылаться на «парность» водорода и гелия, которая существует только на бумаге, в виде гипотезы, а не в природе... ... ...

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2011г.)

(см. окончание в следующем выпуске или на сайте)

* * *

!!! Дорогие читатели и посетители сайта ЗоВУ.ру. Приветствуются ссылки на страницы сайта "Золотые Врата Урала (ЗоВУ)" и указания источника при цитировании. Размещение копии на своих сайтах и использование нашего текста в коммерческих целях без разрешения является нарушением авторских прав!!!

До следующих встреч! Пишите на: zovuritm@narod.ru с обязательной темой "РИТМ, Через Язык - к истокам разумной жизни, выпуск № ... " (в зависимости от того, к какому выпуску относится ваше письмо), чтобы письмо не потерялось среди остальной поступающей к нам почты. Пресс-центр ЗоВУ. 2011.