Через Язык - к Истокам разумной Жизни - 05 (248).

От дикого Запада до далекого Севера.

Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ), негосударственное научно-исследовательское учреждение и научно-просветительское объединение Центра Социально-культурной Адаптации (ЦСкА) http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=3

Центр в Екатеринбурге: zovuritm@narod.ru, тел. +79222967135 (с 12.00 до 18.00 по московскому времени), тел. (343) 350-74-97 (Алексей Иванович), zovu_pochta@list.ru,

Представительство в Москве (эл.адрес: alex0504@hotbox.ru. Конт.тел. (985) 761-4902, Алексей Басов),
Представительство в Санкт-Петербурге (эл.адрес: zovu_kadr@mail.ru. Конт.тел. +79219132324, Кадрия),
Представительство в Новосибирске (эл.адрес: minax@inbox.ru . Конт.тел. 2656793, Александр Васильевич),
Представительство во Владивостоке (эл.адрес: avm2003@mail.ru. Конт.тел. 8(4232)333535 , Мазур Анатолий Викторович).

Если читаете эту рассылку, значит, верстается мартовский номер эл.журнала "ЗОВУ РИТМ"

Подписка на 2011 год и анонсы свежих номеров см.: http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=cat&id=15!

ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО!

Для нас образование – это не предмет, не документ или статус, не «совокупность знаний», и даже не «обучение», как обычно принято считать.

Для нас ОБРАЗОВАНИЕ – это живой процесс, нескончаемый процесс формирования и совершенствования Человека Разумного. В корне и сути этого понятия – ОБРАЗ, изначально заданный совершенный образ человека. Такое образование не придумывается. Для него нет никаких стандартов, потому что оно каждый раз получается уникально и индивидуальным путем. Это в глубине души осознают почти все, этого хотят все. Поэтому даже вещи, созданные для подмены настоящего образования искусственными стандартами специализации и функциональных обязанностей, тоже называют этим же словом «образование». Чтобы люди не догадывались о подмене или обманывались.

Мы всегда говорили о настоящем и живом образовании, а не искусственном. Даже касаясь «системы образования» современного общества. О большом образовании, на всю жизнь, с самого рождения (без оглядки на справки, аттестаты, дипломы и иные документы).

В центре нашего внимания всегда был ЧЕЛОВЕК.

Поэтому больше всего внимания мы уделяли и уделяем ДЕТЯМ, ДЕТСТВУ И ВОСПИТАНИЮ (см. наши книги серии «Возрождение Человека»).

Именно сегодня, когда наше образование так вероломно и уже явно разрушается под прикрытием красивых лозунгов, мы не можем оставаться равнодушными и безучастными к этому. Для нас очень важно действие! Ведь всех нас будут судить наши дети и внуки. Именно они будут вправе спросить нас о том, что мы сделали для них и их ладной, полноценной жизни ЧЕЛОВЕКОВ! Мы не хотим стыдиться своих детей за то будущее, которое СКЛАДЫВАЕМ для них сегодня!

И в этом выпуске журнала мы снова говорим о том же - о живом процессе с рождения и на всю жизнь ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО!

Команда ЗоВУ (март 2011г.)

Сегодня наши рассылки представляют анонсы к электронному журналу "ЗОВУ РИТМ" (март 2011):

(см. все новые статьи наших рассылок на нашем сайте по ссылкам в названиях)

1. "XXI век и психология людей новой цивилизации-4" (выпуск № 378) - ЧЕЛОВЕКИ ИЛИ «ЧЕЛОБУСЫ» - КАК РАЗЛИЧАТЬ!?

- «...Легкий путь всегда был. Он есть и сегодня. Но именно «легкий» путь лишает развития и нужного опыта. Такой путь приводит к деградации и разложению!..»

3. "Назад в Будущее-4" (выпуск № 259) - ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ В ПРОШЛОМ (или какое сейчас образование нужно)?

- «...И этот «цирк» сейчас постепенно перемещается в область того, что у нас традиционно все еще называется «образованием», хотя там уже мало что осталось от сути и смысла настоящего образования!..»

2. "Властелин Времени-4" (выпуск № 320) - УЗКИЕ ВРАТА, или «наша главная война в этом веке»…

- «...Нетрудно заметить, что образование наше сформировалось под влиянием Запада. Вся их «наука» бурным мутным потоком хлынула к нам с момента прорубания окна в Европу...»

4. "Через Язык - к Истокам разумной Жизни" (выпуск № 246) - РУССКАЯ РЕЧЬ КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ (Культура живой речи: практикум и методика обучения)

- «...Каждый раз в расшифровке корней и слов мы неизбежно выходим на смыслы, имеющие мировоззренческое значение! ..»

5. Спецрассылка: "РИТМ (для второй-третьей ступени). (Выпуск 137)." - 1) УСТАМИ РЕБЕНКА ОБВИНЯЮТСЯ ВЗРОСЛЫЕ. 2) А НЕ ЗАМАХНУТЬСЯ ЛИ НАМ В ШКОЛЕ НА ЛЬВА НАШЕГО ТОЛСТОГО? 3) ЧТО СМОТРЯТ И СЛУШАЮТ В «КОМАНДЕ ЗоВУ»?! … и др. материалы.

Общий тираж четырех наших рассылок на 01.03.2011г. составляет 25350 экз.

Постоянный адрес полного материала этой рассылки на новой версии сайта ЗоВУ см. по ссылке http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=789.

!?! По страницам электронного журнала "ЗОВУ РИТМ":

(продолжение, см. начало в 5-12 номерах «ЗОВУ РИТМ» за 2010 год, а также в 1-2-м номерах за 2011 год)

Алексей НЯНИН , филолог, преподаватель, литературный редактор, главный редактор Пресс-центра «Золотые Врата Урала»

Для понятности и вполне прикладных целей (использования знаний на практике), всю информацию о Живой Речи мы «МОДЕЛИРОВАЛИ» на понятном современном русском языке. Хотя надо признать (и постоянно помнить об этом), что средствами современных языков все тайны древнего или изначального Языка не выразить.

И напоследок можно сказать и о двоякой роли некоторых привычных вещей, какие на сегодня существуют в области языкознания. Например, принято считать, что знаки (буквы) очень важны и изобретение письменности является прогрессом. Польза от букв (рун, иероглифов и т.п.), письменности и чтения написанного, конечно же, есть, как и от многих других технических вещей и технологий в современном мире, призванных помогать людям, лишенным способности передавать информацию иными способами.

Но тем, кто возвращается к живым истокам, важно помнить и то, что «система знаков» и «правила их написания» - вещи искусственные. У них второстепенная, вспомогательная роль, служебная функция, как всякого технического приложения к живому. Некогда они были созданы для тех, кто еще не совсем утратил живые способности взаимодействия с пространством, «чтения книги природы». Правила их использования были просты и сопряжены с живыми силами природы, в т.ч. и в самом человеке, с его осмысленными энергиями. Тогда эти «технологии» способствовали возвращению к живому, как костыли поддерживают выздоравливающие ноги, позволяя постепенно наращивать нагрузку на живые ноги. Но в какой-то момент значение «костылей» переоценили и стали забывать о том, для чего людям даны ноги. Вот так, по мере ухода из «природного рая», знаковые системы стали применять противоестественно, а заодно они еще и изменялись (под предлогом «совершенства, развития» все дальше и дальше уводились от живой природы человека), усложнялись и правила их применения. Так происходило до сегодняшнего практически тупикового состояния имеющихся в современных языках «знаковых систем».

Тупикового. Потому что при доминировании неживых «знаковых систем» (в том числе, и всяческих алфавитов и письменностей) над Живой Речью, - кстати, как и при господстве всего технического над живым, т.е. при доминировании второстепенного над основным, - все искусственное существует лишь до тех пор, пока живое не сбросит этот мертвый груз, как помеху или обузу. Люди, ставящие во главу освоение костылей и других подобных технических приспособлений и систем (вместо своих собственных природных способностей), фактически обречены на инвалидность в самом широком смысле. В данном случае, учиться лишь читать и писать буковками – это подобно обхождению без ног и все более виртуозному владению костылями, вместо того чтобы встать на собственные ноги и пойти. А грядущая новая эпоха требует совсем иных подходов. Это значит, что время обучения людей алфавиту, чтению и письму неотвратимо уходит (хотя это не означает, что сегодня не надо уметь читать и писать: ведь на дворе у нас все еще «технократическая цивилизация»).

СЕГОДНЯ ФАКТИЧЕСКИ НАСТУПАЕТ ВРЕМЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ К ЖИВОМУ НАСЛЕДИЮ ПРЕДКОВ, К ЖИВОЙ РЕЧИ.

К примеру, посмотрите на современную русскую грамматику, орфографию (правописание) и т.д. Несмотря на научную «развитость» лингвистических предметов и многолетнее (с детства) обучение людей «грамоте», противоречий в науке не становится меньше, а число фактически «безграмотных» только увеличивается. И это естественно. Нельзя людей, способных ходить на собственных ногах, намертво приковывать к протезам и костылям без последствий для их физического и психического здоровья. Так же и с языком. Человеческий язык полностью формализовать невозможно, а попытки перевести людей на искусственные системы информационного обмена чреваты большим ущербом для самих людей, для их здоровья и жизнеспособности.

В поисках гармонии и здравого смысла люди еще придут к тому, чтобы использовать «знаковые системы», в т.ч. и касающиеся языка, лишь в меру необходимости, наряду с восстановленными естественными способностями человека. А пока же многие люди, даже проявляя неподдельный интерес к живому наследию предков, никак не могут оторваться от «знаковых систем», в т.ч. и от буквицы и руницы, имеющих сегодня преимущественно лишь историческую ценность. Как будто они, «знаки» эти, впечатаны в мозг, сознание. И как будто современные люди уже не в силах избавиться от этих вмонтированных чужеродных элементов…

Но ведь «переход» от современного алфавита к прежней «славянской азбуке», или к какой-то иной «грамоте» на основе других символов, или читаемым «по-русски» рунам – это не возвращение естественных возможностей человека, а только лишь исторический экскурс в пределах почти таких же «знаковых систем», как и современный алфавит. Зачем один алфавит, одну буквенную систему (с детства хорошо знакомую) менять на другой алфавит (менее знакомый), или же зачем покидать одну тюрьму, если этим самым заходишь в другую? В итоге, получается фактически бегство от реальности, какая-то непрактичность, когда вместо владения в совершенстве современными средствами, в том числе языковыми, уходят в какие-то мечты, воспоминания, упражнения с мертвыми языками, что равносильно ослаблению своих возможностей выживания в современных суровых условиях. Ведь это несерьезно, когда, не зная устройства языка и исторических изменений в нем в разные века и эпохи, выдают себя в качестве первооткрывателя секретов языка предков и предлагают учить вещи, давно вышедшие из обихода людей. Поэтому и смеются над ними лингвисты. У современного языкознания много недостатков, но не в такой степени, чтобы отказаться от всех его наработок.

А нужен сегодня КАЧЕСТВЕННЫЙ ПЕРЕХОД К ИНЫМ СПОСОБАМ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ и фактическое возрождение настоящего живого наследия предков. Надо знать, что от «искусственных вещей», как вспомогательных факторов, нужно шагнуть дальше, к изначальному состоянию (вспомните «три слоя» в языке, о которых мы ранее говорили: современное, промежуточное и изначальное). В изначальном состоянии Языка не было никаких букв и никаких других подобных знаков, которые нужно было «рисовать» или «писать» так, как это мы понимаем сегодня. Живая Речь звучала как проявление энергий и владение этими энергиями.

Для древних предков каждый ОСМЫСЛЕННЫЙ ЗВУК РЕЧИ и каждое слово представляли не просто живую картину или живой организм, но и живые процессы, способы проявления и взаимодействия… Словом, Язык в текущей жизни предков того благополучного, «золотого» периода был не просто «древнейшим естествознанием», но еще и «естественным мировоззрением», для которого характерна «природосообразность» во всем. Вот почему здесь особо хотелось остановиться на нескольких таких примерах, которые подтверждают это и к тому же еще вносят порой поправки на достоверность, осмысленность даже известных понятий. Но в любом случае осмысленный подход и поиск исконных форм звучания слова постоянно возвращают нас в поле ЯЗЫКА КАК ЕСТЕСТВЕННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Вот, в качестве простого примера, возьмите слово «Брак» (в значении «супружества»). Откуда оно? Одни считают, что этимология понятия восходит либо к праславянскому «*borkъ», либо к древним корням от «*bьrati», т.е. «брать». Это по Фасмеру, который смыслов не объясняет. На самом деле, по правилам моделирования живого словообразования (а мы тут, напоминаю, моделируем, подставляя современные буквы в места древних звучаний), здесь возможно прочтение: «Бо Ра Ка» - в смысле «соединение энергий духа (или духов)». (Кстати, подробные объяснения расшифровки смыслов звуков в контексте осмысленных слогов и слова тоже пропустим, т.к. об этом много сказано в книгах Живой Русский Язык и Живая Русская Речь, созданных как своего рода справочники). Или же возможен тут вариант, если допустить, что произошло в какой-то момент исторического изменения в конце слова оглушение конечного звонкого согласного (есть и такое предположение у современных лингвистов): «Бо Ра Га» - в смысле «слияние энергий пути». Да, по-современному, это будет «брага», с той разницей, что для предков это будет не «выпивка», а душевное состояние – состояние переизбытка или изобилия энергий любви, пьянящей страсти слияния двух половинок единого целого. Надо понимать, что для предков в обоих случаях нет «ошибки», а есть только тот смысл, который вкладывает говорящий в конкретном случае. Ведь изначально, напоминаю, не было ни письменности, ни жестко фиксированных строго определенными звуками слов. Тем более слоги были полными и открытыми (не было еще редукции гласных звуков и скоплений нескольких согласных рядом в одном слове). Зато были смыслы и живые энергии звуков речи и слов. Чувства безошибочно подтверждали, какой смысл в данном случае вкладывает говорящий (какие энергии «звучат», идут от собеседника): «Ка» или «Га» (вероятен в конце рассматриваемого слова и слог «Ко»). И чувства же в конкретном случае тонко раскрывали естественную картину миропонимания предками. Без каких-либо искажений.

Или вот возьмите другой пример. В словаре В.Даля приводится слово «ОЛУХ» в значении « простак, разиня, глуповатый, неуч »… При этом современные лингвисты так и не могут определить этимологию этого слова, несмотря на выдвижение ряда гипотез по этому поводу. Фасмер вообще предпочитает выводить происхождение этого слова от «вол» в качестве «воловьего пастуха», но отвергает наиболее вероятный и реальный путь разгадки, говоря: « менее удачна этимология из *оглухъ, ср. укр. оглух "тот, кто плохо слышит" ». Он как будто вовсе не знает однокоренного слова «С-ЛУХ», образованного тем же способом, что и слово «О-ЛУХ».

А помогут ли в данном случае найти приемлемый ответ правила Живой Речи?

Наличие в корне «лУх» гласного звука «У» позволяет предположить, что он связан либо с первым центром (У), либо со вторым (ОУ). В полногласии этот корень может произноситься как «Лу-Ха» и пониматься в первоначальном смысле «направленных энергий или связей сохранения и воспроизведения». Тогда у нас есть два варианта проверки, что это действительно может быть так. Первый вариант: ищем инверсию в шестом или седьмом центре. Сразу же напрашивается «ХУЛ (хул-а, хул-ить)» шестого центра.

Тогда «ЛУХ» наверняка относим уже ко второму центру.

Только здесь могут быть разночтения в понимании центров (то, что называют чакрами) в разных традициях. Мы, говоря в рамках Живой Речи и пространства восприятия человека о центрах, обычно не касаемся их символизма или функциональности в разных учениях и практиках, вроде описаний типа: « В пятой чакре находим центр человеческой способности самовыражения, коммуникации и вдохновения …» Поэтому у нас могут спросить, как же так: «выражаемся» через пятый центр, а слово «хулить» относится к шестому центру? Тут сразу же отвечу, что просто не знаю, почему так сложилось. Но я смотрю на факты. Во-первых, есть закон симметрии, инверсии слов и корней Живой Речи, который нами показан на множестве примеров. С реальным законом языка я не могу не считаться. Во-вторых, нужно делать разницу между внешним восприятием и внутренними механизмами работы тех же центров. В рассказах о тех же чакрах можно встретить и такие вещи (цитирую): « органы тела, связанные с пятой чакрой: горло, шея, голосовые связки и органы, верхушки легких …» и т.д. Не будем приводить весь список. А к шестому центру относят « мозг и все его составляющие, центральную нервную систему, лицо, глаза, нос …» и т.п. А вот « уши, челюсть » попадают как бы в «спорную, пограничную» зону: разные авторы относят то к пятому, то к шестому центру. Мы, в принципе, не вступаем в противоречие с ними. В целом законы живого словообразования в пространстве восприятия человека вполне соответствуют существующим взглядам на энергетику человека. Но в сомнительных ситуациях ориентируемся все же не на разночтения разных авторов, а на реальное, физическое восприятие пространства человеком, включая и законы словообразования в пространстве восприятия человека. Вполне допустимо, наверное, в смысле произнесения, озвучивания нашим «речевым, голосовым аппаратом» отнести слово «ХУЛить» к пятому центру, но ведь в смысле восприятия (воспринимаем мы ушами, глазами, в т.ч. и «третьим глазом») и осознания «ХУЛа» все равно окажется в шестом центре. ... ... ...

(продолжение в следующем выпуске)

(ЦСкА. РИТМ. Екатеринбург, январь 2011г.)

* * *

!!! Дорогие читатели и посетители сайта ЗоВУ.ру. Приветствуются ссылки на страницы сайта Российского культурного портала "Золотые Врата Урала (ЗоВУ)" и указания источника при цитировании. Размещение копии на своих сайтах и использование нашего текста в коммерческих целях без разрешения является нарушением авторских прав!!!

До следующих встреч! Пишите на: zovuritm@narod.ru с обязательной темой "РИТМ, Через Язык - к истокам разумной жизни, выпуск № ... " (в зависимости от того, к какому выпуску относится ваше письмо), чтобы письмо не потерялось среди остальной поступающей к нам почты. Ваши отзывы можете поместить также на Форуме ЗоВУ: http://forum.zovu.ru. Пресс-центр ЗоВУ. 2011.