SMS-лохотроны учат бизнесу за $ 5

Как сообщает пермская деловая газета Business Class, в городе расклеены объявления с «кричащим» призывом: «Хватит спать! Пора делать деньги на СМС!!!». Чтобы научиться зарабатывать на дополнительной услуге, предлагается отправить сообщение на короткий номер (причем, судя по отсутствию ссылки на оператора, этот номер сквозной, т. е. имеется у всех операторов, работающих в регионе). По утверждению рекламы, SMS «теперь не только средство общения, но и мощное средство для получения постоянного дохода». Цена сообщения указана очень мелким шрифтом, плохо читаемой также является информация о том, что «услуга считается предоставленной после отправления SMS-сообщения и претензии не принимаются». В последние годы резко выросла популярность бизнеса на основе SMS. Особым успехом пользуются различные голосования, конкурсы, викторины, проводимые в СМИ. Объем этого рынка исчисляется многими десятками миллионов долларов. Но банальные SMS-сервисы часто становятся средством наживы для нечистоплотных граждан. Так, одно время многие абоненты получали анонимные SMS-послания с предложением пообщаться. Вступая в переписку, люди не подозревали, что общаются с роботом, генерирующим сообщения с целью выкачать побольше денег. Злоумышленники совершенствовали программу SMS-робота, учили его адекватно реагировать на те или иные фразы. К тому же, стоимость исходящих сообщений оказывалась существенно выше той, которую устанавливают операторы в своих сетях. Известно немало случаев, когда абонента извещали о том, что он выиграл ценный приз, но для его получения необходимо внести на определенный счет энную денежную сумму. Доверчивые люди перечисляли дельцам запрашиваемые средства, но, разумеется, обещанного приза так и не дожидались. Приходится констатировать, что чаще всего «клюют» на подобные уловки дети и подростки. Также не все сервис- и контент-провайдеры ведут чистоплотную деятельность, получив «короткий номер». К счастью, операторы уделяют все больше внимания репутации партнеров, но полностью предотвратить такие случаи пока не удается. По словам представителей «большой тройки», они стараются отслеживать законность использования номеров, чтобы исключить не только возможность мошенничества, но и минимизировать уровень SMS-спама. «Прежде чем продать какой-либо фирме «короткий номер», мы подробно знакомимся с ней, изучаем специфику ее деятельности, - рассказывает пресс-секретарь МТС Кирилл Алявдин. – Особое внимание уделяем качеству услуг наших клиентов. Так, летом 200 6 г. компания МТС сократила количество сервис-агрегаторов, оставив самых надежных, предлагающих сервисы только высокого качества». «Наша компания принимает самые тщательные меры по минимизации нечистоплотных действий со стороны контент- и сервис-провайдеров», - заявила менеджер по связям с общественностью «ВымпелКома» Екатерина Осадчая. – В первую очередь наши потенциальные партнеры должны предоставить лицензию на право осуществления той или иной деятельности». Как считают специалисты, привлечь к ответственности SMS-мошенников гораздо сложнее, чем наперсточников на блошином рынке. Это понимают и сами жертвы обмана: обращаются в органы внутренних дел по таким случаям единицы. Поэтому абоненту сотовой связи нужно самому заботиться о целостности своего счета и, увидев завлекательную рекламу, подобную пермской, или получив странное сообщение с неизвестного номера, помнить о пресловутом «бесплатном сыре».

---

 

МЕСТО МАШИННЫХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ В МЕХАНИЗМЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ, СОВЕРШАЕМЫХ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ

Костин П.В.

Практика расследования преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств, свидетельствует о значительном преобладании количества уголовных дел, совершаемых с использованием средств компьютерной техники (СКТ), над делами, относящимися по своему составу только к гл. 2 8 УК РФ, т.е. в сфере компьютерной информации. По данным ряда исследований, чаще всего компьютерная информация используется для совершения следующих преступлений: нарушение авторских и смежных прав (ст. 1 4 6 УК); мошенничество (ст. 1 5 9 УК); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей и бланков (ст. 3 2 7 УК); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 1 8 7 УК); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 1 8 6 УК); уклонение от уплаты налогов с организаций (ст. 1 9 9 УК); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 1 3 8 УК); незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 1 8 3 УК) <*>.

--------------------------------

<*> Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие в 2 ч. Ч. 2 / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 200 2. С. 8 4 - 8 5.

Вместе с тем при доказывании все большее значение приобретают следы, оставляемые злоумышленниками в СКТ в виде компьютерной информации. Это делает особенно актуальным проведение исследования носителей компьютерной информации на предмет поиска информации, криминалистически значимой для расследования преступлений.

Именно поэтому нами предпринята попытка рассмотреть вопросы исследования машинных носителей как основных хранителей и источников криминалистически значимой информации при расследовании преступлений экономической направленности, совершаемых с использованием СКТ.

Применение специфических средств, таких как средства компьютерной техники, при совершении определенных видов или групп преступлений вызывает у сотрудников правоприменительных органов значительные трудности для их раскрытия и расследования. Изучение проблем ответственности за преступления в сфере экономической деятельности показывает, что основными причинами малоэффективной работы по противодействию преступлениям, совершаемым в указанной сфере, являются: несовершенство конструкций уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности; низкая теоретическая и профессиональная подготовка сотрудников правоприменительных органов; слабое знание регулятивного законодательства; отсутствие надлежащего опыта и навыков в расследовании и квалификации преступлений в сфере экономической деятельности <*>.

--------------------------------

<*> Бокова И.Н., Изосимов С.В., Каныгин В.И., Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономики (в определениях и схемах): Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.П. Кузнецова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 200 4. С. 4 7.

Вместе с тем проблематика расследования преступлений указанной сферы, совершенных с использованием СКТ, заставляет акцентировать внимание на двух особенностях.

С одной стороны, наблюдается определенная сложность расследования данных преступлений, которая объясняется следующими факторами:

- относительной дешевизной СКТ;

- доступностью СКТ;

- большими возможностями СКТ;

- легкостью сокрытия следов преступной деятельности;

- сложностью выявления следов преступной деятельности;

- необходимостью использования специальных познаний для расследования подобных преступлений;

- большим сроком расследования.

С другой стороны, при расследовании подобных преступлений появляется дополнительный источник криминалистически значимой информации - машинный носитель, содержащий следы преступной деятельности.

Описывая структуру преступной деятельности, А.Ф. Лубин в качестве одного из ее элементов, связанных со способом совершения преступления, указывает носители информации <*>. Объекты - носители информации, по его мнению, выступают как детерминанты способов выполнения действий. Объекты "задают" некую систему отношений элементов: "субъект - задача - процедура - средство - следы" <**>.

--------------------------------

<*> Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1 9 9 7. С. 90.

<**> Лубин А.Ф. Указ. соч. С. 9 1.

Механизм преступления как система процессов взаимодействия участников преступного события между собой и окружающей средой включает в себя всю совокупность факторов, обусловливающих возникновение носителей криминалистически значимой информации о преступлении и его участниках. Преступник, реализуя свои преступные цели, не может воплотить в жизнь свои замыслы, намерения, не вступая в процесс взаимодействия с объектами и предметами окружающего его мира. В качестве средств осуществления деятельности для субъекта выступают те вещества, инструменты, орудия и иные средства, которыми он пользуется, выполняя определенные действия, операции или движения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М.: Издательство Московского психологического института, 200 2. С. 2 3 2.

Раскрытие и расследование преступного события так или иначе связаны с поиском разнообразных материальных носителей информации, исследованием источников криминалистически значимой информации и получением сведений о механизме совершенного преступления.

В системе преступной деятельности, по мнению А.М. Кустова, основной подсистемой является способ совершения преступления. Сведения о способе совершения преступления содержат большой объем криминалистически значимой информации о преступном событии и его участниках, позволяющей сориентироваться в сути произошедшего и наметить оптимальные методы раскрытия и расследования совершенного преступления, так как выявление способа совершения преступления позволяет следователю сформировать модель механизма преступного события <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кустов А.М. Указ. соч. С. 1 1 7 - 1 1 8.

Поскольку экономические преступления предполагают наличие определенного документооборота, а результаты исследования документов по таким преступлениям, как правило, составляют главную доказательственную базу, то в этой связи необходимо рассмотреть способы использования СКТ и место машинных носителей информации в механизме преступной деятельности в плане создания, обработки, использования и хранения документов. Типизацию произведем исходя из того, каким образом этот документ был сформирован. На этом основании предложим три основные модели использования СКТ при совершении преступлений в сфере экономики.

1. Преступник с использованием СКТ формирует документ и использует его в противоправных целях (или распечатывает и использует как бумажный документ, или использует электронный вариант - например, электронный платеж, электронное письмо, информация, размещаемая на интернет-сайте, и т.д.). Для сокрытия следов преступления документ может быть уничтожен.

В этом случае на машинном носителе информации возникает новый элемент информационной системы, который будем называть "созданный документ". Созданный документ - это документ, который полностью был создан на комплекте СКТ, в состав которого входит машинный носитель, на котором размещается документ. Данный документ может быть создан вручную (набран с клавиатуры, создан в графическом редакторе и т.д.) либо путем сканирования некоего исходного документа (образца).

2. Имеется некий исходный документ (либо в "бумажном", либо в электронном виде), преступник получает его и использует в противоправных целях (или распечатывает и использует как бумажный документ, или использует электронный вариант). Для сокрытия следов преступления документ может быть уничтожен (удален).

В этом случае на машинном носителе информации возникает новый элемент информационной системы, который будем называть "привнесенный документ".

Привнесенный документ - это документ, созданный на стороннем комплекте СКТ (ином, нежели тот, который используется злоумышленником для совершения противоправных деяний) и перенесенный пользователем в виде компьютерной информации на исследуемый комплект СКТ. В качестве путей переноса можно рассматривать компьютерную сеть (локальную или глобальную), а также съемные машинные носители информации (дискеты, flash-диски, CD (DVD)-диски и иные). В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда пользователь при посещении некоего сайта в сети Интернет обнаружил изображение банкноты, "скачал" его на свой компьютер, после чего распечатал на цветном струйном принтере и использовал в качестве средства оплаты за определенные товары или услуги.

3. Имеется некий исходный документ, преступник его обрабатывает с использованием СКТ (переделывает, меняет некоторые элементы, добавляет новые, используя для этого различные способы и приемы), а затем использует в противоправных целях (или распечатывает и использует как бумажный документ, или использует электронный вариант). Для сокрытия следов преступления документ может быть уничтожен (удален).

В этом случае на машинном носителе информации возникает новый элемент информационной системы, который будем называть "комбинированный документ". Комбинированный документ - это документ, созданный на стороннем комплекте СКТ (ином, нежели тот, который используется злоумышленником для совершения противоправных деяний), перенесенный в виде компьютерной информации на исследуемый комплект СКТ и обработанный (измененный) пользователем. Иными словами, это документ, который содержит фрагменты привнесенного и созданного характера. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, указанную выше, но при условии, что пользователь изменил номер и серию банкноты (либо изготовил несколько банкнот с различными номерами и сериями).

Следующим элементом в способе использования СКТ будет выступать обработка документа. Не будем подробно анализировать ход размышлений, а приведем лишь итоговую схему возможного создания и обработки документа на машинном носителе информации (рис. 1).

Рисунок 1. Обобщенная схема возможного создания и обработки

документа на машинном носителе информации

┌──────────────────────────┐ ┌────────────────────────┐

│ Имелся исходный документ │ │ Исходный документ │

│ (образец документа) │ │ (образец документа) │

└──────────────┬────┬──────┘ │ не существовал │

│ │└──────────┬─────────────┘

┌──┘└────┐ │

│ │ │

V V │

┌──────────────────┐ ┌────────────┐ │

│ Документ в │ │ "Бумажный" ├────────┐ │

│ электронном виде │ │ документ│ │ │

└──────┬────┬──────┘ └──────────┬─┘ │ │

│ │ │ │ │

│ │ V V V

│└──────┐┌──────────────┐ ┌───────────────────────┐

│┌───────┼───┤ Сканирование │ │ Ручной ввод (создание)│

│ │ │└───┬────┬─────┘ └──┬────────────────────┘

│ │ │ │ │ │

V V V V │ │

┌──────────────┐ ┌────────────┐ │ │

│ Через│ │ На съемном │ │ │

│ компьютерную │ │ носителе│ │ │

│ сеть│ └─┬──────────┘ │ │

└──────┬───────┘ │ │ │

┌──────┼───────────┼────────────┼──────────┼────────────────────┐

│ │ V V V Комплект СКТ │

│ │┌─────────────────────────────┐ │

│└──────>│ ОЗУ │ │

│└───┬────────┬───┬────────────┘┌────────────┐ │

│┌──────────────┘ │ └──────────────> │ Машинный │ │

│ │ │┌────────────────┤ носитель│ │

│ │ │ │┌────────>│ информации │ │

│ │ V V │└──┬─────┬───┘ │

│ │┌────────────────┐ │ │ │ │

│ │ │ Обработка├───┘ │ │ │

│ │ │ редактирование │ │ │ │

│ │└─┬──┬─────┬──┬──┘ │ │ │

│ │┌──────────┼──┼──┬──┼──┼───────────┬───────┘ │ │

│ │ ┌──┼──────────┘ │ │ │└───────────┼──────────┐ │ │

│ │ │ │ │ │└────────┐ │ │ │ │

│ V V V V V V V V V │

│ ┌─────────┐ ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ┌──────────┐│

│ │ Принтер │ │ Съемный носитель │ │ Компьютерная │ │ Удаление ││

│ └─────────┘ └─┬─────────┬──────┘ │ сеть │ └──────────┘│

│ │ │└─────┬────────┘ │

└───────────────┼─────────┼──────────────┼──────────────────────┘

│ │ V

┌───────────┼─────────┼─────────────────────────┐

│ │ │ │

│ │ │ │

│ V │ │

│ │┌──────────────┐ │

│┌────────────┐ ├───────>│ Компьютерная │ │

│ │├─────┼───────>│ сеть│ │

│ │ Постоянный │ │ └──────────────┘ │

│ │ (несъемный)│ │┌──────────────┐ │

│ │ носитель │└───────>│ Принтер│ │

│ │├─────────────>│ │ │

│└────────────┘ └──────────────┘ │

│ │

│ Сторонний комплект СКТ │

└───────────────────────────────────────────────┘

Проведенный анализ позволяет сделать один из выводов. Он заключается в том, что в каждом из рассмотренных случаев основным носителем криминалистически значимой информации по расследуемому делу выступает машинный носитель. Потому именно он должен являться одними из основных объектов дальнейшего исследования.

Следующим этапом исследования представляется необходимым определить место исследования машинных носителей информации в общей структуре расследования преступлений экономической направленности, совершенных с использованием СКТ.

Как известно, процесс расследования можно охарактеризовать следственной ситуацией. Следственная ситуация, по мнению Т.С. Волчецкой, - это степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразные по делу решения <*>.

--------------------------------

<*> Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. Москва; Калининград: Калинингр. ун-т, 1 9 9 7. С. 9 5.

Конкретная следственная ситуация характеризуется совокупностью условий объективного и субъективного характера, а также фактических данных, имеющих значение для установления механизма расследуемого преступления и определения порядка дальнейших действий. По мнению А.М. Кустова, к факторам, способствующим возникновению объективных условий, можно в числе других отнести наличие и особенности носителей криминалистически значимой информации <*>. Таким образом, следственная ситуация характеризуется прежде всего объемом и достоверностью исходной криминалистически значимой информации, имеющейся в распоряжении следователя и оперативного работника.

--------------------------------

<*> См.: Кустов А.М. Указ. соч. С. 8 7 - 8 8.

Для дальнейшего анализа оговорим одно условие. Для научного анализа нужно выделить общее во всем многообразии возможных ситуаций расследования, т.е. провести их типизацию. Подобные действия возможны, поскольку в каждой ситуации обязательно присутствует ряд признаков, делающих ее похожей на другие ситуации такого же типа, то есть типовые. Следовательно, процесс выявления типовых ситуаций есть результат отвлечения от частностей.

В основе информационной системы, моделирующей следственные ситуации, должен лежать классификатор проблемной ситуации. Он представляет собой системы взаимосвязанных по вертикали и горизонтали непротиворечивых однозначных понятий, позволяющих адекватно описывать следственную обстановку и следственную ситуацию <*>. Таким образом, основой типизации могут выступать различные стороны следственной ситуации. В нашем случае типизация должна проводиться в отношении способов использования СКТ при совершении преступлений.

--------------------------------

<*> См., например: Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1 9 8 8. С. 2 6.

В существующей криминалистической литературе нет специального анализа особенностей "компьютерных" способов совершения именно экономических преступлений. Они рассматриваются применительно ко всем встречающимся в практике случаям. Проведенный анализ источников позволил выявить несколько мнений при определении типичных следственных ситуаций, свойственных расследованию преступлений, совершенных с использованием средств компьютерной техники.

Так, Е.Р. Россинская и А.И. Усов выделяют группы следственных ситуаций, определяемых по способу использования СКТ при совершении преступлений: первая группа следственных ситуаций объединяет преступления, предметом которых являются СКТ; вторая группа - компьютерные средства выступают одновременно как предмет и средство совершения преступления; третья группа объединяет следственные ситуации, где компьютерные средства выступают как средства совершения и (или) сокрытия преступления; четвертая группа - следственные ситуации, где компьютерные средства выступают как источник криминалистически значимой информации <*>.

--------------------------------

<*> Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 200 1. С. 1 6 9.

С позиции В.Б. Вехова и В.Ю. Рогозина, для преступлений в сфере компьютерной информации типичны три ситуации первоначального этапа расследования: ситуация 1 - сведения о причинах возникновения общественно опасных деяний, способе их совершения и личности правонарушителя отсутствуют; ситуация 2 - имеются сведения о причинах возникновения преступления, способе его совершения, но нет сведений о личности преступника; ситуация 3 - известны причины возникновения преступления, способы его совершения и сокрытия, личность преступника и другие обстоятельства <*>.

--------------------------------

<*> Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие в 2 ч. Ч. 2 / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 200 2. С. 9 7.

Другие авторы считают важным для правильного выявления и последующего исследования следов преступлений (в виде изменения компьютерной информации) выделить следственные ситуации, возникающие при проведении осмотра, обыска, выемки: 1) отношение собственника компьютерной информации к результатам поиска следов преступления (это особенно важно с точки зрения наличия или отсутствия противодействия поиску компьютерной информации); 2) энергетическое состояние компьютера; 3) функциональное состояние ПК; 4) наличие системы или сети ЭВМ на месте проведения следственного действия; 5) наличие данных о защите информации в ПК, подлежащем осмотру <*>.

--------------------------------

<*> Щербаковский М.Г., Турута А.П. Следственные ситуации и особенности осмотра СКТ // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Доклады и сообщения на Международной конференции "Восток - Запад: партнерство в судебной экспертизе". Н. Новгород, 200 4. С. 3 20 - 3 2 1. Общий алгоритм действий по типичной следственной ситуации N 2 представлен на рисунке 2.

Рисунок 2. Алгоритм действий

по типичной следственной ситуации N 2

┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Следственные действия и │

│┌────────────────────────┐ оперативно-розыскные мероприятия │

│ │ Обнаружение средств│───────────────┐ │

│ │ вычислительной техники │ │ │

│└──────────┬─────────────┘ V │

│ │┌────────────────────────┐ │

│ │ │ Осмотр средств │ │

│ │ │ вычислительной техники │ │

│ V │ (машинных носителей │ │

│┌────────────────────────┐ │ информации) │ │

│ │ Изъятие средств │└────────────┬───────────┘ │

│┌─>│ вычислительной техники │ │ │

││└──────┬───┬─────────────┘ │ │

││ │ │ │ │

││ │ │┌─────────────────────────┘ │

└┼─────────┼───┼───┼─────────────────────────────────────────────┘

┌┼─────────┼───┼───┼─────────────────────────────────────────────┐

││ │ │ │ Исследование машинных носителей информации │

││ │ ├───┼─────────────────────────┐ │

││└───┴───┴───────────────────────┐ │ │

││ V V V V│

││┌────────────────────┐ ┌────────────────────────┐ │

││ │ │ │ Назначение СКТЭ (или │ │

││ │ Исследование МНИ │ │ комплексной экспертизы │ │

││ │ │ │ КТЭ и ТКЭД) │ │

││└──────────┬───┬─────┘ └────────────────┬───────┘ │

││ │ │ │ │

││ │ │ V │

││ V V┌────────────────────────┐ │

││┌─────────────────────┐ │ Исследование МНИ при │ │

││ │ Получение кримина- │ │ проведении экспертизы │ │

│└──┤ листически значимой │ └────────────────┬───────┘ │

│ │ информации│<─────────────────┘ │

│└──────────┬──────────┘ │

└──────────────┼─────────────────────────────────────────────────┘

│┌────────────────────────────┐

├───────────────────>│ Определение новых эпизодов │

│ │ уголовного дела │

│└─────────────┬──────────────┘

V V

┌───────────────────────────┐┌────────────────────────────┐

│ Продолжение расследования │ │ Назначение дополнительной │

│ уголовного дела│<────┤ экспертизы (возможно │

└───────────────────────────┘ │ комплексной СКТЭ + ТКЭД) │

└────────────────────────────┘

СКТ используются для совершения различного рода преступлений - это и "чистые" компьютерные преступления, и преступления экономической направленности, и иные преступления. Однако, как было отмечено ранее, экономические преступления, при совершении которых используются СКТ, превалируют над другими составами, что определило актуальность данного исследования. Однако это в том числе определяет и особенности рассмотрения следственных ситуаций, возникающих при расследовании преступлений именно экономической направленности. Поэтому нам представляется спорным использование приведенных выше оснований для классификации следственных ситуаций как таковых применительно к расследованию преступлений экономической направленности, совершенных с использованием СКТ. Подобные основания, по нашему мнению, определяют технологический порядок действий со средствами компьютерной техники, направленный в первую очередь на фиксацию компьютерной информации, имеющей криминалистическую значимость.

Типичные следственные ситуации, определяемые при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, могут и должны отличаться от ситуаций, рассматриваемых при расследовании преступлений в сфере экономики, совершенных с использованием СКТ.

При расследовании преступлений экономической направленности, совершенных с использованием СКТ, документы на машинных носителях информации могут быть информационными "следами", возникающими при подготовке к преступлению и совершении преступных действий. Поэтому при расследовании данных преступлений, являющихся объектом данного исследования, и использовании для этой цели криминалистически значимой компьютерной информации, по нашему мнению, более важными могут быть типичные следственные ситуации, рассматривающие вопросы, связанные с наличием документов, выступающих в качестве доказательств по расследуемому делу, а именно следующие.

Ситуация N 1. Имеется письменный документ (документы), выступающий в роли вещественного доказательства по расследуемому уголовному делу, и у следствия имеются основания предполагать, что данный документ мог быть изготовлен при помощи СКТ.

Ситуация N 2. В ходе расследования уголовного дела изъяты СКТ, и у следствия имеются основания предполагать, что данные средства могли быть использованы в преступной деятельности, в частности, для изготовления финансово-хозяйственных и иных документов.

Данные ситуации определяют тактику проведения оперативно-следственных действий и последующих мероприятий, направленных на расследование конкретного уголовного дела.

При рассмотрении типичной следственной ситуации N 1 следует исходить из того, что в процессе расследования уголовного дела были обнаружены документы, которые выступают в качестве вещественных доказательств. При этом у следствия имеются основания полагать, что данные документы могли быть изготовлены с использованием СКТ. В данной следственной ситуации обычно планируют и осуществляют следующие неотложные следственные действия, оперативно-розыскные, организационные и иные мероприятия:

1. Обнаружение СКТ, с использованием которых мог быть изготовлен данный документ.

2. Осуществление осмотра СКТ.

3. Изъятие СКТ.

4. Проведение исследования машинного носителя или назначение СКТЭ или комплексной экспертизы (СКТЭ и СТКЭД).

Дальнейшие мероприятия планируются с учетом дополнительной информации, полученной при производстве вышеуказанных действий. Общий алгоритм действий по типичной следственной ситуации N 1 представлен на рисунке 3.

Рисунок 3. Алгоритм действий

по типичной следственной ситуации N 1

┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ ┌────────────────────────────┐ │

│ │ Документ, как вещественное │ Следственные действия и │

│ │ доказательство │ оперативно-розыскные │

│└──────────┬─────────────────┘ мероприятия │

│ │ │

│ V│

│┌────────────────────────┐ │

│ │ Обнаружение средств├───────────────┐ │

│ │ вычислительной техники │ │ │

│└──────────┬─────────────┘ V │

│ │┌────────────────────────┐ │

│ V │ Осмотр средств │ │

│┌────────────────────────┐ │ вычислительной техники │ │

│ │ Изъятие средств │└────────────┬───────────┘ │

│┌─>│ вычислительной техники │ │ │

││└──────┬───┬─────────────┘ │ │

││ │ │ │ │

││ │ │┌─────────────────────────┘ │

└┼─────────┼───┼───┼─────────────────────────────────────────────┘

┌┼─────────┼───┼───┼─────────────────────────────────────────────┐

││ │ │ │ Исследование машинных носителей информации │

││ │├───┼─────────────────────────┐ │

││└───┴───┴───────────────────────┐ │ │

││ V V V V│

││┌────────────────────┐ ┌────────────────────────┐ │

││ │ │ │ Назначение СКТЭ (или │ │

││ │ Исследование МНИ │ │ комплексной экспертизы │ │

││ │ │ │ КТЭ и ТКЭД) │ │

││└──────────┬───┬─────┘ └────────────────┬───────┘ │

││ │ │ │ │

││ │ │ V │

││ V V┌────────────────────────┐ │

││┌─────────────────────┐ │ Исследование МНИ при │ │

││ │ Получение кримина- │ │ проведении экспертизы │ │

│└──┤ листически значимой │ └────────────────┬───────┘ │

│ │ информации│<─────────────────┘ │

│└──────────┬──────────┘ │

└──────────────┼─────────────────────────────────────────────────┘

│

V

┌───────────────────────────┐

│ Продолжение расследования │

│ уголовного дела │

└───────────────────────────┘

Типичная следственная ситуация N 2 основывается на том, что при расследовании уголовного дела у подозреваемых изымается комплект СКТ, и у следствия есть основания предполагать, что данные средства могли быть использованы при совершении противоправных деяний.

В данной следственной ситуации обычно планируют и осуществляют следующие неотложные следственные действия, оперативно-розыскные, организационные и иные мероприятия.

1. Исследование заключения специалиста (при назначении исследования) или заключения эксперта (при назначении экспертизы).

2. Поиск "твердых копий" документов, обнаруженных при проведении исследования или СКТЭ и их изъятие.

При необходимости назначение комплексной экспертизы (СКТЭ и СТКЭД). Дальнейшие мероприятия планируются с учетом дополнительной информации, полученной при производстве вышеуказанных действий.

Результаты проведенного исследования либо СКТЭ могут послужить основанием для продолжения расследования рассматриваемого уголовного дела, так как в ходе исследования могут быть вскрыты новые эпизоды преступной деятельности. Для иллюстрации можно привести результаты проведения СКТЭ, назначенной при расследовании уголовного дела N 1 5 4 6 5 1, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1 5 9 УК РФ, проводимого следственной частью Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области в 200 5 г. В ходе исследования НЖД изъятого ноутбука были получены доказательства новых эпизодов мошенничества, совершенных подозреваемыми по аналогичной схеме, но в более поздний период времени.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в сентябре 200 4 г. руководство ООО "И", имея преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО "Б", заключило с указанной организацией договор на поставку железнодорожных колесных пар, не имея при этом реальной возможности исполнения данной поставки. Получив предоплату от ООО "Б" в сумме 2, 8 8 млн. руб., руководство ООО "И" перечислило всю сумму на расчетный счет сторонней организации. Свои обязательства по договору ООО "И" не выполнило, тем самым причинив ущерб ООО "Б" на сумму 2, 8 8 млн. руб. Кроме того, в декабре 200 4 г. по аналогичной схеме у ООО "Т" было похищено 5, 3 8 млн. рублей. В ходе оперативно-следственных мероприятий был изъят переносной компьютер (ноутбук). Для исследования информации, хранящейся на НЖД, входящего в состав изъятого ноутбука, была назначена СКТЭ. При проведении экспертизы на НЖД были обнаружены файлы, содержащие тексты гарантийных писем, договоров поставок и иных финансово-хозяйственных документов, подтверждающих осуществление предъявленных мошеннических операций. Вместе с тем при проведении исследования были обнаружены файлы, содержимое которых свидетельствовало об осуществлении намерений подозреваемыми поставок железнодорожных колесных пар для ООО "Ц" на сумму 2, 9 млн. рублей в мае-июне 200 5 г. В ходе проведения дальнейшего расследования в рамках этого уголовного дела данные, полученные в ходе проведения СКТЭ, получили документальное подтверждение и были рассмотрены как новый эпизод преступной деятельности подозреваемых <*>.

--------------------------------

<*> См.: Материалы у/д N 1 5 4 6 5 1 СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области.

Как видно из предложенных схем, общим для действий в любой из предложенных типичных следственных ситуаций будет проведение исследования машинных носителей. Данные действия могут проводиться в ходе оперативно-следственного осмотра СКТ (машинных носителей информации - МНИ), исследования МНИ, которое может осуществляться на изъятых СКТ, а также в ходе назначенной экспертизы (СКТЭ или комплексной СКТЭ и ТКЭД). Следовательно, исследование машинных носителей информации позволяет получить криминалистически значимую информацию, способную выступать в качестве доказательств по расследуемому уголовному делу.

Таким образом, мы установили, что в системе преступной деятельности в сфере экономики машинные носители информации являются одними из ее элементов, связанными со способом совершения преступления. Анализируя способы использования СКТ и место машинных носителей информации в механизме преступной деятельности в плане создания, обработки, применения и хранения документов на основании предложенной типизации по способу формирования документов, нами были рассмотрены три основные модели использования СКТ при совершении преступлений в сфере экономики. В результате мы выяснили, что исследование машинных носителей информации в общей структуре расследования преступлений экономической направленности, совершенных с использованием СКТ, занимает ведущее место, поскольку сами машинные носители выступают основными источниками криминалистически значимой информации по расследуемому делу.

"Российский следователь", 200 6, N 7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 1 ноября 200 6 года

Дело N 5 3-о0 6- 6 8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Глазуновой Л.И.,

Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 2 1 ноября 200 6 года дело по кассационной жалобе адвоката Сулейманова И.С. на приговор Красноярского краевого суда от 9 августа 200 6 года, которым

П., родившийся 2 9 августа 1 9 7 8 года в г. Красноярске, со средним специальным образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 1 5 9 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 2 9 1 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 6 9 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены Б., Г., К., Д., Б.А. и Б.К., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И. выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

П. осужден за покушение на завладение чужим имуществом путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в г. Красноярске в ноябре 200 5 г. - январе 200 6 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Сулейманов И.С. в защиту интересов осужденного П. просит приговор в части осуждения за дачу взятки должностному лицу отменить и дело прекратить.

Основанием к этому указывает, что на предварительном следствии П. оговорил себя, опасаясь, что арестуют его сестру, которая, будучи не осведомленной о намерениях брата, участвовала в совершении незаконных действий.

Адвокат заявляет, что П. не знал, на какие цели и кому переданы деньги в сумме 10 тысяч рублей, в связи с чем, по мнению адвоката, в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 2 9 1 УК РФ, в связи с чем просит об отмене приговора в этой части и прекращении уголовного дела.

С учетом внесения в приговор изменений и данных о личности осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 1 5 9 ч. 2 УК РФ он просит назначить наказание с применением ст. 7 3 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ануфриенко А.А., подробно остановившись на доказательствах, подтверждающих вывод суда о доказанности вины П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2 9 1 УК РФ, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина П. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана.

П. в судебном заседании пояснил, что он осенью 200 5 года приобрел неисправный автомобиль, на ремонт которого необходимы были деньги, а в наличии таковых у него не имелось. Зяблицев предложил ему оформить "ложное" дорожно-транспортное происшествие и получить со страховой компании деньги. Они через знакомых вышли на сотрудников ГАИ, которые оформили ему документы, подтверждающие ДТП, которого фактически не было. За оформление фиктивного ДТП через К. сотрудникам милиции он передал 10000 руб.

О том, что за оформление фиктивных документов о дорожно-транспортном происшествии П. сотрудникам милиции были переданы деньги, подтвердил в судебном заседании и осужденный по этому же делу К.

Осужденные Б. и Г. подтвердили факт передачи им денег за составление фиктивных документов о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что П. дал взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий.

Заявление адвоката Сулейманова И.С. в той части, что его подзащитный, передавая деньги, не был осведомлен о том, кому они подлежат передаче и за что, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного, подтвердившего, что знал, кому и за какие услуги он дает 10000 рублей.

Вина П. в покушении на хищение чужого имущества путем обмана тоже доказана, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 3 7 7, 3 7 8 и 3 8 8 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 9 августа 200 6 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ