Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Право

  Все выпуски  

Трудовое право


Информационный Канал Subscribe.Ru

Виртуальный клуб юристов

Трудовое право
 
Номер выпуска рассылки: 65 
Дата выпуска рассылки: 2005-12-25 
 
Количество подписчиков: 4341 


новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
Трудовое право
Интернет - проект "BSM-pravo"
 

Данная рассылка посвящена разделу "трудовое право" юридической конференции
Юрклуба. За период своего существования, а это уже два года, в нем было
обсуждено более 3 тысяч вопросов и дано более 20 тысяч ответов. Множество
теоретических и практических вопросов. Мы помогаем решать любые возникающие
вопросы. Также я размещаю в рассылке аналитические материалы
на актуальные темы, посвященные трудовому праву.

В настоящей рассылке Вашему вниманию предлагаются следующие материалы
  • норма права с комментариями.
  • материалы судебной практики
  • ответы нв вопросы подписчиков
право >> право >>право >> право >> право >>
 
Статья 213 ТК России «Медицинские осмотры некоторых категорий работников»

Работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других организаций проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае необходимости по решению органов местного самоуправления в отдельных организациях могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению медицинских осмотров (обследований).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Комментарий к статье 213

1. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются Минздравом России.

Положение о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров утверждено Приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. N 405.

Работникам, прошедшим предварительный или периодический медосмотр и признанным годными к работе с вредными, опасными веществами и производственными факторами, выдается соответствующее заключение, подписанное лечащим врачом и скрепленное печатью лечебно-профилактического учреждения. В случае индивидуального допуска в заключение вносятся данные об обязательном пользовании протезом, слуховым аппаратом, очками и др.

2. Целью предварительных медицинских осмотров является определение соответствия состояния здоровья работника поручаемой работе. Целью периодических осмотров является динамическое наблюдение за состоянием здоровья работника в условиях воздействия вредной среды, профилактика и своевременное установление начальных признаков профзаболеваний, препятствующих продолжению работы с вредными, опасными веществами, а также предупреждение несчастных случаев.

3. Периодичность медицинских осмотров (один раз в год, два, три или пять лет) определяется перечнями вредных, опасных веществ и производственных факторов, за исключением работников в возрасте до 21 года, которые проходят медицинские осмотры ежегодно.

Работникам, которым противопоказана работа с вредными, опасными веществами и производственными факторами, медицинское заключение выдается на руки, а копия пересылается в трехдневный срок работодателю, выдавшему направление.

Медицинские осмотры проводятся за счет средств работодателя. В случае уклонения работника от медицинского осмотра или невыполнения им рекомендаций медицинских обследований работодатель не должен допускать его к работе.

В случае необходимости по решению органов местного самоуправления в отдельных организациях могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению медицинских осмотров (обследований).

4. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, установленном Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утв. Постановлением Правительства от 23 сентября 2002 г. N 695.

Названные Правила взаимодействуют с другим правовым актом - Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377. В данный Перечень включены хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями и эпилепсия с пароксизмальными расстройствами.

Освидетельствование работника производится на добровольной основе с учетом норм Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Освидетельствование проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением с целью определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Освидетельствование проводится в срок не более 20 дней с момента обращения в комиссию, которая имеет право запрашивать у медицинских учреждений необходимые дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность. Комиссия принимает соответствующее решение большинством голосов в течение 10 дней после получения дополнительных сведений. Решение комиссии выдается работнику под роспись в течение трех дней после его принятия и в этот же срок направляется работодателю. В случае несогласия работника с решением комиссии он вправе обжаловать его в суд.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, которые могут представлять в связи с особенностями изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий опасность распространения таких заболеваний, а также работники, не прошедшие гигиенического обучения, не допускаются к работам, при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями.

КОММЕНТАРИЙ
К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ответственные редакторы:
доктор юридических наук, профессор А.М. Куренной
доктор юридических наук, профессор С.П. Маврин
доктор юридических наук, профессор Е.Б. Хохлов

 
судебные акты >> судебные акты >> судебные акты >> судебные акты >> судебные акты >>


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2004 года Дело N А05-701/04-2


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от государственного учреждения Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Капустиной И.В. (доверенность от 25.02.04), Кутрухиной Л.М. (доверенность от 09.01.04 N 04-12/11/151), рассмотрев 29.09.04 (после объявленного 27.09.04 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 26.03.04 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 (судьи Сумарокова Т.Я., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-701/04-2,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" (далее - учреждение) 3224 руб. 44 коп. убытков.

Решением суда от 26.03.04 фонду отказано в удовлетворении заявления.

Суд со ссылкой на статьи 3, 235 и 243 Налогового кодекса Российской Федерации указал на то, что между фондом и учреждением сложились не гражданско-правовые, а налоговые правоотношения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что листки по временной нетрудоспособности выданы учреждением на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и взыскать с учреждения убытки. По мнению подателя жалобы, учреждение необоснованно выдало больничные листы трудоспособным гражданам.

В судебном заседании представители фонда поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей учреждения, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты как недостаточно обоснованные следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности предусмотрен Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.94 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.94 N 21 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.7 Инструкции выдача и продление документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность, осуществляется врачом после личного осмотра и подтверждается записью в медицинской документации.

Как указано в пункте 2.9 Инструкции, при выписке из стационара, в том числе из стационара центра профпатологии, листок нетрудоспособности выдается на весь период стационарного лечения.

Из материалов дела видно, что учреждение выдало листки нетрудоспособности гражданам Артемьевой Н.П. (диагноз: хроническая бронхиальная астма) с освобождением от работы с 06.02.03 по 14.02.03; Шелгунову В.М. и Машинскому В.И. (диагноз: двусторонняя сенсорная тугоухость) с освобождением от работы с 31.05.02 по 13.06.02 и с 08.02.02 по 14.02.02 соответственно.

В ходе проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности, проведенной специалистами фонда, установлены факты нарушения учреждением статей 185, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 17.07.99 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации", пункта 1.1 Инструкции.
Фонд, считая, что листки выданы при отсутствии признаков нетрудоспособности, что повлекло необоснованную выплату 3224 руб. 44 коп. пособий за счет его средств, обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что отношения по уплате страховых взносов в фонд в составе единого социального налога регулируются налоговым законодательством. Возникшие между фондом и учреждением отношения не могут рассматриваться как гражданские.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, сослался на то, что истец не доказал выдачу листков временной нетрудоспособности названным гражданам при отсутствии законных основании.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неправильно оценил характер правоотношений, сложившийся между фондом и учреждением, а суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что листки нетрудоспособности выданы учреждением нетрудоспособным гражданам, не дав оценки имеющимся в деле доказательствам.

Так, суд апелляционной инстанции не дал оценку справке от 02.07.03 N 509, выданной руководителем Центра профессиональной патологии города Архангельска; справке по результатам контроля за организацией и качеством экспертизы временной нетрудоспособности в Центре профессиональной патологии муниципального учреждения "Городская клиническая больница N 6" от 18.03.03; справке от 29.09.03, составленной представителями фонда совместно со специалистами департамента здравоохранения мэрии города Архангельска.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты вынесены судами обеих инстанций по неполно исследованным материалам дела, что влечет их отмену.

При новом рассмотрении суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования материалов дела разрешить спор с учетом характера спорных правоотношений.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 Арбитражного суда Архангельской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 13 мая 2005 г.
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 6 мая 2005 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

Дело N А36-99/11-04

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления здравоохранения администрации Липецкой области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2005 по делу N А36-99/11-04,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Липецкий городской лечебно-оздоровительный центр" (далее - АНО "ЛГЛОЦ") обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Управления здравоохранения администрации Липецкой области (далее - Управление) по направлению предупреждения АНО "ЛГЛОЦ" о недопустимости нарушений федерального законодательства и требования в трехдневный срок прекратить осуществление обязательного психиатрического освидетельствования (уточненные требования).

Решением суда от 17.11.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В части требования заявителя о признании незаконными действий Управления по направлению предупреждения АНО "ЛГЛОЦ" о недопустимости нарушений федерального законодательства и требования в трехдневный срок прекратить осуществление медицинского (наркологического) освидетельствования производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005 решение суда изменено.

Действия Управления здравоохранения администрации Липецкой области по направлению предупреждения автономной некоммерческой организации "Липецкий городской лечебно-оздоровительный центр" о недопустимости нарушений федерального законодательства и требование в трехдневный срок прекратить осуществление обязательного психиатрического освидетельствования признаны незаконными.

В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление здравоохранения администрации Липецкой области просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автономная некоммерческая организация "Липецкий городской лечебно-оздоровительный центр" с 04.11.2000 является юридическим лицом, что подтверждает свидетельство серии 48 N 000800583 от 23.12.2002.
20.07.2001 Управлением лицензирования администрации Липецкой области заявителю выдана лицензия со сроком действия до 19.07.2006, разрешающая осуществление различной медицинской деятельности, в том числе и в области психиатрии, а также экспертную медицинскую деятельность: медицинское освидетельствование водителей транспортных средств и экспертизу профпригодности.

10.03.2004 Управлением проведена проверка соблюдения АНО "ЛГЛОЦ" выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в медицинском психиатрическом освидетельствовании водителей транспортных средств единственным врачом психиатром, имеющимся в штате организации, а не врачебной комиссией, созданной в соответствии с законодательством органом Управления здравоохранения, что отражено в акте N 13.

По данному факту Управлением в адрес заявителя 29.04.2004 было направлено предупреждение о недопустимости нарушений федерального законодательства и требование в трехдневный срок с момента получения данного обращения прекратить осуществление обязательного психиатрического освидетельствования, а также указано о возможности приостановления действия лицензии в случае невыполнения данного предупреждения.

Посчитав действия Управления по направлению предупреждения незаконными, автономная некоммерческая организация "Липецкий городской лечебно-оздоровительный центр" обратилась за защитой в арбитражный суд.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Управление здравоохранения администрации Липецкой области не доказало факта нарушения АНО "ЛГЛОЦ" лицензионных требований, поскольку Липецкий городской лечебно-оздоровительный центр проводил предусмотренное лицензией медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, а не их психиатрическое освидетельствование.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Из положений ст. ст. 2, 9 вышеназванного Закона, действовавшего на момент выдачи лицензии, следует, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных нормативными правовыми актами требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства РФ, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с "Положением о лицензировании медицинской деятельности", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 N 402, медицинская деятельность, осуществляемая на основании лицензии, включает работы и услуги по перечню согласно приложению.

Согласно перечню работ и услуг, входящих в медицинскую деятельность, осуществляемую на основании лицензии (приложение к Положению о лицензировании), к амбулаторно-поликлинической медицинской помощи отнесена психиатрия, к экспертной медицинской деятельности - медицинское освидетельствование водителей транспортных средств.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.89 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", в целях упорядочения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров трудящихся и медицинских осмотров водителей индивидуальных транспортных средств, была утверждена Инструкция по проведению обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров трудящихся и медицинских осмотров водителей индивидуальных транспортных средств (приложение N 3).

Согласно этой Инструкции поступающие на работу и работающие в неблагоприятных для здоровья условиях лица, а также водители индивидуальных транспортных средств должны были проходить предварительный и периодические медицинские осмотры врачами различных специальностей в зависимости от вида деятельности того или иного лица. В частности, в соответствии с гр. 12 утвержденного вышеназванным Приказом Перечня работ <9>, при выполнения которых обязательны предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, для трудоустраивающихся и работающих водителей, а также для водителей не работающих по найму (гр. 12.4), был определен круг врачей-специалистов, осмотр у которых обязателен. В указанный круг наряду с терапевтом, невропатологом, хирургом и т.д., был включен и психиатр.

По результатам проведенного таким образом осмотра водителям, которые признавались врачебной комиссией годными к управлению транспортным средством, выдавались медицинские справки по форме 083/У, содержащие итоговое решение (заключение) о пригодности лица к указанному виду деятельности (приложение 1 к Инструкции).

Однако 02.07.92 был принят Закон РФ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" (действует в редакциях ФЗ от 21.07.98, от 25.07.2002, от 10.01.2003), где ч. 1 ст. 6 установлено, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний. Причем, этой же нормой предусмотрена возможность гражданина обжаловать в суд принятое врачебной комиссией решение.

Приведенное положение Закона РФ N 3185-1 существенно изменило порядок обязательного психиатрического освидетельствования граждан на предмет пригодности к рассматриваемым видам деятельности. В развитие этого Закона Правительством РФ 28.04.93 было принято Постановление N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в соответствии с которым Минздрав РФ 31.05.93 издал Приказ N 116 "Об объявлении Постановления Совета Министров - Правительства РФ "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в п. 3 которого предписывалось не применять на территории Российской Федерации Приказ Минздрава СССР от 29.09.89 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" в части, касающейся психических расстройств".

После принятия в 2001 году действующего Трудового кодекса Российской Федерации Правительство РФ в развитие требований ст. 213 ТК РФ об обязательных медицинских осмотрах некоторых категорий работников Постановлением от 23.09.2002 N 695 утвердило Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности.

Пунктом 3 указанных Правил предусматривается прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, а п. 4 Правил устанавливает, что такое освидетельствование проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения. Причем в вышеназванном п. 3 Правил содержится ссылка на Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности.

Как видно из содержания данного Перечня, его действие распространяется не только на психиатрическое освидетельствование водителей-профессионалов, но и на лиц, управляющих транспортными средствами без права работы по найму, инвалидов и др.
Анализируя в развитии вышеназванные нормативные положения, регламентирующие психиатрическое освидетельствование (осмотр) граждан на предмет допуска к отдельным видам деятельности как на профессиональной, так и на иной основе, необходимо сделать вывод, что законодатель целенаправленно усиливает правовую защищенность указанных лиц в сфере психиатрии, ужесточая при этом государственный контроль за теми сторонами этой сферы, которые связаны с реализацией гражданами конституционных прав и свобод, а также с возможностью их ограничения.

Поэтому применительно к настоящему спору кассационная инстанция при толковании приведенного законодательства исходит из разумного баланса публичных и частных интересов и считает, что осуществление единственным врачом АНО "ЛГЛОЦ" психиатрического освидетельствования, которое, судя по имеющимся в деле справкам формы N 083/У, могло повлиять на окончательный вывод врачебной комиссии о допуске гражданина к управлению автомобилем, противоречит ст. 6 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" и принятым в развитие этого Закона другим нормативным актам.

Что же касается собственно условий предусмотренного лицензией Г607403, рег. N 1467, от 20.07.2001 медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, то их с учетом приведенных положений законодательства необходимо понимать как возможность проведения такого освидетельствования врачами лицензиата, кроме психиатра, включая право лицензиата на оформление окончательного заключения, но только после получения результатов психиатрического освидетельствования, проведенного уполномоченным на то учреждением (органом).

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что нарушения АНО "ЛГЛОЦ" условий лицензирования также имели место и действия Управления здравоохранения по их пресечению правомерны.

Учитывая вышеизложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции по данному делу является законным и обоснованным, и его следует оставить в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2005 по делу N А36-99/11-04 отменить.

Оставить в силе Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2004 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
по делу N А05-701/04-2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.

Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
БЛИНОВА Л.В.

вопросы >> ответы >> вопросы >> ответы >> вопросы >> ответы >> вопросы >> ответы >>
 

Вопрос: ОАО, в соответствии с коллективным договором на 2003 - 2004 гг., обязано обеспечивать проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников за счет ОАО. При поступлении на работу вновь принятые работники (для которых прохождение осмотров обязательно и для которых обязанность прохождения медосмотров законодательно не закреплена) самостоятельно проходят медосмотр и оплачивают его за счет собственных средств. В дальнейшем на основании представленных документов ОАО возмещает работникам стоимость пройденного медосмотра. Все работники ОАО также периодически проходят медицинские осмотры, оплата которых производится за счет прибыли общества.

Возможно ли отнесение обществом стоимости предварительных и периодических медицинских осмотров к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в отношении работников, для которых прохождение медосмотра обязательно (пп.7 п.1 ст.264 НК РФ)?

Может ли ОАО согласно п.25 ст.255 НК РФ расходы по проведению предварительных и периодических медосмотров, указанных в коллективном договоре, отнести к расходам на оплату труда в отношении работников, для которых обязанность прохождения медосмотра законодательством не предусмотрена?

Является ли стоимость медосмотров, возмещенных обществом своим работникам:
- доходами в целях обложения налогом на доходы физических лиц;
- выплатой, признаваемой объектом обложения для исчисления единого социального налога?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 5 марта 2005 г. N 03-03-01-04/1/100

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу отражения в налоговых базах организации по налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц расходов на проведение медосмотров работников и сообщает следующее.

Пункт 1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Причем под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Трудовое законодательство (ст.ст.212 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации) предусматривает обязанность работодателя по обеспечению в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников.

Расходы налогоплательщика на проведение медосмотров работников, которые согласно законодательству являются обязательными, при их надлежащем документальном оформлении удовлетворяют требованиям ст.252 Кодекса и относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп.7 п.1 ст.264 Кодекса).

Расходы на проведение медосмотров иных работников организации, для которых такие медосмотры не являются обязательными, не могут быть признаны обоснованными и, как следствие, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Что касается единого социального налога, сообщаем, что пп.2 п.1 ст.238 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

К компенсационным выплатам, связанным с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, можно отнести расходы по проведению обязательных предварительных (при поступлении на работу, в случае приема на работу) и периодических (в течение действия трудового договора) медицинских осмотров (обследований) работников, оплаченные организацией в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.ст.212, 213), законами и иными нормативными правовыми актами (включая медицинские осмотры работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта).

В связи с изложенным вышеперечисленные расходы не подлежат обложению единым социальным налогом.

По вопросу определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц сообщаем, что в соответствии с п.10 ст.217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц суммы, уплаченные работодателями, оставшиеся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, за лечение и медицинское обслуживание своих работников.

Таким образом, стоимость медосмотров, возмещаемая организацией своим работникам за счет средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль организаций, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ

Вопрос: Организация, в соответствии со ст.213 ТК РФ, требованиями действующего законодательства и приказом по организации, проводит обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, задействованных на вредных производствах, работников столовой организации, работников штатной службы охраны. Обязанность проведения медицинских осмотров для указанных категорий работников установлена постановлениями Правительства РФ, приказами Минздрава России. Существует мнение, что расходы на медицинские осмотры работников, осуществляемые в соответствии с приказами Минздрава России, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с пп.7 п.1 ст.264 НК РФ.

В связи с изложенным просим разъяснить, правомерно ли относить на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, указанные затраты на проведение медицинских осмотров работников.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 28 февраля 2005 г. N 03-03-01-04/1/80

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу отнесения на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, затрат на проведение медицинских осмотров работников и сообщает следующее.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, учитываются расходы на обеспечение нормальных условий труда. При этом указанные расходы должны соответствовать положениям п.1 ст.252 Кодекса, согласно которым расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В соответствии со ст.163 Трудового кодекса Российской Федерации к нормальным условиям труда относятся, в частности, условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований) работников по их просьбам в соответствии с медицинским заключением с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321, к полномочиям Минздравсоцразвития России относится определение порядка проведения обязательных медицинских осмотров (п.5.2.25 указанного Положения). До момента принятия данного Постановления определение порядка прохождения обязательных медицинских осмотров относилось к компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации (пп.2 п.6 разд.3 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2002 N 284).

Учитывая изложенное, отнесение затрат на проведение медицинских осмотров, проводимых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития России или Минздрава России, к прочим расходам, учитываемым в соответствии с пп.7 п.1 ст.264 Кодекса, является правомерным.

Копия настоящего ответа направлена в Управление налогообложения прибыли (дохода) ФНС России.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ

Вопрос: ОАО просит разъяснить положения пп.7 п.1 ст.264 НК РФ. Правомерно ли относить к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, расходы, связанные с лечением и медицинским обследованием работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, которые еще не имеют профессиональных заболеваний?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 23 декабря 2004 г. N 03-03-01-04/1/185

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы налогоплательщика на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда.

Согласно ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят за счет средств работодателя обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения этих осмотров (обследований) утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 N 83.

Расходы, связанные с проведением медицинских осмотров, уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль только в том случае, если проведение таких осмотров предусмотрено действующим законодательством и является обязанностью работодателя.

В этом случае указанные расходы, связанные с проведением медицинских осмотров, учитываются в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп.7 п.1 ст.264 Кодекса как расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Организация также вправе осуществлять расходы на лечение и медицинское обследование работников и в других случаях, но только за счет собственных средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ

"Экономико-правовой бюллетень", 2005, N 9

Вопрос: Сотрудник оплатил первичный медосмотр из своих средств, а затем подал заявление о выплате этой суммы и представил кассовый чек, подписанный руководителем.

Можно ли отнести эту сумму на затраты и нужно ли удерживать подоходный налог с сотрудника при условии возвращения ему этой суммы через зарплату?

Ответ: На основании ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать нормальные условия работы, к которым относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Обеспечение нормальных условий труда осуществляется в том числе и путем проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят за счет средств работодателя обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Следовательно, затраты работодателя на проведение обязательных медицинских осмотров, по нашему мнению, можно отнести к расходам в целях налогообложения прибыли. Такие затраты уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ (см., например, Письмо УМНС России по г. Москве от 08.01.2003 N 26-12/1401). Если проведенный медицинский осмотр не является обязательным в соответствии с трудовым законодательством РФ, то затраты на его проведение в целях налогообложения прибыли не учитываются.

Налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных работнику в целях возмещения понесенных им затрат на прохождение медицинского осмотра, удерживать не надо. Ведь доходом в целях гл. 23 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ). В данном случае работник не получает никакой экономической выгоды ни в денежной, ни в натуральной форме.

Экономическая выгода в денежной форме отсутствует, поскольку работодатель возмещает работнику уже истраченную им денежную сумму. Экономическая выгода в натуральной форме также отсутствует - медицинский осмотр проводится не в интересах работника, а в интересах работодателя, что не позволяет отнести услуги по проведению медицинского осмотра к доходам в натуральной форме (ст. 211 НК РФ).

"Налоговый вестник", 2005, N 9

Вопрос: В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Можно ли относить к прочим расходам расходы организации на лечение работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, которые еще не имеют профессиональных заболеваний?

Ответ: В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы налогоплательщика на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят за счет средств работодателя обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями вышеуказанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения осмотров определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения этих осмотров (обследований) утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 N 83.

Расходы, связанные с проведением медицинских осмотров, уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль только в случае, если проведение таких осмотров предусмотрено действующим законодательством и является обязанностью работодателя.

В этом случае вышеуказанные расходы, связанные с проведением медицинских осмотров, учитываются в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Организация вправе осуществлять расходы на лечение и медицинское обследование работников и в других случаях, но только за счет собственных средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль.

Р.Н.Митрохина
Консультант
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Минфина России

новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)


Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru

Наверх



Виртуальный клуб юристов Виртуальный Клуб Юристов - ЮрКлуб - создан для обмена опытом людей, связанных с юриспруденцией, оперативного обсуждения возникающих вопросов. Для этих целей имеются: конференция, чат, статьи, самая полная база данных юристов, адвокатов, нотариусов и юридических фирм для подбора партнеров или исполнителей юридических услуг.

Также предлагаем вашему вниманию рассылки "Новости Виртуального Клуба Юристов" и "Проблемы Процессуального права"
В рассылку попадает самое интересное из жизни ЮрКлуба - анонсы статей, юмор юристов,
объявления об интересных вакансиях, юридические семинары, случаи из практики и многое другое.
Рассылки Subscribe.Ru
Новости Виртуального Клуба Юристов
Рассылки Subscribe.Ru
Проблемы Процессуального права

Disigned by Jason Voorhees, 2004


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора
Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.trudpravo
Архив рассылки
Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль

В избранное