Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 146
Количество подписчиков -442
Дата выпуска рассылки - 2008-10-17
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 сентября 2007 г. Дело N А62-2375/2006


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А62-2375/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Смолгидроспецстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области от 20.12.2005 N 709 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4355 руб., пени в сумме 38988 руб. и применения штрафа в сумме 20758 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Смоленской области просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Смоленской области проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2004 по 31.05.2005 ООО "Фирма "Смолгидроспецстрой", по результатам которой составлен акт от 31.08.2005 N 139-ДСП и принято Решение от 20.12.2005 N 709 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 188166 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 437398 руб. и пени в сумме 53238 руб.

Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "Фирма "Смолгидроспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные обществом требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Доначисляя плательщику налог на добавленную стоимость в сумме 4355 руб. за 2004 год, инспекция указала на необоснованно применение обществом налоговых вычетов в данной сумме, считая, что НДС либо не предъявлен поставщиками, либо не уплачен им при приобретении товаров (работ, услуг), поскольку в платежных поручениях от 10.08.2004 N 381, от 18.08.2004 N 391, от 16.08.2004 N 388 суммы налога не были выделены отдельной строкой.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суды правильно указали на техническую ошибку при оформлении спорных платежных поручений и сделали правомерный вывод о подтверждении заявителем факта уплаты поставщикам спорной суммы налога.

Более того, поставщики общества в ходе судебного разбирательства подтвердили факт уплаты ООО "Фирма "Смолгидроспецстрой" налога на добавленную стоимость в составе стоимости приобретенных услуг, счета-фактуры отражены у них в книге продаж, налог, выделенный в этих счетах-фактурах, включен в налоговую декларацию.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на то, что судами оценивались документы, которые не были представлены плательщиком в ходе выездной проверки, несостоятельна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.99 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Исходя из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 66 - 71 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неверном расчете пени и штрафа со ссылкой на то, что инспекцией самостоятельно уменьшена излишне начисленная сумма налога - 502978 руб., а поэтому переплаты по лицевому счету не образовалось, отклоняется как безосновательный. Более того, данный довод налогового органа опровергается приобщенными к материалам дела актом сверки от 17.08.2006, составленным сторонами, и выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Довод инспекции о неисследованности судами порядка начисления пени и применения штрафа за минусом налога на добавленную стоимость в сумме 4355 руб., доначисление которого признано неправомерным, опровергается данными сверки с учетом состояния лицевого счета.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что Определением кассационной инстанции от 22.08.2007 инспекции предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А62-2375/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное