Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 109
Количество подписчиков -423
Дата выпуска рассылки - 2008-01-30
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. по делу N А64-6298/06-15

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Белобородова В.Н. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А64-6298/06-15

установил:

индивидуальный предприниматель Белобородов Владимир Николаевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2006 N 6569783.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2007 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем 02.05.2006 налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год. В ходе проверки налоговый орган в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, п. 1 ст. 93 НК РФ направил в адрес налогоплательщика требование от 06.07.2006 N 16-24/017834 о предоставлении документов, подтверждающих расходы и книгу доходов и расходов за 2005 год.

Названное требование Предпринимателем исполнено не было, поскольку, как указал налогоплательщик в письме (вх. N 033467 от 18.07.2006), запрашиваемые Инспекцией документы были переданы в ООО "ЭкспертАудит" для проведения аудиторской проверки.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 31.07.2006 N 6569783 о привлечении Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в размере 627 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Одновременно названным решением Предпринимателю предложено уплатить 3134 руб. НДФЛ и 16,82 руб. пени

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик документально не подтвердил понесенные расходы, в связи с чем у него отсутствуют законные основания для применения профессиональных налоговых вычетов.

Полагая, что решение налогового органа 31.07.2006 N 6569783 не соответствует нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании ст. 207 НК РФ ИП Белобородов В.Н. в проверяемый период являлся плательщиком НДФЛ.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 НК РФ абз. 4 ст. 88, п. 1 ст. 93 НК РФ предусмотрено право налоговых органов при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Направление требования о представлении документов предусмотрено ст. 93 НК РФ, в соответствии с которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы, подтверждающие обоснованность применения профессиональных налоговых вычетов, Предприниматель не представил ни Инспекции, ни суду.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт передачи налогоплательщиком затребуемых налоговым органом документов, подтверждающих обоснованность и экономическую оправданность произведенных расходов, для аудиторской проверки, не является основанием освобождения налогоплательщика от обязанности по представлению этих документов в Инспекцию.

С учетом изложенного кассационная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что ИП Белобородов В.Н. в установленном законом порядке не подтвердил свое право на применение профессиональных налоговых вычетов в размере 24105 руб., в связи с чем Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог, пеню и штраф в оспариваемом размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не соответствуют выводам суда, основанным на правильном применении норм действующего законодательства и с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А64-6298/06-15 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИП Белобородова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное