Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 90
Количество подписчиков -392
Дата выпуска рассылки - 2007-08-15
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июня 2006 г. Дело N А08-2528/05-20


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев жалобу ЗАО "Симпекс Бел" без вызова сторон на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2006 по делу N А08-2528/05-20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2005 по делу N А08-2528/05-20 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Симпекс Бел" (далее - ЗАО "Симпекс Бел", Общество) об отмене Постановления Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду от 06.04.2005 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2005 решение оставлено без изменения.

Обжалуя эти судебные акты, ЗАО "Симпекс Бел" обратилось 07.11.2005 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Определением кассационной инстанции от 12.12.2005 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ЗАО "Симпекс Бел" 26.02.2006 вновь была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, при этом Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением кассационной инстанции от 16.03.2006 ЗАО "Симпекс Бел" отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование и жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением Федерального арбитражного суда Центрального округа, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и полагая, что им соблюдены требования ч. 2 ст. 276 АПК РФ, просит определение отменить и принять к производству кассационную жалобу на Решение от 20.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области.

Рассмотрев жалобу в соответствии с требованием ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ без извещения сторон, кассационная инстанция полагает, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно положениям ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что причиной пропуска срока обжалования в ходатайстве указано позднее получение (без указания, когда именно) копии постановления апелляционной инстанции от 23.08.2005, однако доказательств этого обстоятельства к заявленному ходатайству не приложено, а имеющиеся копии конвертов и квитанций свидетельствуют о направлении заявителю документов из ФАСЦО.

Не соглашаясь с указанным выводом суда, заявитель оспорил его, приложив в обоснование своей позиции ксерокопию конверта (л.д. 132 - 133), которая в силу ст. 68 АПК РФ не является допустимым доказательством. Кроме того, из представленной ксерокопии конверта не усматривается, что именно находилось в данном конверте.

При таких обстоятельствах, вывод суда о непредставлении ЗАО "Симпекс Бел" доказательств уважительности пропуска процессуального срока в момент принятия Определения от 16.03.2006 является правильным, а обжалуемый судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате кассационной жалобы - законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, ст. 185, ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2006 по делу N А08-2528/05-20 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
В избранное