Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 89
Количество подписчиков -393
Дата выпуска рассылки - 2007-08-05
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июня 2006 г. Дело N А08-7400/05-15
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 7 июня 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агротемп", г. Белгород, на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2006 по делу N А08-7400/05-15,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Кузьменко В.В., г. Апшеронск Краснодарского края, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агротемп" о взыскании 20770 руб. долга и 500 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2005 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, ООО "Агротемп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Поскольку обжалуемые судебные акты в части взыскания судебных расходов никем из сторон не оспариваются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционной инстанции в указанной части не могут являться предметом оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, 16.12.2003 между предпринимателем Кузменко В.В. и ООО "Агротемп" был заключен договор N 9 о поставке продукции. Срок действия договора был определен по 31.12.2003.

После истечения срока действия указанного договора предприниматель Кузьменко В.В. по накладной N 29 от 09.09.2004 передал ответчику продукцию -вагонку на общую сумму 20770 руб.

Неоплата ответчиком полученной продукции явилась основанием для обращения предпринимателем Кузменко В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция, согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, указала, что передача продукции по накладной является самостоятельной сделкой.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что получение продукции по накладной N 29 от 09.09.2004 на общую сумму 20770 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания исполнения обязательства в части расчета за полученную продукцию возлагается на ответчика.

Как правильно установил арбитражный суд, надлежащих доказательств оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно не признал в качестве надлежащего доказательства об оплате продукции копию листа календаря с записью датированной 13.08.2004 (л.д. 32) об оплате продукции ответчиком в размере 13000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, дав надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта оплаты полученной продукции и правомерно взыскал в пользу истца сумму задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в копии накладной при копировании изменена нижняя часть документа, является несостоятельным.

В материалах дела имеется оригинал накладной N 29 от 09.09.2004 (л.д. 6), свидетельствующий о получении ответчиком продукции на общую сумму 20770 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2006 по делу N А08-7400/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное