Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


Информационный Канал Subscribe.Ru
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Центрального округа
 

Председатель Полипонцев Владимир Иванович
Адрес: 241000, Брянск, б-р Гагарина, 25
Телефон: (0832) 64-6409
Факс: (0832) 74-6027
fasco@fasco.debryansk.ru
http://www.fasco.debryansk.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 8 сентября 2005 г.
Дело N А14-14731-2004/537/32


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Воронежа, на Решение от 04.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14731-2004/537/32,

УСТАНОВИЛ:

ИП Савенко З.И. обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Воронежа за взысканием с учетом уточненных требований 7037-83 неосновательного обогащения и 2298-30 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2005 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме и 493 руб. процентов, в остальной части отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, администрация г. Воронежа обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене Решения от 04.03.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 01.06.2005 и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что исковые требования, заявленные истцом, основаны на неправильном установлении ответчиком коэффициента при расчете арендной платы за пользование помещением переданном истцу под склад, в результате чего истцом излишне уплачено, а ответчиком неосновательно получено 7037-83.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что ответчику было передано производственное помещение под склад, обоснованно руководствовались Методикой, утвержденной Постановлением Воронежской городской думой N 101-1 от 14.08.2001, действовавшей в спорный период.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов ответчиком не оспаривается. Доводы заявителя о неправильном применении правовых норм при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Судебными решениями дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14731-2004/537/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.review.sud05
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное