Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2015   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 27.01.2015


III Международный IP FORUM

13-14 февраля 2015 г. в Университете  имени О.Е. Кутафина (МГЮА) при поддержке Суда по интеллектуальным правам состоится III Международный юридический форум "Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики". КонсультантПлюс - главный информационный партнер мероприятия.
Подробнее

КонсультантПлюс

 Facebook VK OK Twitter
Аналитический обзор: документ недели от 27.01.2015

РАЗЪЯСНЕНО, ЗА КАКОЙ ПЕРИОД НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НЕ НАЧИСЛЯЕТСЯ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 305-ЭС14-3435)

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) требование о взыскании неустойки, рассчитанной с учетом периода, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству. За указанный период неустойка не должна начисляться, если она рассматривалась кредитором как способ обеспечения обязательства.

Как указал ВС РФ, основанием для требования кредитора о взыскании неустойки в данном случае послужило не намерение компенсировать возможные убытки, а установление факта неисполнения должником обязательства. Как следует из материалов дела, кредитор предлагал должнику расторгнуть контракты в связи с существенными нарушениями их условий и не предполагал принимать исполнение. Таким образом, интерес к этому обязательству был утрачен.

ВС РФ указал, что требование о неустойке за период, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству, обосновано соответствием формальным требованиям законодательства в отсутствие защищаемого субъективного права. В данной ситуации эти обоснования кредитора могут быть не приняты судом. Подобный вывод содержится также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

Таким образом, размер заявленной неустойки должен быть снижен путем исключения из ее расчета периода, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству.

Отметим, что данное Определение может быть пересмотрено Президиумом ВС РФ в порядке надзора.

О позициях высших судов по поводу злоупотребления правом см. Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осу ществления гражданских прав".

О позициях высших судов по вопросу неустойки см. Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки".

- Обзоры законодательства

- Интернет-версия КонсультантПлюс

- Финансовые консультации

- Подписаться на другие рассылки КонсультантПлюс

Все права защищены © 1997-2015 ЗАО КонсультантПлюс
Тел.: +7 495 956-82-83, +7 495 787-92-92
contact@consultant.ru
www.consultant.ru
В избранное