Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 28.08.2008


КонсультантПлюс Аналитический обзор: документ недели
Выпуск от 28.08.2008

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.06.2008 N 3796/08
"НАЛИЧИЕ ДОКУМЕНТОВ О СООТВЕТСТВИИ РЕАЛИЗУЕМОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ
ПРОДУКЦИИ ТРЕБОВАНИЯМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ
САМО ПО СЕБЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА РЕАЛИЗАЦИЮ ТАКОЙ ПРОДУКЦИИ, ЕСЛИ ОНА ФАКТИЧЕСКИ
НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НАЗВАННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ"

Суть спора

В ходе проверки деятельности магазина, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (далее - Общество), проведенной управлением по борьбе с экономическими преступлениями (далее - Управление), был установлен факт реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 "Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам" и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ "Нарушение порядка ценообразования".

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции заявленное требование было удовлетворено частично: Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 6.14 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей; в привлечении его к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано в связи с истечением двухмесячного срока, определенного статьей 4.5 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Общество просило их отменить в части удовлетворения требования Управления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению Общества, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ, ввиду наличия у него всех требуемых документов для реализации алкогольной продукции.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, установлена статьей 6.14 КоАП РФ. В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена.

Не отвечающая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в принадлежащем Обществу магазине на реализации в розницу, что подтверждал факт ее нахождения в обороте.

Президиум ВАС РФ указал, что наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает Общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям. Следовательно, вывод судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, не противоречит материалам дела и основан на законодательстве.

В силу статьи 6.14 КоАП РФ объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей. Таким образом, исходя из названной нормы закона ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обеспечивает защиту прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения. Этот срок в настоящем случае судами не был нарушен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а заявление Общества - без удовлетворения.


 Подпишитесь: рассылки от КонсультантПлюс

Новое в федеральном законодательстве (ежедневно)
Последние изменения федерального законодательства оперативно в вашем почтовом ящике. Будь в курсе.


Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное