Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 03.07.2008


КонсультантПлюс

Аналитический обзор: документ недели

Выпуск от 03.07.2008

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 13.05.2008 N 14910/07
"ТАК КАК СПОРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ВХОДИЛ В СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ
ПОСЕЛЕНИЯ И НИКАКИХ ОБРЕМЕНИЙ ПРИРОДООХРАННОГО ХАРАКТЕРА
НЕ ИМЕЛ, ЕГО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В АРЕНДУ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
АВТОЗАПРАВОЧНОГО КОМПЛЕКСА БЫЛО ПРИЗНАНО ПРАВОМЕРНЫМ"

Суть спора

Прокурор обратился в арбитражный суд в интересах Министерства природных ресурсов РФ с заявлением о признании недействительными постановлений главы района и правительства области относительно предоставления в аренду закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) земельного участка и размещения на нем комплекса объектов дорожного сервиса, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании стороны возвратить все полученное по сделке.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Суд кассационной инстанции указанные судебные акты также оставил без изменения.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, прокурор просил отменить принятые судебные акты. По мнению прокурора, спорный земельный участок находится в границах охранной зоны парка и его предоставление в аренду ЗАО для строительства и последующей эксплуатации многофункционального автозаправочного комплекса противоречит требованиям действующего законодательства.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ счел, что принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением главы района для размещения объектов дорожного сервиса ЗАО был предоставлен земельный участок площадью 0,5 га в краткосрочную аренду сроком на 6 месяцев на период проектирования и оформления землеустроительного дела с дальнейшим оформлением в долгосрочную аренду (после утверждения проекта). Постановлением главы района был утвержден акт комиссии по выбору земельного участка для размещения закрытым акционерным обществом многофункционального автозаправочного комплекса на землях общества с ограниченной ответственностью, принадлежащих последнему на праве бессрочного (постоянного) пользования. При вынесении постановления глава района сослался на согласование этого вопроса со службами района и согласие землепользователя.

Правительством области было принято постановление о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования обществом с ограниченной ответственностью (с его согласия) частью земельного участка и предоставлении этого земельного участка в аренду ЗАО для размещения многофункционального автозаправочного комплекса. Между Минимуществом области как арендодателем и ЗАО как арендатором был заключен договор о предоставлении земельного участка ЗАО во владение и пользование на 49 лет. Постановлением главы района был утвержден акт о приемке в эксплуатацию многофункционального автозаправочного комплекса ЗАО.

Президиум ВАС РФ указал, что суды отказали прокурору в удовлетворении исковых требований на том основании, что согласно кадастровому плану спорный земельный участок площадью 0,5 га входил в состав земель поселений. Принадлежность этого земельного участка к землям иных пользователей, относящихся к территории парка, была признана недоказанной. Кроме того, Президиум ВАС РФ отметил, что строительство многофункционального автозаправочного комплекса было произведено с получением необходимых разрешений, поэтому оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имелось.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций оставил без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.


Подпишитесь: рассылки от КонсультантПлюс

Анализ важнейших изменений законодательства в рассылке "Правовые новости. Коротко о важном".


Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное