Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 09.08.2007


КонсультантПлюс

Аналитический обзор: документ недели

Выпуск от 09.08.2007

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться


Новости КонсультантПлюс

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 19.06.2007 N 641/07
"ПРИЗНАНИЕ ИЗВЕЩЕНИЯ О ТОРГАХ НАДЛЕЖАЩИМ ПОДЛЕЖИТ ОЦЕНКЕ
СУДОМ С УЧЕТОМ РЯДА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (ТИРАЖА ИЗДАНИЯ,
ТЕРРИТОРИИ И СПОСОБА ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ДРУГИХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ), ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ДОСТУПНОСТЬ УЧАСТИЯ
В ТОРГАХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ"

Суть спора

Заявитель обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже отдельных объектов недвижимости; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с победителем торгов; о применении последствий недействительности указанного договора в виде обязания его сторон возвратить все полученное по сделке. По мнению заявителя, торги проводились с нарушением статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ в связи с ненадлежащим извещением потенциальных покупателей о публичных торгах.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично: торги и договор признаны недействительными, в остальной части иска отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация о проведении оспариваемых торгов была размещена в бесплатной газете, не имеющей целевой аудитории потенциальных покупателей нежилых помещений (тираж ее выходит нерегулярно, газета направлена на информирование о товарах и услугах только жителей одного района), поэтому в нарушение пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ не обеспечивала участия в торгах в форме открытого аукциона любого лица.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска на том основании, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, извещение о проведении торгов сделано в установленный пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ срок и содержало всю необходимую информацию о торгах, в связи с чем у истца право на иск отсутствовало.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, истец просил отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание заинтересованность истца в участии в торгах, однако при оценке процедуры проведения торгов с учетом обстоятельств публикации извещения об их проведении не применил закон, подлежащий применению.

Между тем информация о торгах была своевременно опубликована в районной газете, которая зарегистрирована в управлении по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации и является периодическим средством массовой информации, распространяемым на территории субъекта РФ.

Президиум ВАС РФ указал, что вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

По мнению Президиума ВАС РФ, суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, правомерно установили следующее. Опубликованное в районной газете извещение о торгах не противоречило требованиям статьи 448 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержало все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, был реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах неучастие истца в проведенных торгах не дает оснований для признания их недействительными и пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ оставил без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а заявление истца - без удовлетворения.

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное