Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 23.11.2006


КонсультантПлюс

Аналитический обзор: документ недели

Выпуск от 23.11.2006

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Консультации по бухучету и налогообложению | Форум


Новости КонсультантПлюс

Юридические семинары в САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ!!!

ЭФФЕКТИВНАЯ ДОГОВОРНАЯ И ПРЕТЕНЗИОННАЯ РАБОТА. ЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРА

(С.-Петербург, 19-20 декабря 2006г.)

Семинар проводит Карапетов А.Г. - к.ю.н., руководитель Юридического института "М-Логос". На семинаре разбираются актуальные вопросы защиты прав контрагента при заключении, исполнении и нарушении договора, анализируется судебная практика и даются рекомендации по устранению ошибок.

http://www.m-logos.ru Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 26.09.2006
N 7362/06 "В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА
АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ
НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОСПАРИВАЕМОГО ДОГОВОРА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
И МЕСТНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ НЕ СОДЕРЖАЛИ ТРЕБОВАНИЙ
ОБ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ
КРЕСТЬЯНСКИМ (ФЕРМЕРСКИМ) ХОЗЯЙСТВАМ"

Суть спора

Комитет по управлению имуществом муниципального образования обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией города и крестьянским хозяйством.

Постановлением администрации города физическому лицу было разрешено организовать крестьянское (фермерское) хозяйство, для чего был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 11 га из фонда перераспределения земель. Распоряжением администрации в постановление были внесены изменения в части уточнения площади земельного участка, размер которого был определен в 6,8465 га.

Затем администрацией города (арендодателем) и главой крестьянского хозяйства (арендатором) был подписан договор аренды указанного земельного участка, который был зарегистрирован 17.12.2002 учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен, оспариваемый договор признан недействительным. Признавая договор аренды недействительным, суд первой инстанции указал на нарушение статьи 34 Земельного кодекса РФ в части несоблюдения принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков: обеспечение заблаговременной публикации о предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому хозяйству, проведение торгов или конкурса по реализации права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в иске о признании договора аренды недействительным отказано. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что обязанность соблюдения требования по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении в аренду земельных участков возложена законодательством на исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а не на арендаторов.

ФАС округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе, согласившись с его доводами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции крестьянское хозяйство просило их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум ВАС РФ счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно статье 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. В пунктах 2 - 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.

Закон Российской Федерации от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей в указанное время) не содержал норм о порядке предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установивший обязательный порядок проведения торгов или конкурса при предоставлении в аренду земель сельскохозяйственного назначения, в период предоставления спорного земельного участка еще не действовал.

Постановление городского Совета народных депутатов о правилах предоставления земельных участков в городе, действовавшее в период предоставления спорного земельного участка, не содержало норм, регламентировавших порядок предоставления земель крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Таким образом, в указанный период порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства регламентирован не был.

Между тем крестьянское хозяйство представило суду доказательства выполнения им требований администрации города в части совершения действий по землеустройству, предписанных ему администрацией, и по оформлению документов, необходимых для передачи спорного участка в арендное пользование.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в указанный период в федеральных и местных нормативных актах требований об особом порядке предоставления земель крестьянским (фермерским) хозяйствам вывод судов первой и кассационной инстанций о заключении договора аренды с нарушением норм действующего законодательства неправомерен.

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Федерального арбитражного суда округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное