В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Утверждены форма и порядок заполнения декларации по налогу на игорный бизнес, а также формат ее представления

2. Утверждена новая редакция перечня НИОКР, расходы по которым учитываются с повышающим коэффициентом

3. Для целей НДС изменены коды некоторых видов продукции, облагаемой по ставке 10 процентов

4. Исчисление НДС при реализации товаров, стоимость которых в договоре указана в иностранной валюте или условных единицах, если полная или частичная предоплата получена в рублях

5. Налог на имущество в части стоимости неотделимых улучшений должен уплачивать арендатор основных средств

6. Налогоплательщик, применяющий УСН с объектом "доходы", не вправе уменьшить исчисленный налог на суммы доплат к пособию по временной нетрудоспособности до фактического заработка

Комментарии

1. Можно ли учесть затраты на благоустройство территории, прилегающей к построенному торгово-офисному зданию?

2. Как в целях исчисления ЕНВД определяется физический показатель при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках?

Судебное решение недели

Инспекция может отказать в возврате налога, уплаченного налогоплательщиком через "проблемный" банк, даже если обязанность по уплате налога в судебном порядке признана исполненной

Новости

1. Утверждены форма и порядок заполнения декларации по налогу на игорный бизнес, а также формат ее представления

Приказ ФНС России от 28.12.2011 N ММВ-7-3/985@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в электронном виде"

С 1 января 2012 г. расширен перечень объектов обложения налогом на игорный бизнес. Так, к их числу отнесены процессинговый центр тотализатора (букмекерской конторы) и пункт приема ставок тотализатора (букмекерской конторы). Для вновь введенных объектов в ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговых ставок.

В связи с указанными изменениями Приказом ФНС России от 28.12.2011 N ММВ-7-3/985@ утверждены новая форма декларации по налогу на игорный бизнес, порядок ее заполнения и формат представления декларации в электронном виде. Данный Приказ вступит в силу 26 февраля 2012 г. (опубликован в Российской газете 15 февраля 2012 г.), а представить декларацию по налогу на игорный бизнес и уплатить налог необходимо не позднее 20 февраля 2012 г. (п. 2 ст. 370, ст. 371 НК РФ). Поскольку старая форма декларации по налогу на игорный бизнес (утв. Приказом Минфина России от 01.11.2004 N 97н) не содержит по! лей для отражения информации о вновь введенных объектах налогообложения, ФНС России рекомендовала налогоплательщикам, которые зарегистрировали такие объекты, воспользоваться новой формой при представлении декларации за январь 2012 г. (Информация ФНС России).

Новая форма декларации по налогу на игорный бизнес от предшествующей отличается незначительно. На титульном листе появились новые строки, которые заполняются в случае реорганизации (ликвидации) организации:

- "Форма реорганизации (ликвидация)", где информация отражается в закодированном виде в соответствии с Приложением N 2 к Порядку заполнения декларации;

- "ИНН/КПП реорганизованной организации".

Также на титульном листе теперь есть строка для указания кода ОКВЭД.

В разделе 2 введены поля для отражения сумм налога на игорный бизнес, исчисленных отдельно по видам объектов налогообложения.

Общие требования к заполнению декларации следующие. Все стоимостные показатели указываются в полных рублях. Значения менее 50 коп. отбрасываются, а 50 коп. и более - округляются до полного рубля (п. 2.1 Порядка заполнения декларации). Для ! заполнения декларации можно использовать чернила черного, фиолетового или синего цвета (п. 2.3 Порядка заполнения декларации). Нельзя использовать корректирующее или иное подобное средство при исправлении ошибок, печатать декларацию с двух сторон листа, а также скреплять листы,! что приводит к порче бумаги. Поля декларации заполняются начиная с первого (левого) знакоместа, и в каждом поле отражается только один показатель (за исключением даты). Текстовые поля заполняются заглавными печатными символами. Если какой-либо показатель отсутствует или не требует заполнения всех знакомест поля, в пустых знакоместах поля проставляется прочерк (п. 2.4 Порядка заполнения декларации).

2. Утверждена новая редакция перечня НИОКР, расходы по которым учитываются с повышающим коэффициентом

Постановление Правительства РФ от 06.02.2012 N 96 "О внесении изменений в перечень научных исследований и опытно-конструкторских разработок, расходы налогоплательщика на которые в соответствии с пунктом! 7 статьи 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5"

6 февраля 2012 г. Правительство РФ приняло Постановление N 96, где в новой редакции изложен перечень научных исследований и опытно-конструкторских разработок, по которым организации могут учитывать расходы на НИОКР в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5. Напомним, что данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 988.

Теперь научные исследования и опытно-конструкторские разработки сгруппированы по следующим разделам:

1) "Индустрия наносистем";

2) "Информационно-телекоммуникационные системы";

3) "Науки о жизни";

4) "Рациональное природопользование";

5) "Транспортные и космические системы";

6) "Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика".

Новый перечень распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2012 г. (п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.02.2012 N 96).

3. Для целей НДС изменены коды некоторых видов продукции, облагаемой по ставке 10 процентов

Постановление Правительства РФ от 06.02.2012 N 97 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации"

В отношении ряда продовольственных товаров, товаров для детей и медицинских товаров установлена ставка НДС в размере 10 процентов (п. 2 ст. 164 НК РФ). Коды перечисленных видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ. В связи с тем что с 1 января 2012 г. введена в действие новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, далее - ТН ВЭД ТС), Правительство РФ Постановлением от 06.02.2012 N 97 скорректировало коды некоторых видов товаров.

Так, в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908), изменены коды отдельных видов мясной продукции, плавленого сыра, яиц птиц, некоторых видов зерна, а такж! е рыбы живой, охлажденной, мороженой, консервированной, сушеной и соленой.

В Перечне кодов видов товаров для детей в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908), скорректированы, в частности, коды головных уборов, надувных мячей (за исключением спортивных), детских подгузников.

В Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688), заменены коды отдельных лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2012 N 97 вступает в силу с 21 февраля 2012 г. и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 г.

4. Исчисление НДС при реализации товаров, стоимость которых в договоре указана в иностранной валюте или условных единицах, если полная или частичная предоплата получена в рублях

Письмо Минфина России от 02.02.2012 N 03-07-11/28,

Письмо Минфина России от 17.01.2012 N 03-07-11/13

Нередко налогоплательщики заключают соглашения, согласно которым стоимость товаров выражается в иностранной валюте или условных денежных единицах, а оплата производится в рублях. В таких случаях при постоплате возникают суммовые разницы, появившиеся в связи с изменением курса валюты. В отношении товаров, отгруженных начиная с 1 октября 2011 г., в целях исчисления НДС суммовые разницы не учитываются. Это связано с поправками, которые были внесены в ст. 153 НК РФ: согласно п. 4 данной статьи при определении в отношении таких сделок базы по НДС на день отгрузки иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки. При последующем получении оплаты база по НДС не корректируется. Возникающие у продавца суммовые разницы в части НДС учитываются при налогообложении прибыли.

В рассматриваемых Письмах Минфин России разъяснил, как определяются база по НДС и сумма предъявляемого покупателю налога при отгрузке товаров по таким сделкам, если была получена полная или частичная предоплата.

Финансовое ведомство указывает, что при отгрузке товаров в счет поступившей ранее стопроцентной предоплаты в рублях налоговая база определяется исходя из данной предоплаты в рублях без перерасчета по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки. При выставлении счета-фактуры на отгруженные товары в графе 5 "Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего" указывается стоимость товаров без НДС исходя из полученной стопроцентной предоплаты в рублях. При этом перерасчет по курсу на дату отгрузки не производится. В графе 8 "Сумма налога, предъявляемая покупателю" указывается сумма НДС, определяемая исходя из применяемой налоговой ставки и стоимости товаров, занесенной в графу 5.

Если же предоплата была частичной, то при выставлении счета-фактуры необходимо учитывать следующее. Часть стоимости товаров, не уплаченная покупателем на дату отгрузки, пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки. Уплаченная часть не пересчитывается. При этом налоговая база определяется как полная стоимость отгруженных товаров в рублях, включая оплаченную и неоплаченную части.

5. Налог на имущество в части стоимости неотделимых улучшений должен уплачивать арендатор основных средств

Решение ВАС РФ от 27.01.2012 N 16291/11 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина РФ от 24.10.2008 N 03-05-04-01/37"

Организация обратилась в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим Письма Минфина России от 24.10.2008 N 03-05-04-01/37. В оспариваемом разъяснении говорилось о том, что налог на имущество в отношении неотделимых улучшений, произведенных арендатором, должен платить арендатор, а не арендодатель. Логика ведомства была такова: в силу п. 5 ПБУ 6/01 капитальные вложения учитываются как основные средства. Следовательно, они! облагаются налогом на имущество в соответствии с положениями ст. 374 НК РФ. Поскольку арендодатель не компенсирует стоимость улучшений, их амортизирует и учитывает арендатор, который и является в данном случае плательщиком налога на имущество. Организация же ссылалась на то, что плательщиком налога на имущество должен быть собственник имущества.

Минфин России заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом.

По мнению налогоплательщика, обратившегося в суд, данное письмо не соответствует п. 3 ст. 11, ст. 374 НК РФ, ч. 3 ст. 245, ч. 3 ст. 303, ст. ст. 623 и 662 ГК РФ, а также п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом оно з! атрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на налогоплательщиков - арендаторов основных средств дополнительные обязанности.

В первую очередь ВАС РФ рассмотрел ходатайство Минфина России, которое не было удовлетворено в силу следующего. Оспариваемое письмо было направлено ФНС России для руководства в ее практической деятельности, что не исключает возможности многократного применения содержащихся в нем предписаний, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и должно быть использовано в работе налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля. А значит, данное письмо является нормативным правовым актом и может быть оспорено в суде.

По существу спора суд встал на сторону ведомства, обосновав свою позицию следующим. Положения действующего налогового законодательства связывают момент возникновения объекта обложения налогом с фактом нахождения имущества в составе основных средств в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета. Пунктом 5 ПБУ 6/01 установлено, что в составе основных средств наряду с другими ! объектами, признаваемыми законодательством о бухгалтерском учете в качестве основных средств, учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств. В соответствии с п. 47 Приказа Минфина от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" такие капитальные вложения зачисляются организацией-арендатором в с! обственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором. Необходимость отражения капитальных вложений, законченных строительством, в составе основных средств организации-арендатора, по мнению суда, согласуется с принципами и правилами формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации. Ведь учет такого имущества производится у лица, для которого этот актив соответствует определенным условиям, позволяющим отнести его в состав основных средств (п. 4 ПБУ 6/01).

Поскольку до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов именно арендатор признается лицом, осуществившим капитальные вложения, которые приносят ему экономические выгоды, на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств и уплате налога.

Таким образом, оспариваемое письмо было признано не противоречащим положениям действующего законодательства.

6. Налогоплательщик, применяющий УСН с объектом "доходы", не вправе уменьшить исчисленный налог на суммы доплат к пособию по временной нетрудоспособности до фактического заработка

Письмо Минфина России от 06.02.2012 N 03-11-06/2/20

Организации и предприниматели, применяющие УСН с объектом "доходы", вправе уменьшить налог, в частности, на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности (абз. 2 п. 3 ст. 346.21 НК РФ). Размер пособия определяется исходя из среднего заработка и зависит от продолжительности страхового стажа работника (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ). Трудовым договором могут быть предусмотрены доплаты к указанному пособию до фактического заработка. Можно ли сумму налога, исчисленную при применении УСН, уменьшить на эти доплаты?

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что доплаты до фактического заработка не уменьшают налог, уплачиваемый при применении УСН. В целях п. 3 ст. 346.21 НК РФ учитывается пособие по временной нетрудоспособности в размере, исчисленном в соответствии с действующим законодательством. При этом налог уменьшается на пособие независимо от того, за счет каких средств оно выплачено: ! работодателя (за первые три дня нетрудоспособности) или бюджета ФСС РФ (за остальной период нетрудоспособности начиная с 4-го дня).

Необходимо отметить, что ранее финансовое ведомство придерживалось иной точки зрения. В Письме от 18.09.2008 N 03-11-04/2/141 оно разъясняло, что налог, исчисленный в связи с применением УСН, уменьшается на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности, включая доплаты до фактического заработка, но не более чем на 50 процентов.

Комментарии

1. Можно ли учесть затраты на благоустройство территории, прилегающей к построенному торгово-офисному зданию?

Название документа:

Письмо Минфина России от 27.01.2012 N 03-03-06/1/35

Комментарий:

В Минфин России обратилась организация, которая осуществляет строительство торгово-офисного комплекса. Этот объект недвижимости в дальнейшем планируется сдавать в аренду. В ходе строительства организация несет затраты:

- на асфальтирование парковки, предназначенной для гостей торгового центра;

- создание систем освещения территории, прилегающей к торгово-офисному комплексу;

- озеленение данной территории и установку системы полива.

Вправе ли налогоплательщик учесть такие расходы в целях налога на прибыль?

В комментируемом Письме Минфин России отрицательно отвечает на данный вопрос. По мнению ведомства, капитальные расходы на создание указанных объектов не учитываются, поскольку объекты внешнего благоустройства не амортизируются (подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ), а текущие затраты на благоустройство территории не включаются в расходы, потому что они не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Ранее Минфин России разъяснял, что понесенные при строительстве объекта основных средств расходы на асфальтирование, устройство дорожек, газонов, посадку кустарников, установку внешнего электрического освещения нельзя включить в состав первоначальной стоимости возводимого объекта (см. Письмо от 25.04.2005 N 03-03-01-04/1/201).

Однако позднее ведомство указывало, что понесенные в ходе строительства офисного здания затраты на озеленение прилегающей территории формируют первоначальную стоимость объекта строительства и списываются посредством его амортизации. Если же затраты на благоустройство территории осуществлены после сдачи здания в эксплуатацию, то они рассматриваются как направленные на создание объектов внешнего благоустройства, которые не амортизируются (см. Письм! о Минфина России от 25.05.2007 N 03-03-06/1/309).

Судебная практика по данному вопросу также противоречива. Прежде всего это связано с нечеткой формулировкой подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ, в котором указано, что не подлежат амортизации "объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружен! ия судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты". Такая формулировка не позволяет однозначно ответить на вопрос, амортизируются ли подобные объекты, если они созданы без привлечения бюджетного или иного целевого финансирования.

Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 12.10.2010 N КА-А40/12233-10 указал, что по объекту внешнего благоустройства, созданному без привлечения средств бюджета, можно начислять амортизацию. ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 10.03.2006 N А33-22400/04-С3-Ф02-858/06-С1 сделал противоположный вывод.

В других случаях при разрешении споров суды выясняли, создавались ли объекты внешнего благоустройства в соответствии с требованиями законодательства, иных нормативных и ненормативных актов. Если этот факт был установлен, суд подтверждал правомерность начисления амортизации. При этом в Постановлении ФАС Московского округа от 25.05.2011 N КА-А41/4670-11 признано правомерным начисление амортизации по автопарковке, дорогам, пешеходным зонам, асфальтовым площадкам, КПП, сетям наружного освещения как отдельным объектам. А в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2009 N А56-48313/2008 правомерным признано включение затрат на благоустройство прилегающей территории, в том числе на устройство газонов и организацию пешеходных дорожек, в первоначальную стоимость построенного гипермаркета.

Таким образом, организация, понесшая затраты на благоустройство территории при строительстве здания:

- вправе включить их в первоначальную стоимость построенного здания, если данные расходы произведены до ввода его в эксплуатацию;

- может списать указанные расходы путем начисления амортизации или единовременно на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (в зависимости от того, является ли объект внешнего благоустройства амортизируемым), если они понесены после ввода здания в эксплуатацию.

В каждом из этих случаев необходимо иметь в виду, что возможны споры с налоговыми органами.

2. Как в целях исчисления ЕНВД определяется физический показатель при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках?

Название документа:

Письмо Минфина России от 06.02.2012 N 03-11-06/3/6

Комментарий:

Для исчисления ЕНВД при оказании услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок) применяется физический показатель "общая площадь стоянки (в квадратных метрах)" (п. 3 ст. 346.29 НК РФ). С определением площади стоянки у налогоплательщиков на практике возникает ря! д трудностей. Минфин России выпустил разъяснения по двум спорным вопросам.

2.1. Площадь многоуровневой (многоэтажной) стоянки

Финансовое ведомство указало, что если для предоставления услуг по хранению автотранспортных средств используется многоуровневая (многоэтажная) стоянка, то физический показатель определяется исходя из общей площади стоянки (как подземной, так и надземной ее частей) согласно правоустанавливающим и инвентаризационным документам. Данная позиция уже высказывалась в Письмах ФНС России от 01.06.2009  Минфина РФ от 15.05.2009 N 03-11-11/81)">N ВЕ-17-3/100@ и Минфина России! от 17.03.2011 N 03-11-06/3/29, от 19.05.2009 N 03-11-06/3/140, от 15.05.2009 N 03-11-11/81.

В то же время нормы Налогового кодекса РФ могут быть истолкованы иначе. Финансовое ведомство отметило, что согласно ст. 346.27 НК РФ под платными автостоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок). Однако в той же статье есть понятие "площадь стоянки" - это определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов общая площадь земельного участка, на котором размещена платная стоянка. Другими словами, при применении физического показателя должна учитываться общая площадь именно земельного участка, а не общая площадь всех уровней (этажей) стоянки. Однако определение физического показателя изложенным способом представляется рискованным, поскольку это! противоречит разъяснениям контролирующих органов. Следует отметить, что арбитражной практики по данному вопросу нет.

2.2. Разделение площади стоянки на фактически

используемую и неиспользуемую

Минфин России разъяснил, что для целей исчисления ЕНВД не предусмотрено разделение площади автостоянки на фактически используемую и предназначенную для использования. При этом под "предназначенной для использования" понимается площадь стоянки, временно не используемая вследствие ремонта, строительства, отсутствия спроса и по другим причинам, но предназначенная для использования в дальнейшем в деятельности по предоставлению во временное пользование мест для стоянки автомобилей. Свою позицию финансовое ведомство подкрепляет примерами из судебной практики (Постановления ФАС Московского округа от 05.10.2009 N КГ-! А41/10084-09-П2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009 N А78-2194/2009, ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 N А12-23255/2009). В данных решениях речь идет об учете в общей площади стоянки площади подъездных путей и площади под зданием охраны. Как справедливо отмечают суды, без вспомогательной инфраструктуры эксплуатация автостоянки невозможна.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 29.07.2010 N А62-8735/2009 сделал вывод, что законодательством не предусмотрено исключение из общей площади стоянки тех участков, которые фактически не заняты находящимися на хранении автомобилями. Кроме того, не предусмотрено уменьшение размера физического показателя на сумму площадей, на которых ведутся временные работы, необходимые для нормального функционирования стоянки и хранения автомобилей на отведенных местах.

Однако если часть площади земельного участка по каким-либо причинам не может быть использована под платную автостоянку, то она не должна учитываться при расчете ЕНВД. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 30.06.2009 N А12-17245/2008 признал обоснованным уменьшение площади ! автостоянки на размер площади, которая была отделена от стоянки ограждением и использовалась налогоплательщиком для иных хозяйственных нужд, в частности, для складирования различного имущества. Этот же суд установил, что на территории платной автостоянки расположены технические зоны, запрещенные к использованию, а также дорога общего пользования (Постановление от 23.04.2009 N А55-14259/2008). Суд пришел к выводу, что физический показатель должен определяться исходя из площади, которая фактически используется для оказания услуг по предоставлению в пользование мест для стоянки автотранспортных средств, а не только из площади, определенной согласно правоустанавливающим документам.

Свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу изложил Конституционный Суд РФ. В Определении от 19.03.2009 N 381-О-О он указал, что при расчете единого налога учитывается площадь автостоянки, подлежащая использованию при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. При этом та площадь автостоянки, которая объективно не может быть использована налогоплательщиком, при расчете ЕНВД не учитывается.

Таким образом, во избежание споров с налоговыми органами в договорах аренды земельных участков, предназначенных для предоставления услуг платных автостоянок, целесообразно закрепить фактическую площадь стоянки, которая будет использоваться для ведения этой деятельности. Данную площадь надо будет учитывать при расчете единого налога.

Судебное решение недели

Инспекция может отказать в возврате налога, уплаченного налогоплательщиком через "проблемный" банк, даже если обязанность по уплате налога в судебном порядке признана исполненной

(Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2012 N А40-155314/09-112-1252)

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате ему суммы излишне уплаченного налога, не поступившей в бюджет при перечислении через "проблемный" банк. Из-за непоступления средств в бюджет налог был уплачен повторно. Налоговый орган счел, что организация не доказала повторной уплаты налогов, и в возврате отказал, хотя обязанность по уплате налога была в судебном порядке признана исполненной.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налогоплательщика, однако суд кассационной инстанции отказал в возврате спорных средств в силу следующего. Заявляя подобное требование о возврате излишне уплаченного налога, налогоплательщик должен представить доказательства повторной уплаты налога. Само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не является основанием для автоматического возврата налога. К числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относится наличие переплаты налога на момент обращения с требованием в суд - данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2010 N 6673/08.

В соответствии с другим Постановлением Президиума ВАС РФ (от 28.02.2006 N 11074/05) переплата по налогам подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных инспекции. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, при этом учитываются сведения о расчетах налогоплательщика с бюджетами. По мнению суда кассационной инстанции, предшествующие суды, проанализировав лишь данные карточки лицевого счета, пришли к неверному выводу о повторной уплате налога на прибыль. Платежных поручений, подтверждающих повторную уплату налога, решения налогового орг! ана о зачете налога или инкассовых поручений не имеется.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 N А67-2886/2009. Однако чаще суды придерживаются противоположной позиции (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 22.11.2011 N А55-2875/2011, ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9794/10-С3).

Все права защищены © 2012 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/