В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Минфин России разъяснил, как подтвердить правомерность применения пониженной ставки НДС в отношении продовольственных товаров, обязательная сертификация которых отменена

2. Расходы арендатора на оплату услуг связи подтверждаются счетами, которые выставляются оператором связи арендодателю

3. При перечислении вознаграждения за достижение определенного объема закупок налоговая база по НДС не корректируется

4. Услуги по фрахтованию судов для целей рыболовства за пределами РФ облагаются НДС

Комментарии

1. Как для целей налога на прибыль учитывать затраты на приобретение монитора, системного блока и других составных частей персонального компьютера?

2. Счет-фактура, подписанный с помощью факсимиле, не является основанием для принятия "входного" НДС к вычету - позиция Минфина России

Судебное решение недели

Повторная проверка по уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, может проводиться, даже если результаты первоначальной проверки были оспорены в суде

Новости

1. Минфин России разъяснил, как подтвердить правомерность применения пониженной ставки НДС в отношении продовольственных товаров, обязательная сертификация которых отменена

Письмо Минфина России от 01.06.2010 N 03-07-07/32

С 15 февраля 2010 г. отменена обязательная сертификация некоторых видов продукции (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982). В частности, сертификация продовольственных товаров заменена на составление производителями деклараций соответствия. Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации. Финансовое ведомство отмечает, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу. Поэтому если в отношении какой-либо продукции обязательная сертификация отменена и введено (или осталось) обязатель! ное декларирование соответствия, то такая декларация и будет документальным подтверждением соответствия продукции.

Ставка НДС в размере 10 процентов применяется в отношении продовольственных товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП), облагаемых НДС по ставке 10 п! роцентов при реализации (далее - Перечень). В Примечании к нему говорится, что принадлежность российских продовольственных товаров к поименованным в Перечне подтверждается соответствием кодов, приведенных в Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном, отраслевом стандартах, техническом условии. В декларации о соответствии (утв. Приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 N 54) предусмотрено, что в соответствующей строке проставляется код вида продукции по ОКП. Следовательно, для правомерного использования пониженной ставки НДС в отношении продовольственных товаров российского производства необх! одимо, чтобы код ОКП в декларации о соответствии продукции совпадал с кодом ОКП, приведенным в Перечне.

2. Расходы арендатора на оплату услуг связи подтверждаются счетами, которые выставляются оператором связи арендодателю

Письмо Минфина России от 04.06.2010 N 03-03-06/1/382

При заключении договора аренды помещения арендатор зачастую компенсирует арендодателю плату за пользование установленными в помещении телефонными номерами (абонентская плата, плата за междугородние и международные звонки). Данные расходы, как разъясняет Минфин России, учитываются арендатором в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, - либо как составная часть арендной платы, если данная компенсация предусмотрена договором аренды (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), либо по самостоятельному основанию (пп. 25 п. 1 ст. 264 Кодекса).

Документальным же подтверждением этих расходов будут являться счета, которые оператор связи выставляет арендодателю, поскольку именно они отражают фактическое оказание услуг связи.

3. При перечислении вознаграждения за достижение определенного объема закупок налоговая база по НДС не корректируется

Письмо Минфина России от 02.06.2010 N 03-07-11/231

Ранее в своем Письме от 26.07.2007 N 03-07-15/112 Минфин России разъяснял порядок корректировки налоговой базы по НДС при предоставлении продавцом скидок (бонусов и премий) покупателю путем изменения цены ранее поставленных товаров. Продавец в данной ситуации должен внести исправления в счет-фактуру, а покупатель должен зарегистрировать исправленный счет-фактуру в периоде его получения. Если же сумма налога по данным товарам уже была принята к вычету, покупателю дополнительно требуется внести изменения в книгу покупок и подать корректирующую налоговую декларацию за тот период, в отношении которого вносились исправления.

Финансовое ведомство обращает внимание, что согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" при определении цены продовольственных товаров не учитывается размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у поставщика определенного количества продовольственных товаров. Следовательно, сумма вознагр! аждения за достижение определенного объема закупок в налоговую базу по НДС не включается и на цену товаров не влияет. При получении таких вознаграждений вносить исправления в счета-фактуры и книгу покупок не требуется.

4. Услуги по фрахтованию судов для целей рыболовства за пределами РФ облагаются НДС

Письмо ФНС России от 13.05.2010 N ШС-20-3/658

Федеральная налоговая служба высказала свое мнение по вопросу о том, облагаются ли НДС услуги по предоставлению морских судов с экипажем во временное пользование рыбодобывающим организациям в целях вылова водных биоресурсов за пределами РФ.

Судебная практика исходит из того, что данные услуги должны облагаться НДС, если оказывающая их компания находится на территории России. В конце 2009 г. свою позицию по этому вопросу высказал Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09). Минфин России ранее неоднократно высказывал иное мнение - местом реализации услуг по предоставлению судна в пользование для добычи водных биоресурсов либо для ведения научно-исследовательских работ территория России не признается. Подробнее об этом см. Энциклопедию спорных си! туаций по НДС.

ФНС России в своих разъяснениях соглашается с позицией Президиума ВАС РФ. В Письме говорится, что по общему правилу место реализации работ (услуг) определяется по месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, а в пп. 1 - 4.1 п. 1 ст. 148 Кодекса установлены исключения из этого правила. Так, в пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ предусмотрены особенности определения места оказания услуг по перевозке (транспортировке). Однако если морские суда предоставляются по договорам фрахтования, не предполагающим перевозку (транспортировку), то есть когда отношения сторон регулируются договором аренды, а не договором перевозки, место реализации услуг определяется в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ и с учетом положений ! абз. 1 п. 2 ст. 148 Кодекса. То есть услуги признаются оказанными н а территории России, если их исполнитель фактически находится на территории России. Организации или индивидуальные предприниматели, оказывающие данные услуги, обязаны уплачивать в отношении таких услуг налог на добавленную стоимость.

Комментарии

1. Как для целей налога на прибыль учитывать затраты на приобретение монитора, системного блока и других составных частей персонального компьютера?

Название документа:

Письмо Минфина России от 02.06.2010 N 03-03-06/2/110

Комментарий:

Уже долгое время остается спорным вопрос об учете для целей налога на прибыль затрат на приобретение персонального компьютера. Дело в том, что компьютер состоит из нескольких устройств - монитора, системного блока, клавиатуры и др. Как правило, затраты на приобретение каждой из его частей не превышают 20 тыс. руб. и включить в расходы их можно единовременно. Если же рассматривать все составляющие компьютера как единый объект основных средств, то его стоимость будет превышать указанную сумму, а это означает, что списывать затраты на приобретение компьютера нужно путем начисления амортизации (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Минфин России, в очередной раз обратившись к этому вопросу, разъяснил, что все приспособления и принадлежности персонального компьютера, без которых данный объект не может использоваться в качестве средства труда, включаются в состав единого объекта основных средств - персонального компьютера, признаваемого амортизируемым имуществом. Объясняется это тем, что согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), персональны! й компьютер относится ко второй амортизационной группе (п. 3 ст. 258 Кодекса) - имущество со сроком полезного использования свыше двух лет до трех лет включительно, код 14 3020000 "Техника электронно-вычислительная". Ранее в своих разъяснениях финансовое ведомство также указывало, что компьютер учитывается как единый инвентарный объект основных средств, так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности (Письма Минфина России от 06.11.2009 N 03-03-06/4/95, от 04.09.2007 N 03-03-06/1/639, от 09.10.2006 N 03-03-04/4/156).

Однако арбитражные суды точку зрения Минфина России не разделяют (Постановления ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 N А55-12150/2008, от 12.02.2008 N А12-8947/07-С42 (Определением ВАС РФ от 16.05.2008 N 6047/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-564/10-С3, от 18.06.2009 N Ф09-3963/09-С3). Подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Действительно, согласно п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) под комплексом конструктивно сочлененных предметов понимается один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий! в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Однако назначение каждого объекта компьютера в отдельности разное и даже в другой комплектации каждый предмет сможет выполнять свои функции. Например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26.01.2010 N А65-8600/2009 указал, что монитор, клавиатура, мышь, системный блок могут использоваться отдельно на разных компьютерах взамен вышедших из строя либо для модернизации. Кроме того, если один объект имеет несколько частей, срок полезного использования которых разный, то каждая из частей учитывается как самостоятельный инвентарный объект (п. 6 ПБУ 6/01 и п. 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н). Организация вправе установить в учетной политике различные сроки полезного использования для монитора, системного блока и др. (п. 20 ПБУ 6/01). При этом, согласно п. 1 ст. 258 НК РФ, не требуется в обязательном порядке использовать Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1).

Таким образом, если стоимость каждой из составных частей компьютера (монитора, системного блока, клавиатуры и др.) не превышает 20 тыс. руб., то затраты на каждую из них учитываются единовременно. Для избежания претензий со стороны налоговых органов налогоплательщику целесообразно установить в учетной политике различные сроки полезного использования для составляющих частей персонального компьютера. В случае возникновения споров с проверяющими по данному вопросу у налогоплательщика велики шансы отстоять свою точку зрения в суде.

2. Счет-фактура, подписанный с помощью факсимиле, не является основанием для принятия "входного" НДС к вычету - позиция Минфина России

Название документа:

Письмо Минфина России от 01.06.2010 N 03-07-09/33

Комментарий:

Покупатель, который приобретает товары (работы, услуги, имущественные права) для осуществления операций, облагаемых НДС, вправе принять к вычету предъявленный продавцом налог (п. 2 ст. 171 НК РФ). Основанием для вычета является счет-фактура, содержащий все обязательные реквизиты и подписи (п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ). Зачастую на счете-фактуре подписи руководителя, главного бухгалтера либо иного уполномоченного лица воспроизводятся с помощью факсимиле. При получении счет-фактуры с факсимильной подписью у покупателя возникает вопрос: можно ли на основании такого документа предъявить "входной" НДС к вычету?

Финансовое ведомство в рассматриваемом письме разъясняет, что использование счетов-фактур, подписанных факсимильной подписью, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поэтому такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Данная позиция была высказана Минфином России в Письмах от 17.09.2009 N 03-07-09/48, от 17.06.2009 N 03-07-09/31, от 28.04.2009 N 03-07-09/24, от 22.01.2009 N 03-07-11/17, 04.06.2008 N 03-07-11/214 и от 26.10.2005 N 03-01-10/8-404 и подтверждена ФНС России в Письмах от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@ и от 17.05.2005 N ММ-6-03/404@.

Следует отметить, что изложенная точка зрения нашла поддержку и в решениях некоторых арбитражных судов (например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2009 N А56-3641/2009, ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2008 N Ф03-А37/08-2/2876, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 N А33-2095/07-Ф02-4010/07, ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 N А65-3666/2006).

Однако есть судебные решения, в которых сделан противоположный вывод: использование факсимиле при подписании счета-фактуры правомерно (например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 N А53-2634/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А33-16226/08 (Определением ВАС РФ от 15.01.2010 N ВАС-17618/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Дальневосточного округа от 14.10.2009 N Ф03-5231/2009, ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2009 N А13-8617/2008, ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 N А55-6067/2008 (Определением ВАС РФ от 17.07.2009 N ВАС-8971/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). В 2009 г. арбитражные суды чаще принимали такие решения, причем некоторые из них рассматривались ВАС РФ и в передаче их в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано (подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДС).

Итак, иная точка зрения по данному вопросу сводится к следующему: даже если счет-фактура содержит факсимильную подпись, покупатель вправе на основании такого документа принять "входной" НДС к вычету. В п. 6 ст. 169 НК РФ, действительно, указывается на обязательное наличие в счете-фактуре подписи руководителя и главного бухгалтера. Если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, то институты, понятия и термины гражданского законодательства применяются в том значении, в котором они используются в этой отрасли (п. 1 ст. 11 НК РФ). Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ при совершении сделок допускается использование факсимильного воспроизведения подписи по соглашению сторон. Факсимильная подпись - это способ воспроизведения оригинальной личной подписи. Проставление такого штампа на счетах-фактурах не запрещено ни налоговым законодательством, ни законодательством о бухгалтерском учете.

Таким образом, покупатель может принять к вычету НДС на основании счета-фактуры, составленного с использованием факсимильной подписи. Однако эту позицию, скорее всего, налогоплательщику придется отстаивать в суде.

Судебное решение недели

Повторная проверка по уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, может проводиться, даже если результаты первоначальной проверки были оспорены в суде

(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09)

Инспекция провела выездную налоговую проверку за 2004 - 2006 гг., по результатам которой был составлен акт и принято решение о привлечении общества к ответственности. После указанного акта, но до вынесения решения по результатам выездной проверки организация представила уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 г. В ней увеличилась сумма убытка, заявленного по первоначальной декларации. Руководствуясь абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ, инспекция вынесла решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. При этом на дату вынесения решения о назначении повторной проверки организация частично оспорила решение инспекции по первоначальной проверке в суде. Поэтому, считая проведение повторной проверки незаконным, налогоплательщик обратился в суд.

Суд первой инстанции поддержал инспекцию, подтвердив, что ее действия соответствуют п. 10 ст. 89 НК РФ. Апелляционная и кассационная инстанции отменили первоначальное решение суда, указав, что проведение повторной проверки по абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ допускается только при условии, что результатом уточнения налоговых обязательств явилось уменьшение суммы исчисленного налога, а не увеличение ранее заявленного убытка. При этом суды учли Постановление Конституционного суда РФ от 17.03.2009 N 5-П, согласно которому проведение повторной проверки недопустимо, если ее результаты могут вступить в противоречие с судебным решением, определившим права и обязанности этих же сторон по спору о результатах первоначальной проверки.

Инспекция не согласилась с такими решениями судов и обратилась в ВАС РФ. Президиум поддержал доводы инспекции и указал следующее. При исчислении налога на прибыль правовое значение имеет не только положительный финансовый результат - полученная прибыль, при наличии которой налог подлежит исчислению, но и отрицательный результат - убыток в силу п. 8 ст. 274 и ст. 283 НК РФ. Соответственно, проведение повторной выездной проверки на основании абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ в связи с представлением уточненной декларации, в которой увеличена сумма первоначально заявленного убытка, правомерно.

Ссылку судов на Постановление КС РФ от 17.03.2009 N 5-П ВАС РФ считает ошибочной, поскольку в данном случае повторная проверка назначена на основании абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ, тогда как КС РФ оценивал проведение повторной проверки в рамках контроля вышестоящего налогового органа за нижестоящим. Более того, предметом повторной проверки, предусмотренной абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ, являются только те данные уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы налога. Поэтому проведение повторной проверки уточненной налоговой декларации не может вступить в противоречие с судебным актом, принятым по спору об оспаривании решения налогового органа, вынесенного по результатам первоначальной выездной проверки.

Таким образом, налоговый орган имеет право провести повторную проверку по представленной уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, даже при наличии судебного акта, принятого по итогам оспаривания результатов первоначальной проверки.

Аналогичной судебной практики нет.

Все права защищены © 2010 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/