В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Организация может составлять первичные учетные документы в электронном виде и заверять их ЭЦП

2. Организация, которая до 1 января 2010 г. уменьшила численность своих сотрудников до 100 человек, вправе применять УСН

3. Если материнская компания приобрела задолженность дочерней организации перед третьим лицом, а затем ее списала, у дочерней организации возникает доход

4. НК РФ не предусмотрено срока, за который налоговые органы могут требовать от контрагентов сведения о проверяемом налогоплательщике

Комментарии

1. Минфин разъяснил, как специализированной организации, которой передано ведение налогового учета, подтвердить право на подписание декларации

2. Можно ли при амортизации опасных производственных объектов применить повышающий коэффициент?

Судебное решение недели

Если затраты были неверно включены в состав определенного вида расходов, то инспекция обязана проверить возможность их учета в целях налога на прибыль по иным основаниям

Новости

1. Организация может составлять первичные учетные документы в электронном виде и заверять их ЭЦП

Письмо Минфина России от 26.11.2009 N 03-02-08/85

Первичные документы, а также документы бухгалтерского и налогового учета организации вправе составлять в электронном виде, о чем говорится в Письме Минфина России от 26.11.2009 N 03-02-08/85. При этом необходимо, чтобы данные документы были заверены электронной цифровой подписью тех лиц, которые ответственны за совершен! ие хозяйственных операций, а также чтобы соблюдались условия, перечисленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

2. Организация, которая до 1 января 2010 г. уменьшила численность своих сотрудников до 100 человек, вправе применять УСН

Письмо Минфина России от 25.11.2009 N 03-11-06/2/248

В срок с 1 октября по 30 ноября организации и индивидуальные предприниматели вправе подавать заявление о переходе на УСН с начала следующего года (п. 1 ст. 346.13 НК РФ). При этом компании в данном заявлении должны указать, в частности, сведения о средней численности работников за девять месяцев того года, в котором подается заявление.

Действительно, одно из условий для применения УСН - соблюдение ограничения по средней численности работников, которая не должна превышать 100 человек. Однако, как прямо указано в пп. 15 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, соблюдаться это ограничение должно уже в период применения упрощенной системы налогообложения. При этом возможна ситуация, когда по состоянию на 1 октября средняя численность сотрудников превышает 100 человек, но к началу следующего года часть работников уволилась и ограничение соблюдается.

Минфин разрешил этот вопрос в пользу организаций. Если компания, у которой средняя численность работников за девять месяцев предыдущего года превышает 100 человек, приведет ее в соответствие с требованиями пп. 15 п. 3 ст. 346.12 Кодекса в срок до 1 января, она вправе применять УСН с начала следующего года.

3. Если материнская компания приобрела задолженность дочерней организации перед третьим лицом, а затем ее списала, у дочерней организации возникает доход

Письм! о Минфина России от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ дочерняя организация вправе не учитывать в доходах для целей налогообложения прибыли имущество (включая денежные средства), которое было получено ею от материнской компании, если ее доля участия превышает 50 процентов. В рассматриваемом Письме Минфин проанализировал следующую ситуацию: материнская компания приобрела у третьего лица право требования долга к дочерней организации и планирует часть этой задолженности списать. Будет ли в данном случае списанная задолженность учитываться! в доходах дочерней организации?

Финансовое ведомство считает, что да. Исходя из формулировки пп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса основанием для применения данной нормы является передача имущества (в том числе денежных средств) материнской компанией дочерней. В данном же случае никакой передачи имущества не происходит. Поэтому оснований для применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ нет, и дочерняя организация должна учесть списанную задолженность в доходах.

Действительно, такая схема прощения долга будет для дочерней организации затратна с точки зрения налога на прибыль, ведь формально передачи имущества не происходит. Имеется достаточное количество судебных решений и разъяснений контролирующих органов по схожей ситуации, когда материнская компания напрямую предоставляет денежные средства дочерней, а затем задолженность прощается. В таком случае передача имущества происходит и сумма прощенного долга в доходах не учитывается, что подтверждают и суды, и Минфин. По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

4. НК РФ не предусмотрено срока, за который налоговые органы могут требовать от контрагентов сведения о проверяемом налогоплательщике

Письмо Минфина ! России от 23.11.2009 N 03-02-07/1-519

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии у налогоплательщиков счетов или об остатках денежных средств на них, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей). Данная информация должна быть представлена в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса инспекции.

В п. 1 ст. 93.1 Кодекса предусмотрено право налогового органа истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, у контрагентов этого налогоплательщика (или иных лиц, которые располагают требуемыми сведениями).

В данном Письме Минфин рассмотрел вопрос о том, за какой период налоговые органы могут требовать у организаций в целом (согласно ст. 93.1 НК РФ) и у банков в частности (в соответствии со ст. 86 НК РФ) указанные сведения. По мнению финансового ведомства, в НК РФ по данному поводу не содержится никаких ограничений. Следовательно, данные документы могут быть истребованы инспекцией за любой период времени.

Комментарии

1. Минфин разъяснил, как специализированной организации, которой передано ведение налогового учета, подтвердить право на подписание декларации

Название документа:

Письмо Минфина России от 27.11.2009 N 03-02-07/1-523

Комментарий:

Нередко налогоплательщики передают ведение бухгалтерского и налогового учета специализированным организациям, для чего заключается соответствующий договор. Кроме того, налогоплательщик должен выдать доверенность на имя такой компании, чтобы она смогла представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (п. 3 ст. 26, п. 3 ст. 29 НК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ если налоговая декларация подписывается представителем налогоплательщика, то в ней указываются реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя. При этом к декларации должна прилагаться копия доверенности.

В комментируемом Письме Минфин разъяснил, какие документы должны п! рилагаться к декларации, если ее подписывает сотрудник специализированной организации, а доверенность выдана на имя руководителя этой организации. Финансовое ведомство отмечает, что в таком случае работник специализированной организации может подписывать декларацию, если только в доверенности предусмотрено право передоверия. Тогда при подаче декларации к ней необходимо приложить копии доверенности руководителя и выданной в порядке передоверия доверенности сотрудника.

Согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально заверена, что повлечет дополнительные затраты для специализированной организации. Поэтому для сокращения подобных расходов целесообразно сразу вписать в доверенность тех сотрудников специализированной организации, которые будут подписывать налоговую отчетность. Иногда налоговые органы требуют, чтобы такие доверенности были нотариально удостоверены, независимо от того, кто их ! выдает - компания или предприниматель (Письмо УФНС России по г. Москве от 25.05.2007 N 20-12/049059). Однако в отношении организаций такое требование неправомерно (п. 3 ст. 2! 9 НК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Подробнее об этом см. выпуск обзора от 22.08.2007.

Таким образом, при передаче ведения бухгалтерского и налогового учета специализированной организации в доверенности лучше перечислить тех сотрудников, которые будут подписывать налоговую отчетность. Тогда для подтверждения их полномочий на подписание декларации достаточно будет приложить к отчетности только копию такой доверенности.

2. Можно ли при амортизации опасных производственных объектов применить повышающий коэффициент?

Название документа:

 Минфина РФ от 14.10.2009 N 03-03-05/182)">Письмо ФНС России от 17.11.2009 N ШС-17-3/205@ "Об условиях применения повышающего коэффициента при работе основных средств в агрессивной среде"

Комментарий:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применить повышающий коэффициент (не выше 2) при начислении амортизации по основным средствам, используемым для работы в условиях агрессивной среды. Данная статья вступила в силу с 1 января 2009 г. До этой даты аналогичные положения содержались в п. 7 ст. 259 НК РФ. Как раньше, так и теперь у налогоплательщиков возникает следующий вопрос: можно ли применить эту норму в отношении опасных производственных объектов?

ФНС России разъяснила, в каких случаях организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, могут применять повышающий коэффициент амортизации в отношении основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды. Налоговая служба считает, что в целях применения повышающего коэффициента в таких организациях необходимо выделять две группы основных средств. Во-первых, это имущество, которое непосредственно не соприкасается с агрессивной средой. По таким основным средствам нельзя применять ускоренную амортизацию, если они эксплуатируются с соблюдением правил техники безопасности. Во-вторых, это непосредственно сам опасный производственный объект. Применить повышающий коэффициент к данному объекту можно, только если технической документацией его эксплуатация в условиях агрессивной среды не предусмотрена. Обоснована данная точка зрения таким образом. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации, а также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной средой, которая может послужить причиной возникновения аварийной ситуации. При этом в  Минфина РФ от 14.10.2009 N 03-03-05/182)">Письме отмечено, что если оборудование изначально создавалось для использования в контакте с агрессивной средой, то такая среда не является причиной его ускоренного (по сравнению с установленным производителем) износа, а также не является причиной возможной аварийной ситуации. Минфин России придерживается подобной точки зрения (Письмо от 14.10.2009 N 03-03-05/182). Ранее финансовое ведомство указывало, что применение повышающего коэффициента (не выше 2) при амортизации опасных производственных объектов налоговым законодательством не предусмотрено (Письмо от 13.02.2007 N 03-03-06/1/78).

Однако к решению данного вопроса возможен и иной подход. Ускоренную норму амортизации можно применить по опасному производственному объекту, даже если технической документацией на оборудование предусмотрена его эксплуатация в условиях агрессивной среды. Дело в том, что условием применения пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ является использование в работе основных средств под влиянием агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Данная норма предусматривает лишь одно исключение, когда ускоренная амортизация применяться не м! ожет. Это касается только основных средств первой - третьей амортизационных групп при использовании нелинейного метода начисления амортизации. Каких-либо других исключений эта норма не устанавливает. Правила отнесения оборудования, имущества к опасным производственным объектам содержатся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре. Следовательно, налогоплательщики могут применять ускоренную амортизацию по таким объектам, если они зарегистрированы в установленном порядке. При этом не имеет значения то обстоятельство, что оборудование или имущество изначально предназначалось для использования в условиях агрессивной среды. Это не исключает воздействия такой среды на основное средство. Данный подход подтверждается судебными решениями (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 N Ф04-4795/2008(3206-А46-40), ФАС Московского округа от 03.09.2008 N КА-А40/8028-08, ФАС Уральского! округа от 29.01.2008 N Ф09-9474/07-С 3 (Определением ВАС РФ от 03.06.2008 N 6567/08 отказано в передаче данного дела в Президиум)).

Таким образом, налогоплательщик, эксплуатирующий опасный производственный объект, вправе применить по нему повышающий коэффициент амортизации (не выше 2). Но в таком случае свою точку зрения придется отстаивать в суде.

Судебное решение недели

Если затраты были неверно включены в состав определенного вида расходов, то инспекция обязана проверить возможность их учета в целях налога на прибыль по иным основаниям

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А33-15318/07)

В ходе выездной проверки было установлено, что компания неправомерно учла в расходах на рекламу затраты на регистрацию организации в качестве абонента автомобильной справочной службы, на услуги по доставке корреспонденции и транспортировке автомобилей. Инспекция указала, что такие затраты не включаются в расходы на рекламу согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. Данное обстоятельство послужи! ло причиной для доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа. Организация не согласилась с таким решением налогового органа и обратилась в суд.

ФАС признал решение инспекции недействительным, так как она, установив неправомерное включение в расходы спорных затрат на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, не выяснила, учитываются ли данные расходы в целях налога на прибыль в соответствии с иными положениями гл. 25 НК РФ. Суд указал, что при проведении выездной проверки налоговый орган обязан оценить не только занижение налогов по каждому виду доходов и расходов, но и установить фактические налоговые обязательства налогоплательщика. Так как спорные затраты компании были документально подтверждены, экономически обоснованны и направлены на получение доходов, инспекции следовало проверить, не учитываются ли они в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, по иным основаниям ст. 264 НК РФ. Однако налоговый орган исключил данные затраты из расходов без такой проверки, чем нарушил права налогоплательщика.

Аналогичной судебной практики нет.

Все права защищены © 2009 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/