В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Высший Арбитражный Суд РФ признал форму декларации по налогу на прибыль частично недействующей

2. Размещение целевых поступлений некоммерческой организации на счетах в банке является сохранением, а не расходованием денежных средств

3. Если на балансе организации и ее обособленного подразделения нет основных средств, доля прибыли подразделения исчисляется исходя из среднесписочной численности работников

4. За тот квартал, в котором произошло закрытие расчетных счетов филиалов, отчетность по ЕСН и пенсионным взносам подается по месту нахождения организации

Комментарии

1. Можно ли включить в расходы затраты на безвозмездную передачу образцов продукции потенциальному покупателю?

2. Нужно ли уплачивать налог с вмененного дохода и представлять в инспекцию декларацию по ЕНВД за период, в котором предпринимательская деятельность была приостановлена?

Судебное решение недели

Налогоплательщик вправе не облагать ЕСН выплаты, которые он производит по трудовым договорам за счет доходов, не учитываемых при определении базы по налогу на прибыль

Новости

1. Высший Арбитражный Суд РФ признал форму декларации по налогу на прибыль частично недействующей

Решение ВАС России от 21.05.2009 N ВАС-3454/09 "О признании частично недействующей формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 05.05.2008 N 54н"

Декларация по налогу на прибыль подается по форме, утверждаемой Минфином России. На данный момент действует форма, установленная Приказом от 05.05.2008 N 54н. Организация обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ с иском о признании такой формы частично недействующей. Налогоплательщик указал, что в соответствии с Приказом убыток по операциям с долями в уставном капитале общества определяется как разность стоимости доли и выручки от ее реализации. Исчисленный убыток увеличивает налогооблагаемую прибыль. По мнению налогоплательщика, он должен учитываться в расходах предприятия. Организация также сослалась на то, что ранее действовавшие Приказы МНС России от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 и Минфина России от 07.02.2006 N 24н, которыми устанавливалась форма декларации, предусматривали учет убытка от реализации имущественного права в общем порядке, т.е. в расходах.

С 1 января 2009 г. вступили в силу изменения в п. 2 ст. 268 НК РФ, в соответствии с которыми убыток от реализации имущественных прав можно включать в расходы. Раньше прямого указания на такую возможность не было, на что и сослался Минфин, опровергая доводы налогоплательщика. Однако ВАС отметил, что запрета на учет данных расходов гл. 25 НК РФ до 1 января текущего года также не содержала. Поэтому суд счел, что оспариваемые положения декларации не соответствовали и не соответствуют налоговому законодательству, поскольку они вынуждают налогоплательщиков увеличивать прибыль на сумму убытка при реализации доли в уставном капитале общества и тем самым лишают их возможности учитывать в полном размере расходы по таким операциям. Форма декларации по налогу на прибыль, которая утверждена ! Приказом Минфина России от 05.05.2008 N 54н, в части показателей, отра жаемых по строке 050 листа 02, строке 290 и строке 360 приложения 3 к листу 02, признана недействующей.

2. Размещение целевых поступлений некоммерческой организации на счетах в банке является сохранением, а не расходованием денежных средств

Письмо Минфина России от 26.05.2009 N 03-03-06/4/38

Финансовое ведомство указало, что при размещении на депозитных счетах и в ценных бумагах свободных остатков средств, полученных в виде добровольных имущественных взносов, целевого финансирования и целевых поступлений, конечные цели их использования не могут быть определены. Поэтому данные операции некоммерческих организаций относятся к формам сохранения, а не расходования средств. Следовательно, такие средства не учитываются в базе по налогу на прибыль.

3. Если на балансе организации и ее обособленного подразделения нет основных средств, доля прибыли подразделения исчисляется исходя из среднесписочной численности работников

Письмо Минфина России от 29.05.2009 N 03-03-06/1/356

Налог на прибыль уплачивается по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика исходя из доли прибыли, приходящейся на подразделение. Эта доля определяется как среднее арифметическое удельного веса среднесписочной численности работников (или расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества подразделения соответственно в тех же показателях в целом по налогоплательщику (п. 2 ст. 288 НК РФ). Минфин разъяснил, как правильно рассчитать долю налога, приходящуюся на подразделение, если на балансе! организации, а также ее обособленного подразделения отсутствуют основные средства (например, при аренде основных средств у контрагентов). В таком случае доля определяется по формуле, установленной ст. 288 НК РФ. При расчете используется лишь показатель удельного веса среднесписочной численности работников или расходов на оплату труда, а показатель удельного веса остаточной стоимости равен нулю.

4. За тот квартал, в котором произошло закрытие расчетных счетов филиалов, отчетность по ЕСН и пенсионным взносам подается по месту нахождения организации

Письмо Минфина России от 07.05.2009 N 03-04-06-02/35

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ при закрытии расчетного счета филиала компании сальдо расчетов с бюджетом по ЕСН передается налоговыми органами в инспекцию по месту учета головной организации. Это обусловлено тем, что уплачивать налог и пенсионные взносы вправе только те обособленные подразделения, у которых есть свой расчетный счет. Как указал Минфин, при переходе организации на централизованное исчисление и выплату зарплаты работникам филиалов и уплату ЕСН обязанность по представлению отчетности по данному налогу, а также пе! нсионным взносам ложится на головную организацию. Отчетность при этом подается по месту ее учета, начиная с того квартала, в котором были закрыты счета филиалов.

Комментарии

1. Можно ли включить в расходы затраты на безвозмездную передачу образцов продукции потенциальному покупателю?

Название документа:

Письмо Минфина России от 16.04.2009 N 03-07-08/90

Комментарий:

Финансовое ведомство рассмотрело вопрос о том, облагается ли НДС и налогом на прибыль безвозмездная передача иностранному лицу по экспортному контракту образцов бумаги для тестирования и их транспортировка. В частности, в комментируемом Письме разъяснено, что затраты на изготовление и транспортировку указа! нных образцов не признаются расходами. Обоснован данный вывод тем, что в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав), а также затраты, связанные с этой передачей.

Однако с таким подходом можно поспорить, поскольку в данной ситуации расходы производились согласно экспортному контракту, по которому, скорее всего, предполагалась дальнейшая реализация бумаги иностранному лицу. Все расходы на основании п. 1 ст. 252 НК РФ должны быть экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода. Очевидно, что в рассматриваемой ситуации затраты на изготовление и транспортировку образцов бумаги соответствуют приведенным требованиям. В ! ст. 270 НК РФ содержится открытый перечень не учитываемых при налогообложении прибыли расходов, которые под указанные в п. 1 ст. 252 НК РФ критерии не подпадают, а зн ачит, данные затраты не могут быть включены в этот перечень. Затраты, связанные с передачей образцов бумаги для тестирования иностранному лицу, относятся к прочим расходам на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Московские налоговые органы разъясняли, что в состав прочих расходов включаются затраты на безвозмездную передачу образцов готовой продукции заранее определенным потенциальным покупателям, только если такая передача способствовала заключению договоров с конкретным покупателем, которому был передан образец (Письмо УМНС России по г. Москве от 22.03.2004 N 26-12/18582).

Таким образом, затраты на изготовление и транспортировку образцов бумаги для тестирования в рамках экспортного контракта налогоплательщик может признать в прочих расходах, связанных с производством и реализацией. Однако это приведет к спорам с контролирующими органами.

2. Нужно ли уплачивать налог с вмененного дохода и представлять в инспекцию декларацию по ЕНВД за период, в котором предпринимательская деятельность была приостановлена?

Название документа:

Письмо Минфина России от 28.05.2009 N 03-11-09/188

Комментарий:

Долгое время остается спорным вопрос о представлении в налоговый орган декларации по ЕНВД за налоговые периоды, в которых предпринимательская деятельность была приостановлена. В комментируемом Письме финансовое ведомство указало, что плательщик ЕНВД рассчитывает налог исходя из потенциально возможного дохода, а не фактически полученного при осуществлении деятельности. Следовательно, обязанность по уплате налога и подаче в инспекцию декларации возникает независимо от приостановления деятельности. Поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 155-ФЗ! "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из п. 6 ст. 346.29 НК РФ исключен абз. 3, который предусматривал возможность корректировки налогоплательщиками значений коэффициента К2 в зависимости от фактического времени осуществления предпринимательской деятельности, с 1 января 2009 г. данный фактор не учитывается. В связи с этим представление "нулевой" декларации по ЕНВД гл. 26.3 НК РФ не установлено. В Письме Минфина России от 04.09.2008 N 03-11-05/210 указано, что с 2009 г. прекращение уплаты ЕНВД во! зможно только после снятия налогоплательщика с учета инспекцией как плательщика ЕНВД.

Ранее контролирующие органы разъясняли, что налогоплательщики, временно приостановившие в налоговом периоде деятельность, переведенную на уплату ЕНВД, не обязаны уплачивать налог за те периоды, в течение которых такая деятельность не велась, но при этом за указанные периоды они должны представлять декларации по ЕНВД (с проставлением прочерков в соответствующих строках). Данная позиция содержится в Письмах ФНС России от 01.02.2005 N 22-2-14/092@, Минфина России от 24.04.2007 N 03-11-04/3/126, от 06.02.2007 N 03-11-04/3/37, от 13.02.2006 N 03-11-04/3/78, от 25.01.2006 N 03-11-03/02. Подобные "нулевые" налоговые декларации по ЕНВД следовало подавать до получения уведомления о снятии с налогового учета в качестве плательщика ЕНВД (Письма Минфина России от 20.11.2008 N 03-02-08/24, от 23.05.2007 N 03-11-04/3/171). Такой подход поддерживался и некоторыми арбитражными судами (Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2008 N Ф09-5870/08-С3, от 21.03.2006 N Ф09-1768/06-С1).

Однако существует и иная позиция по данному вопросу: уплачивать вмененный налог и представлять в инспекцию декларацию по ЕНВД за период, в котором деятельность была приостановлена, не нужно. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ подавать налоговые декларации обязаны только налогоплательщики. В силу положений п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД признаются те организации и индивидуальные предприниматели, которые ведут на соответствующей территории субъекта РФ предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом. Следовательно, хозяйствующий субъект не является плательщиком ЕНВД, если в налоговом периоде он не осуществлял такую деятельность. Из гл. 26.3 НК РФ не следует, что за организациями и индивид! уальными предпринимателями, вставшими на учет в инспекцию в качестве п лательщиков ЕНВД, сохраняется данный статус в периоде, в котором они не осуществляли облагаемую ЕНВД деятельность. При отсутствии обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора, налогоплательщик не обязан уплачивать соответствующий налог или сбор (пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Есть судебные решения с аналогичным подходом. Хотя приняты они до 1 января 2009 г., их выводы можно применить и к отношениям, возникшим после этой даты. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 05.03.2008 N А48-2581/07-13 указал, что ! обязанность исчислять и платить ЕНВД в бюджет возникает только в случае фактического ведения предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Также см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2008 N А42-1! 474/2008, от 26.04.2006 N А05-17846/05-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2006 N Ф04-3979/2005(18531-А75-29), ФАС Поволжского округа от 16.05.2006 N А72-9692/05-13/139.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога и представлению в инспекцию декларации по ЕНВД, если в налоговом периоде предпринимательская деятельность не осуществлялась (была приостановлена). Претензий со стороны налоговых органов в данном случае не избежать.

Судебное решение недели

Налогоплательщик вправе не облагать ЕСН выплаты, которые он производит по трудовым договорам за счет доходов, не учитываемых при определении базы по налогу на прибыль

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2009 по делу N А26-3434/2008)

Судовладелец не учитывал в расходах по прибыли выплаты по трудовым договорам в пользу членов экипажа судна, зарегистрированного в Российском международном реестре судов. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ данные выплаты не облагались ЕСН. Налоговый орган решил, что налогоплательщик неправомерно не перечислил в бюджет ЕСН с выплат членам экипажа судна, так как они произведены за счет доходов, которые не включаются в базу по налогу на прибыль (пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ). Пункт 3 ст. 236 НК РФ не распространяется на такие выплаты.

Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении ЕСН. В п. 3 ст. 236 НК РФ нет прямого указания на то, что данный пункт не применяется в случае, если доходы от осуществляемой налогоплательщиком деятельности не учитываются при определении базы по налогу на прибыль. Суд отметил, что п. 3 ст. 236 НК РФ сформулирован нечетко. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержат Письма Минфина России от 25.05.2007 N 03-03-06/1/320, от 25.05.2007 N 03-03-06/1/321, Постановление ФАС Северо-! Западного округа от 20.04.2009 по делу N А26-4898/2008. Противоположна я точка зрения выражена в Письмах Минфина России от 03.04.2009 N 03-04-06-02/24, от 12.02.2009 N 03-04-06-02/9.

Все права защищены © 2009 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/