КонсультантПлюс: новости для юриста Выпуск от 11.04.2017
Таможня и ВЭД 2017: диалог бизнеса и власти
На конференции будет обсуждаться Единый Таможенный кодекс ЕАЭС, вступление в силу которого ожидается в ближайшее время, и последующие за этим изменения во внешнеэкономической деятельности стран-участниц ЕАЭС. Конференция пройдет 19 апреля в Москве.
После прекращения договора арендатор и дальше должен платить за имущество, пока его не вернет
Такая позиция уже прочно закрепилась в практике окружных судов, ВС РФ и ВАС РФ. Очередным подтверждением этому стало постановление АС Северо-Западного округа.
После расторжения договора арендатор здание не вернул и за его пользование, в том числе с момента прекращения договора, плату не внес. В связи с этим арендодатель обратился в суд, чтобы взыскать долг по арендной плате и пени за просрочку
внесения платежей.
АС Северо-Западного округа согласился с выводами нижестоящих инстанций, которые поддержали арендодателя. Ответчик несвоевременно оплачивал аренду, прекращение договора подтвердилось. Арендатор не доказал возврат здания, изменение порядка расчетов, а также то, что арендодатель изъял имущество путем силового захвата.
Кассация сослалась на информационное письмо ВАС РФ 2002 года: прекращение договора само по себе не означает, что арендатор больше не обязан вносить арендную плату. Это обязательство прекратится лишь тогда, когда он надлежащим образом вернет имущество.
Чтобы избежать подобных споров и финансовых потерь, рекомендуем арендаторам после расторжения договора своевременно возвращать имущество. Арендодателям же в случае просрочки не следует забывать о рассмотренной позиции, которая поможет взыскать плату за фактическое использование имущества, убытки и неустойку.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу N А56-26277/2016
11.04.2017
Покупатель заплатит договорную неустойку за просрочку оплаты товара, принятого в большем количестве
Покупатель принял товар на сумму сверх цены договора. Поставщик через суд потребовал возместить стоимость этого товара и договорную неустойку за задержку оплаты.
По условиям договора неустойка предусматривалась на случай, если заказчик вовремя не исполнит обязательства по оплате.
Первая и апелляционная инстанции взыскали с покупателя долг. При этом суды отказали во взыскании неустойки в той части, которую истец требовал за просрочку оплаты товара, поставленного вне договора.
Кассация посчитала иначе. Она подчеркнула, что наименование и количество товара стороны определяли в спецификациях к рамочному договору поставки. Во всех товарных накладных ссылка на него стоит. Покупатель принял товар в количестве, указанном в накладных, без замечаний и возражений.
Отметим, что за просрочку оплаты в подобном случае продавец может потребовать вместо неустойки проценты по ст. 395 ГК РФ.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2017 по делу N А56-27801/2016
