Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 133
Количество подписчиков -387
Дата выпуска рассылки - 2008-06-22
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N КГ-А41/11395-07

Дело N А41-К1-2801/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Т. - ген. директор, протокол от 15.04.03 N 01

от ответчика - Р., дов. от 30.03.2007

рассмотрев 01.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Организации научного обслуживания - Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево"

на решение от 24.05.2007

Арбитражного суда Московской области

принятое Кузнецовой О.И.

на постановление от 01.08.2007 N А41-К1-2801/07

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Диаковской Н.В., Ивановой Л.П., Минкиной Г.Т.

по иску ЗАО "Старт"

о взыскании 295337 руб. 44 коп. долга

к Организации научного обслуживания - Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево"

установил:

ЗАО "Старт" обратилось в арбитражный суд с иском к Организации научного обслуживания - Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" о взыскании 329237 руб. 44 коп. долга за выполненные работы по договорам подряда от 14.08.2006 N 08/06, 08.09.2006 N 09/06, 08.11.2006 N 10/06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007, иск удовлетворен частично в сумме 295337 руб. 44 коп. долга. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом работы выполнены, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком и подрядчиком, истцом некачественно выполнены работы на сумму 33900 руб., во взыскании данной суммы суд отказал.

На указанные судебные акты ОНО "Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части взыскания долга подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры от 14.08.2006 N 08/06, 08.08.2006 N 09/06, 08.11.2006 N 10/6 по перереконструкции фермы коровника Экспериментального хозяйства "Кленово-Чегодаево" Подольского района. К указанным договорам были согласованы локальные сметы, определяющие виды, объемы, стоимость отдельных видов работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные подрядчиком и заказчиком, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Судом установлено, что подрядчиком некачественно были выполнены работы на сумму 33900 руб., общая стоимость выполненных работ составляет 2103463 руб. 26 коп., а ответчиком оплачено 1808125 руб. 82 коп.

Возражая, ответчик ссылался на то, что при выполнении работ по названным договорам подрядчику согласно накладной от 26.12.2006 оказаны услуги на сумму 265337 руб. 12 коп., которая должна быть зачтена в стоимость выполненных работ, т.к. работы выполнялись из материалов подрядчика, его силами и средствами.

Однако, судом не в полной мере исследовано данное обстоятельство и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Суд указал, что допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Ю.В. пояснил, что не подписывал накладную, не имел полномочий на приемку услуг.

Однако, имеющаяся в материалах дела копия накладной (л.д. 8, т. 2) от имени подрядчика подписана Ч.Ю.Ю.

Суд в нарушение ст. 68 АПК РФ принял в качестве доказательства отсутствия факта подписи накладной надлежащим лицом подрядчика, свидетельские показания работника подрядчика.

Суд не исследовал вопрос имело ли лицо, подписавшее накладную в силу служебных полномочий право подписывать данный документ и оказывались ли подрядчику услуги, перечисленные в накладной.

Учитывая изложенное, решение и постановление в части взыскания задолженности являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2007 в части взыскания 295337 руб. 44 коп. долга и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А41-К1-2801/07 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи:

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Д.И.ПЛЮШКОВ
В избранное