Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Московского округа
 
Председатель Майкова Людмила Николаевна
Адрес: 107808, Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, 18
Телефон: (095) 975-8388
Факс: (095) 207-4959
fasmo@arbitr.ru
http://www.fasmo.arbitr.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Московского округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 2005 г.

Дело N КА-А40/1083-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Н., Т., при участии в заседании от истца: М.В. - дов. от 20.04.05 N 122/05-Р, Н. - дов. от 07.02.05 N 20/05; от ответчика: М.Э. - дов. от 14.02.05 N 155, рассмотрев 14.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 13.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ч., и постановление от 30.09.2004 N 09АП-23/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.Н., М., К.С., по делу N А40-8074/04-33-100 по иску (заявлению) ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (далее - ЗАО "КТК-Р") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговая инспекция) от 19.11.2003 N 47/336.

Решением от 13.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку ЗАО "КТК-Р" к проверке не представило договоры о транспортировке, заключенные с ТОО "Тенгизшеврол" и ТОО СП "Арман", а на представленных ГТД отсутствовали отметки таможенного органа о вывозе товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представители ЗАО "КТК-Р" приводили возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "КТК-Р" оказывало услуги по транспортировке товаров нефти, помещенных под таможенный режим транзита через территорию Российской Федерации.

Заявитель представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Решением от 19.11.2003 N 47/336 Налоговая инспекция отказала заявителю в возмещении НДС в размере 126160194 руб. за июль 2003 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что решение Налоговой инспекции не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Так, судебными инстанциями установлено, что договоры о транспортировке от 01.11.2001 N 01-1041/ОК74047 и от 26.07.2002 N 02-419, заключенные ЗАО "КТК-Р" с ТОО "Тенгизшеврол" и ТОО СП "Арман", заявителем были представлены в налоговый орган ранее, что подтверждается сопроводительными письмами N 1278СГ от 27.04.2002 и N Р-47-03 от 19.03.2003 (т. 1, л. д. 43 - 51).

С учетом этого суды обоснованно указали, что на момент подачи ЗАО "КТК-Р" налоговой декларации за июль 2003 г. Налоговая инспекция располагала указанными договорами.

Судебными инстанциями также установлено, что в период транспортировки заявителем нефти порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, регулировался Инструкцией о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.04.2002 N 444.

В соответствии с данной Инструкцией таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ трубопроводным транспортом, осуществляла Центральная энергетическая таможня.

Согласно п. 12 Инструкции декларирование товаров производилось посредством подачи временной грузовой таможенной декларации (ВГТД). Полная грузовая таможенная декларация (ПГТД), в соответствии с п. 19 Инструкции, представлялась после фактической поставки товара.

При этом проставление таможенным органом отметки "Товар вывезен полностью" на ПГТД действовавшей Инструкцией предусмотрено не было. Данное обстоятельство подтверждается письмами Центральной энергетической таможни и ГТК РФ (т. 2, л. д. 70 - 71, 66 - 67).

Таким образом, вывод судов о том, что спорные ГТД оформлены в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и действовавшим порядком таможенного оформления товаров, является правильным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8074/04-33-100 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное