Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Федеральный арбитражный суд Московского округа


Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Московского округа

 
Председатель Майкова Людмила Николаевна
Адрес: 107808, Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, 18
Телефон: (095) 975-8388
Факс: (095) 207-4959
fasmo@arbitr.ru
http://www.fasmo.arbitr.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Московского округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики

новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 августа 2005 г.

Дело N КГ-А40/5996-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей З., Ф., при участии в заседании от истца (заявителя): Л. - дов. от 04.05.05, рассмотрев 29.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Трансстройторг" - на определение от 20.05.05 N 09АП-5862/05-ГК Девятого Арбитражного суда, принятое С., по иску ООО ЧОП "Траст Гарант" о взыскании 525156,97 руб. к ЗАО "Трансстройторг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Транс гарант" (далее - ООО ЧОП "Транс гарант") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трансстройторг" (далее - ЗАО "Трансстройторг") задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2005 отклонено ходатайство ЗАО "Трансстройторг" о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением от 20 мая 2005 г. N 09АП-5862/05-ГК оставлена без движения на основании статей 260, 263 АПК РФ, поскольку заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ЗАО "Трансстройторг" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа на определение от 20 мая 2005 г., в которой просит его отменить и обязать суд апелляционной инстанции принять жалобу к рассмотрению. Заявитель полагает, что определение апелляционного суда принято незаконно, с нарушением интересов ЗАО "Трансстройторг" как заявителя обеспечительных мер, нарушающих нормы процессуального права - статьи 2, 13, 90 - 93 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

ЗАО "Трансстройторг", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу прямого указания АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда, в том числе и на определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска по правилам статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В случае неисполнения заявителем данного требования арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из этого Девятый арбитражный апелляционный суд при вынесении обжалуемого определения правомерно руководствовался тем, что в нарушение требований статьи 260 АПК РФ ответчиком не было представлено документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд должен рассмотреть апелляционную жалобу на определение об отказе в обеспечении иска незамедлительно, без доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, несостоятелен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованное определение законным и обоснованным. Нормы процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14482/05-102-155 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


 

 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)


Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru



В избранное