Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Ноябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


Информационный Канал Subscribe.Ru
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Московского округа
 
Председатель Майкова Людмила Николаевна
Адрес: 107808, Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, 18
Телефон: (095) 975-8388
Факс: (095) 207-4959
fasmo@arbitr.ru
http://www.fasmo.arbitr.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Московского округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2005 г.

Дело N КА-А40/8445-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей К., Р., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - дов. от 01.08.05; от ответчика: Б. - дов. от 03.05.05 N 09-34/15177, рассмотрев 05.09.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве на решение от 31.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., на постановление от 06.06.05 N 09АП-5073/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Г., О., П., по иску (заявлению) ЗАО "Промышленно-финансовая группа "Авиа Рус-21" к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.05 отказано в удовлетворении требований ЗАО "ПФГ "Авиа Рус-21" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 14.01.05 N 23-28-3922/5ДСП "О привлечении ЗАО "ПФГ "Авиа Рус-21" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах".

Оценив представленные доказательства в совокупности: поступление экспортной выручки от 3-х лиц, а не от покупателя по контракту; указание в ГТД сведений о производителе товара, которые являются недостоверными; несоответствие дат инвойса и счета-фактуры; отсутствие экономической выгоды от сделок, - суд пришел к выводу о недобросовестности заявителя и законности решения Инспекции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 названное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, требования Общества удовлетворены.

Апелляционный суд те же доказательства оценил по-другому, сославшись на то, что требования налогового законодательства, связанные с применением налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам за январь 2005 г. и получением возмещения НДС из бюджета, заявителем соблюдены.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 29 по г. Москве просит об отмене постановления суда, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, т.к. выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу закона возмещение налога из бюджета получает добросовестный налогоплательщик.

В нарушение ст. ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не рассмотрели требования Общества об обязании возместить НДС из бюджета в размере 1291163 руб., хотя в материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований (л. д. 10 т. 2), не проверили обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого вопроса.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суды обеих инстанций этого требования закона не выполнили.

Из оспариваемого решения Инспекции видно, что в ходе проверки были направлены запросы в различные инстанции, на некоторые из которых получены соответствующие ответы.

В частности, запрос в ОАО "ММПО им. И. Румянцева" об ассортименте производимой продукции, на который получен ответ (л. д. 1 - 9 т. 2).

Анализируя сведения о производителе товаров, указанных заявителем в ГТД, Арбитражный суд г. Москвы ссылается на результаты встречной проверки ОАО им. Румянцева о том, что это Общество не является производителем товара.

Однако в материалах дела не имеется ни запроса Инспекции, ни ответа на него, ни каким-либо образом оформленных результатов встречной проверки.

Апелляционный суд по этому же доводу указывает, что Инспекция не доказала, на основании чего сделан вывод о том, что ОАО им. Румянцева является производителем товара.

Однако этот вывод сделан в нарушение ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ГТД N 36689022, отправителем и декларантом в которой является заявитель, ОАО "ММПО им. Румянцева" указано именно им (л. д. 81 т. 1), такие же сведения указаны им и в добавочных листах (ТД2) 15630838, (ТД2) 17673227 (л. д. 82, 83 т. 1).

Данные обстоятельства имеют значение для оценки довода Инспекции о недостоверности сведений, сообщаемых заявителем.
Противоположные выводы сделаны судебными инстанциями по доводу об отсутствии экономической выгоды от экспортной сделки, однако ни Арбитражный суд г. Москвы, ни Девятый арбитражный апелляционный суд каких-либо расчетов сторон не проверял, в судебных актах не проведено анализа соответствующих доказательств, в деле отсутствуют доказательства, на которые ссылался налоговый орган в своем решении. Противоположные выводы судами сделаны без анализа доказательств того, что никто из участников сделок НДС в бюджет не платил, все расчеты производились в течение 1 - 2 дней, поставщики Общества отчетность не сдают.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, при котором надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.review.arbmoscow05
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное