Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Ноябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N Ф03-1873/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008

по делу N А51-6201/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватехнологии"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Акватехнологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - Управление Росприроднадзора) по проведению проверки 05.05.2008 судна РБ-901.

Решением суда от 29.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, на том основании, что обществом допущено нарушение требований статьи 11 Водного кодекса РФ, действия госинспектора Управления Росприроднадзора по проведению проверки судна РБ-901 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: действие государственного инспектора Управления Росприроднадзора признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Судебный акт мотивирован тем, что государственным инспектором Управления Росприроднадзора проведена проверка судна, принадлежащего обществу, без соответствующего распоряжения, чем нарушены права и гарантии проверяемого лица, установленные статьями 7, 8, 11 указанного выше Федерального закона.

Кроме того, суд указал на преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2008 по делу N А51-4917/200833-107, которым установлено, что отсутствуют нарушения действующего законодательства со стороны общества.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, проводилась проверка не деятельности общества, а отдельно взятого судна РБ-901, хотя и принадлежащего данному юридическому лицу. Государственный инспектор Управления Росприроднадзора действовал в пределах предоставленных ему полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. В жалобе также указано на то, что решение арбитражного суда, на преюдициальность которого указал суд апелляционной инстанции, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 26.01.2009.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в суде кассационной инстанции отклоняет доводы Управления Росприроднадзора, считает принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора произведена проверка судна РБ-901, принадлежащего обществу, по вопросу соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлены нарушения требований Водного кодекса РФ и Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориального моря и принадлежащей зоне Российской Федерации". Выявленные нарушения отражены в акте проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации б/н от 05.05.2008, выдано предписание N 12/823-08 от 26.05.2008 "Об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта".

Не согласившись с действиями Управления Росприроднадзора по проведению проверки и вынесению предписания, общество оспорило их в судебном порядке.

Судом обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что проведение проверок входит в компетенцию Управления Росприроднадзора.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что согласно Плану контрольно-надзорных мероприятий Управления Росприроднадзора на 2008 год предусмотрена проверка морских судов по соблюдению требований водного и природоохранного законодательства, тогда как фактически проведена проверка деятельности общества, которому данное судно РБ-901 принадлежит, что следует из перечня документов, затребованных административным органом у капитана судна, который не является законным представителем общества, возбуждение в отношении общества административного производства, выдача обществу предписания N 12/823-08, вынесенного на основании акта проверки судна от 05.05.2008.

При этом соответствующего распоряжения (приказа) административного органа, что прямо предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", у Управления Росприроднадзора не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции по делу N А51-4917/200833-107 Арбитражного суда Приморского края, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что Управлением Росприроднадзора не доказано наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, решение от 30.06.2008 по делу N А51-4917/200833-107 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа РФ от 26.01.2008 не имеет правового значения, так как постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по данному делу принято 01.11.2008, то есть до отмены указанных выше судебных актов, следовательно, имело юридическую силу как вступившее в законную силу.

Кроме того, указанные судебные акты отменены, а дело - направлено на новое рассмотрение, при котором решением суда от 10.03.2009 заявленные обществом требования удовлетворены, привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, признано незаконным.

Во всех случаях все правоотношения лиц, участвующих в деле, возникли из акта проверки судна РБ-901 по вопросам соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации от 05.05.2008.

Исходя из вышеизложенного, по доводам кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А51-6201/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное