Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Декабрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


Информационный Канал Subscribe.Ru
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа
 
Председатель Елизаров Виктор Александрович
Адрес: 680000, Хабаровск, Пушкина, 45
Телефон: (4212) 30-2254
Факс: (4212) 31-3765
fasdvo@email.kht.ru
http://www.fasdvo.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 сентября 2005 года

Дело N Ф03-А51/05-1/2615

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по Приморскому краю на решение от 01.03.2005, постановление от 25.05.2005 по делу N А51-7537/04-26-84 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к Отделению по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 19494,60 рубля.

В судебном заседании от 06.09.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.09.2005.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (ОАО "ДВМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделению по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 19494,60 руб. ущерба, причиненного истцу отказом от авансирования расходов.

Решением суда от 01.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не представил платежные документы, подтверждающие произведенную гражданам оплату 50% со стоимости проезда, поэтому основания для финансирования его расходов у ответчика отсутствовали. Кроме того, по его мнению, Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по Приморскому краю не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, полагая их законными.

Из материалов дела следует: ОАО "ДВМП" 11.04.2003 обратилось в ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявкой авансировать расходы по оплате за проезд согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2002 N ФЗ-2 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" работнику истца Калинину Г.Г., приложив к последней заявление Калинина Г.Г. и копию справки стоимости авиатарифа, выданной Приморским агентством авиационных компаний.

15.04.2004 ОФК Фрунзенского района г. Владивостока сообщило об отказе в авансировании, указав, что перечисление средств федерального бюджета может быть произведено при наличии документов, подтверждающих факт авиаперелета.

28.10.2003 Федеральным судом Фрунзенского района по иску Калинина Г.Г. вынесено решение о взыскании в пользу последнего с ОАО "ДВМП" 16800 руб. - 50% стоимости авиаперелета, 20 руб. - стоимости справки о тарифе авиаперелета, 2000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 674,60 руб. государственной пошлины, всего 19494,60 руб. Во исполнение решения суда 12.01.2004 платежным поручением N 114 указанная сумма взыскана с ОАО "ДВМП".

01.04.2004 ОАО "ДВМП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием признать отказ ОФК Фрунзенского района г. Владивостока от авансирования расходов незаконным, которое решением от 29.04.2004 (дело N А51-3768/2004-10-100) удовлетворено.

Со ссылкой на то, что убытки в размере 19494,60 руб. ему причинены в результате незаконных действий ответчика, ОАО "ДВМП" на основании ст. 1069 ГК РФ обратилось с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно, что соответствует статье 69 АПК РФ, сослался на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3768/04-10-100, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции N Ф03-А51/04-1/3180, предметом рассмотрения которого являлась законность отказа ОФК в авансировании расходов по предоставлению 50% скидки по оплате пролета работнику, имеющему на это право в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указанным решением действия ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу от финансирования целевых расходов по заявке истца от 09.04.2003 N 163 признаны незаконными как не соответствующие статьям 18, 35 Конституции РФ, ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлению Правительства РФ N 506 от 24.04.1996, изданному во исполнение данного Закона и утвердившему Порядок финансирования из федерального бюджета расходов, связанных с его реализацией. Со ссылкой на названные нормативные акты, а также Указания Минфина РФ N 3-Е1-5 от 11.05.1995 "О порядке исполнения федерального бюджета по финансированию отдельных видов расходов и федеральных целевых программ, осуществляемых на территориях субъектов РФ органами федерального казначейства" судом сделан вывод, что финансирование расходов на выплату рассматриваемых льгот осуществляется на основании ежемесячных расчетов предприятий о суммах предстоящих расходов, принятых органами Федерального казначейства.
Поскольку факты несоответствия действий ответчика по отказу в авансировании рассматриваемых расходов входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, были исследованы и отражены в судебных актах, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Также судом по настоящему делу правомерно установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ОФК Фрунзенского района г. Владивостока и нарушениями имущественных прав ОАО "ДВМП", выразившимися в несении последним дополнительных расходов, связанных с выплатой за свой счет по решению суда общей юрисдикции Калинину Г.Г. компенсации расходов по проезду, оплаты госпошлины и расходов на услуги адвоката в сумме 19494,60 руб.

Наряду с этим в силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в лице соответствующих финансовых органов, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Исходя из вышеназванных норм, с учетом п. 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, обязанность выступать в судах от имени казны Российской Федерации по данного вида искам возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ.

Пунктом 2 ст. 46 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда первой инстанции по своей инициативе привлекать к участию в деле другого ответчика, если его обязательное участие предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение указанной нормы процессуального права дело рассмотрено без привлечения к участию в деле Министерства финансов РФ, решение и постановление суда подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2005, постановление от 25.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7537/04-26-84 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.review.arb05
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное