Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
  Ноябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


Информационный Канал Subscribe.Ru
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа
 
Председатель Елизаров Виктор Александрович
Адрес: 680000, Хабаровск, Пушкина, 45
Телефон: (4212) 30-2254
Факс: (4212) 31-3765
fasdvo@email.kht.ru
http://www.fasdvo.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 сентября 2005 года

Дело N Ф03-А51/05-1/2680

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная лаборатория автоматики "Балхаш" на решение от 18.04.2005 по делу N А51-17966/2004-6-380/12 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью производственная лаборатория автоматики "Балхаш" к открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 312172 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная лаборатория автоматики "Балхаш" (далее - ООО ПЛА "Балхаш") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") о взыскании 312172 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонта теплохода "Пионер Славянки".
Суд в судебном заседании 21.03.2005 удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований и взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимость услуг по ремонту судна 312172 руб. 39 коп.

Решением суда от 18.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд сослался на то, что судно на момент приемки выполненных судоремонтных работ находилось в пользовании ООО СПКК "Трэк-Балу", которое обязано было поддерживать судно в мореходном состоянии, в связи с чем посчитал, что на стороне ответчика-судовладельца не имело место неосновательное обогащение.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ООО ПЛА "Балхаш", которое просит на основании п. 3 ст. 287 АПК РФ решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на несоответствие выводов суда о продлении действия договора бербоут-чартера от декабря 2000 года дополнениями N 2 и N 3 доказательствам по делу, поскольку названные дополнения составлялись к иному договору от 10.03.2001, что, по мнению истца, повлекло принятие незаконного судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ответчика выразил несогласие относительно доводов жалобы, считает их несостоятельными, поскольку судно сдавалось в аренду фрахтователю 10.03.2001 по договору бербоут-чартера от декабря 2000 года.

В этой связи ответчик считает, что дополнения к договору N 2 и N 3 составлялись к упомянутому договору.

По мнению ответчика, на фрахтователе по договору бербоут-чартера ООО СПКК "Трэк-Балу" лежала обязанность по возврату судна в технически исправном состоянии, в связи с чем у судовладельца не возникло неосновательное обогащение.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2004 о взыскании стоимости судоремонтных работ 312172 руб. 39 коп. и процентов с фрахтователя ООО СПКК "Трэк-Балу".

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и отмене судебного акта на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2004 по делу N А51-4191/2004 6-157 удовлетворены исковые требования ООО ПЛА "Балхаш" о взыскании с ООО СПКК "Трэк-Балу" задолженности за выполненные ремонтные работы на теплоходе "Пионер Славянки" и процентов, всего в сумме 312172 руб. 74 коп.

Однако судебное решение осталось неисполненным в связи с невозможностью взыскания. Актом от 14.10.2004 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по юридическому адресу не находится, хозяйственную деятельность не ведет, имущества не имеет.

Считая, что теплоход "Пионер Славянки" принадлежит ОАО "ДВМП" и судовладелец неосновательно обогатился на сумму оказанных услуг по ремонту судна, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что судно "Пионер Славянки" находилось в аренде по договору бербоут-чартера, заключенному между ОАО "ДВМП" и ООО СПКК "Трэк-Балу" в декабре 2000 года и пролонгированному дополнением N 2 на срок до 20.06.2003 и дополнением N 3 от 22.07.2003.

Между тем суд не проверил относимость к названному договору бербоут-чартера указанных дополнений N 2 и N 3, поскольку они составлялись к договору от 10.03.2001.

В этой связи доводы жалобы обоснованы. Нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать относимость представленных ответчиком дополнений N 2 и N 3 к предмету заявленных требований, срок их действия и в соответствии с действующим законодательством разрешить спор, а также распределить между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ государственную пошлину по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2005 по делу N А51-17966/2004-6-380/12 Арбитражного суда Приморского края отменить, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.review.arb05
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное