Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Виртуальный юридический кабинет

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Юридическая информация" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

471 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Виртуальный юридический кабинет


Информационный Канал Subscribe.Ru
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Виртуальный юридический кабинет
 
В рассылке «Виртуальный юридический кабинет» размещаются новости законодательства Российской Федерации, консультации по вопросам в сфере семейного, таможенного, гражданского права и.д., статьи ведущих юристов по проблемам применения отдельных положений законодательства.


У Вас возникли вопросы? >>> bsm-pravo@ rambler.ru

 

В настоящей рассылке Вашему вниманию предлагаются следующие материалы
консультации >> практика >> обзоры>> консультации >> практика >> обзоры>>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 сентября 2005 года

Дело N Ф03-А04/05-1/2553

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - дирекции по строительству объектов железнодорожного транспорта на определение от 03.06.2005 по делу N А04-3253/05-23/193 Арбитражного суда Амурской области по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - дирекции по строительству объектов железнодоржного транспорта к ООО "БСК-22", ЗАО "УМТС ОАО Тындатрансстрой" о взыскании 1387500 рублей и обязании возвратить имущество.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - дирекции по строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БСК-22" стоимости реализованных рельсов в сумме 1387500 рублей и об обязании закрытого акционерного общества "УМТС ОАО "Тындатрансстрой" вернуть 10 зданий системы "Контур" общей стоимостью 1420060 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство в порядке статей 90 - 92 АПК РФ об обеспечении иска в виде запрета конкурсному управляющему ООО "БСК-22" совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение имущества, включенного в состав конкурсной массы.

Определением суда от 03.06.2005 ходатайство ОАО "РЖД" оставлено без удовлетворения по мотиву необоснования истцом причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и непредставления доказательств, подтверждающих его доводы.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить и применить обеспечительные меры, заявленные при подаче искового заявления. Заявитель считает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, сделаны необоснованные выводы. Полагает, что им представлены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер и невозможности в будущем исполнить решение суда. В частности, суд неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что на момент подачи иска уже реализована часть имущества, входящего в состав конкурсной массы ООО "БСК-22", однако право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "РЖД". Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО "РЖД" не имело возможности указать конкретное имущество, принадлежащее истцу и включенное в конкурсную массу ответчика, и доказать при этом соразмерность испрашиваемых мер заявленным требованиям, поскольку инвентаризация имущества ООО "БСК-22" была проведена конкурсным управляющим Носковым В.А. без участия представителя ОАО "РЖД", а на запрос истца о составе имущества, вошедшего в конкурсную массу ООО "БСК-22", конкурсным управляющим не был дан ответ. Иные законные основания получить информацию о составе конкурсной массы у истца отсутствуют.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Согласно ст. 90 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса возможно удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер, целью которых является гарантия реального исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, поименованный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из смысла гл. 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о принятии мер, направленных на обеспечение иска, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что испрашиваемые им меры обеспечения непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта. На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии необходимости для введения мер по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему ООО "БСК-22" совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение имущества, включенного в состав конкурсной массы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2004 по делу N А04-3897/04-4/100Б общество с ограниченной ответственностью "БСК-22" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 к числу последствий признания арбитражным судом должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства относится снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров в случае введения в отношении должника, в том числе конкурсного производства, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются. Ограничения могут быть введены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, испрашиваемые истцом меры - запрет на совершение каких-либо сделок, направленных на отчуждение спорного имущества, а также иные ограничения, могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

С учетом изложенного основания для принятия мер по обеспечению иска, заявленных истцом в рамках настоящего спора, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2005 по делу N А04-3252/05-23/193 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рекомендуемые рассылки
«Скорая правовая помощь» Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики "Вопросы-Ответы". Cтатьи по проблемам права.
«Федеральный арбитражный суд Центрального округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Московского округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Виртуальный юридический кабинет» В рассылке «Виртуальный юридический кабинет» размещаются новости законодательства Российской Федерации, консультации по вопросам в сфере семейного, таможенного, гражданского права и.д., статьи ведущих юристов по проблемам применения отдельных положений законодательства
«Лучший анекдот дня» Веселые истории, анекдоты, приколы про юристов, от юристов.
Многие считают юристов скучными людьми, погруженными в изучение огромного количества документов. Это утверждение не совсем верно. Наступает момент, когда, оторвавшись от вороха бумаг, юрист поднимает голову и говорит все, что он думает о жизни.
В рассылке содержатся анекдоты от юристов, про юристов, веселые приколы из жизни юристов и не только и многое, многое другое.
Скучать не придется.

 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.advice.vopros2005
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное