Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как избежать юридических проблем (на примерах из практики)

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Консультации юриста Слободинского" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Jursl

Статистика

3.152 подписчиков
+3 за неделю
←   Все выпуски   →

Как избежать юридических проблем (на примерах из практики)


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Как избежать юридических проблем (на примерах из практики)
Номер выпуска рассылки - 39
Количество подписчиков -3176
Дата выпуска рассылки - 2007-04-16
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 г. N 9122/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.11.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" - Резяпова Н.В., Яфаев Р.К.

Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Янаульский завод стройматериалов" (далее - завод) о взыскании 606156 рублей 72 копеек задолженности за поставленный в период с января по май 2005 года газ по договору от 15.12.2004 N 4-0110.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2005 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поэтому заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.04.2006 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, объяснении присутствующих в заседании представителей стороны, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Договор на поставку газа от 15.12.2004 между обществом и заводом был заключен в период процедуры внешнего управления, введенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2003 по другому делу (N А07/4859/03-А-МОГ). Решением того же суда по тому же делу от 27.06.2005 завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, судами сделан ошибочный вывод о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

определение суда первой инстанции от 17.11.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ
В избранное