| ← Октябрь 2011 → | ||||||
|
2
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
31
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://RusFAQ.ru
Открыта:
27-04-2002
Статистика
0 за неделю
RFpro.ru: Консультации по административному праву
Хостинг портала RFpro.ru: РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Лучшие эксперты по данной тематике
/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Прочее / Административное право
Статья отправлена Igor Yu. Pilyugin (Модератор) Статья №3Приветствую, уважаемые подписчики.Продолжая равеивать миф о том, что суды принимают исключительно сторону гаишников, хочу рассказать об одном интересном деле, выигранном мной в суде. Дело об административном правонарушении, которого, как оказалось, не было. Водитель, управляя автомобилем УАЗ, остановился перед запрещающим сигналом светофора на железнодорожном переезде. Переезд неохраняемый, без шлагбаума. После того, как прошёл поезд и запрещающий сигнал погас, водитель тронулся (довольно проворно) и, когда уже переезжал железнодорожные пути, вновь услышал звуковую сигнализацию. Правил не нарушил, закончив проезд переезда. Однако, через две машины сзади ехала частная "Калина", за рулем которой был "бдительный" гаишник. Тому показалось, что светофор не разрешал движение, и он ринулся, уже на красный, в погоню. Догнав водителя УАЗика, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Водителю не удалось убедить инспектора в том, что светофор пе рестал на несколько секунд гореть. Гаишник заявил, что такого не бывает. Тот водитель обращается ко мне. Подробно расспросив его, я выяснил, что он запомнил номер и марку авто, стоявшего сзади. Я нашёл через знакомых в ГАИ свидетеля и убедил его дать показания. Затем взяли справку у железнодорожников о том, о том, что переезд действительно на 3,5 секунды был открыт для проезда. Гаишники, несмотря на то, что у водителя УАЗа вообще не было нарушений, что характеризует его положительно, и на то, что водитель - профессионал с 30-летним стажем, не оштрафовали его на 500 руб. (это минимальное наказание за такое правонарушение), а сразу передали материалы в суд. В суде было интересно   . Такого подарка от гаишников я даже не ожидал: оказалось, что протокол ими был составлен 11 августа, хотя действие происходило (внимание!) Д
ВЕНАДЦАТОГО.  Один неуч составил протокол, в отделе административной практики его проверили и подготовили к отправке в суд, начальник ГИБДД эту отправку санкционировал. Мол, судья разберется! Я акцентировал внимание на этом и завил, что иначе, как неуважением к суду такую подготовку не назовёшь. При рассмотрении гаишники уверяли, что светофор горел, когда мой доверитель поехал. Когда я им предъявил справку от железнодорожников, сразу замолчали. Свидетель, вызванный мной, подтвердил, что мой доверитель ПДД не нарушал. В-общем, суд был выигран, человека не удалось привлечь к ответственности за несовершенное нарушение. Отдельно хочется сказать о том, как судья отнеслась к проезду переезда на красный самим гаишником. Она спросила: знаете ли, что было бы с Вами, если бы у Вас не было погон? В-общем, покраснеть гайцам пришлось. Надеюсь, многие из этой ситуации сделают для себя вывод. К рассмотрению дела в суде надлежит серьёзно готовиться - и тогда появляется намного больше шансов выиграть. Удачи! 
Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам
главная страница
|
стать участником
|
получить консультацию
© 2001-2011, Портал RFPRO.RU, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Калашников О.А. | Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2011.6.33 от 10.09.2011 |
| В избранное | ||
