Вопрос № 90426: Я Являюсь Председателем Профкома Нижнеколымского филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)". Ко мне обратилась за защитой оператор котельной Савенко Галина Ивановна. Она является опекуном внучки (мать умерла после болезни). Наше предприятие вынуждено ей отказ...
Вопрос № 90.426
Я Являюсь Председателем Профкома Нижнеколымского филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)". Ко мне обратилась за защитой оператор котельной Савенко Галина Ивановна. Она является опекуном внучки (мать умерла после болезни). Наше предприятие вынуждено ей отказать в оплате стоимости проезда на внучку согласно ст.325 ТК РФ, потому что юридический отдел предприятия настаивает на том, что опекун получает денежную компенсацию согласно ст.150 п.5 (прицепился к слову "безвозмездно") Семейного кодекса РФ.
Но в ст.325 сказано, что компенсация выплачивается "... детям, фактически проживающим с работником...". Согласно Семейного Кодекса РФ ст.148 п.1 опекаемая имеет право фактичекого проживания в семье опекуна.
Так кто же должен компенсировать стоимость проезда опекуну?
Отвечает: Сазонов Алексей
Здравствуйте, Шнейдер Ирина Вилнисовна!
Я считаю, что право на компенсация, предусмотренная ст. 325 Трудового кодекса распространяется только на несовершеннолетних детей (родных/усыновленных) работника, а не всем детям фактически проживающим с работником, в т.ч. находящихся под опекой либо попечительством.
Ст. 150 СК РФ в данной ситуации не применима, т.к. регулирует правоотношения несколько другого рода.
С уважением, Алексей Сазонов.
Ответ отправил: Сазонов Алексей (статус: 2-ой класс)
Ответ отправлен: 07.06.2007, 16:02 Оценка за ответ: 3 Комментарий оценки: По вашему ответу ещё больше вопросов. По положени. Минобразования РФ № 199 от 19.08.1999 денежные средства выделяются на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь. Она находится на иждивении. По потере кормильца ведь тоже платят, но не отказывают в компенсации дороги. Я тоже считаю, что ст.150 СК РФ не применима.
Отвечает: EXTRAWELT
Здравствуйте, Шнейдер Ирина Вилнисовна!
Проблема не в п. 5 ст. 150 СК РФ, а в том, что дети, находящиеся под опекой, согласно российского семейного законодательства, не являются членами семьи опекуна. Исходя из смысла ст. 2 СК РФ -семья - это супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
Вместе с тем, в ст. 325 ТК РФ говориться именно о членах семьи работника (муж, жена, несовершеннолетние дети, фактически проживающих с работником).
Толковый словарь русского языка Ушакова, в отличие от СК РФ, дает определение семьи как группы людей, состоящей из родителей, детей, внуков и ближних родственников, живущих вместе. Получается что в указанном Вами случае внучка все же является членом семьи бабушки (по Ушакову).
Согласно статье 31 ЖК РФ, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Опекуны несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. (в силу ст. 36 ГК РФ).
Поэтому упоминание (в ст. 325 ТК РФ) о неработающих членах семьи, фактически проживающих с работником может быть растолковано двояко в указанной Вами ситуации. Как говориться закон -что дышло...
Приложение:
Ответ отправил: EXTRAWELT (статус: Студент)
Ответ отправлен: 07.06.2007, 17:04 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Так что же ей делать? И с кого требовать компенсацию проезда? Она несовершеннолетняя, неработающая и по положению о компенсации выплаты произвордятся только на одежду,питание,обувь и мягкий инвентарь.(утверждено приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 № 199). Работающие пенсионеры тоже получают компенсаццию за дорогу по ст.325 ТК РФ. Не работающие - в пенсионном
отделе (и то по решению суда из-за недофинансирования). Обращаться ли бабушке в соцзащиту и на основании чего? Она намерена судиться. Вопрос: с кем?
Отвечает: Lion
Здравствуйте, Шнейдер Ирина Вилнисовна!
Считаю, что Ваши юристы правы. По смыслу ст.325 ТК проезд оплачивается именно не работающим членам семьи работника, а не просто несовершеннолетним. Если несовершеннолетний ребёнок работает, то такая оплата работнику не положена. То есть законодательство направлено на уменьшение расходов работника по содержанию своих не работающих членов семьи. Опекун, как справедливо отметили Ваши юристы, получает деньги на содержание подопечного (ст.152 СК). Следовательно компенсировать ему затраты на ребёнка работодатель не
обязан, поскольку он его содержит за государственный счёт.
--------- дорогу осилит идущий
Ответ отправил: Lion (статус: Студент)
Ответ отправлен: 07.06.2007, 18:19
