| ← Сентябрь 2010 → | ||||||
|
3
|
4
|
5
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
12
|
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
26
|
||
|
28
|
29
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://RusFAQ.ru
Открыта:
18-05-2001
Статистика
0 за неделю
RFpro.ru: Гражданское право (консультации)
| Хостинг портала RFpro.ru: РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке
/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Гражданское право
Вопрос № 179795: Такая ситуация. Молодого человека обвинили по приговору суда по ст. 264 УК РФ ч. 2. Погибла его девушка. По приговору суда потерпевшим признан отец девушки. и МЧ присуждена сумма в 2 миллиона в компенсацию морального вреда и дал суд 4 года условного ... Вопрос № 179795:
Такая ситуация. Молодого человека обвинили по приговору суда по ст. 264 УК РФ ч. 2. Погибла его девушка. По приговору суда потерпевшим признан отец девушки. и МЧ присуждена сумма в 2 миллиона в компенсацию морального вреда и дал суд 4 года условного заключения.
Отправлен: 27.08.2010, 13:46 Отвечает Lion, Профессор : Здравствуйте, myxlik125. 1. Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскать только в случае их неправомерного удержания (я имею ввиду денежных средств), уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (ст.395 ГК). В Вашем же случае нет ни одного этого условия. От их возврата он не уклонялся, порядок их уплаты установлен законом ("Об исполнительном производстве"), этот порядок МЧ соблюдал. Если это так, то убеждён, что в иске будет отказано. 2. В данном случае, мать погибшей не имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии с ст.151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной к омпенсации указанного вреда. Денежная компенсация морального вреда была возложена на МЧ в силу закона - Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым, отец был признан потерпевшим. Требовать компенсации морального вреда за вред причинённый жизньи или здоровью гражданина, в рамках гражданского законодательства, можно только в случае если вред причинён при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей (ст.1084 ГК). Мать не была признана потерпевшей в уголовном процессе, а, следовательно, не имеет право требовать компенсации морального вреда причинённого преступлением. ----- дорогу осилит идущий
Ответ отправил: Lion, Профессор
Отвечает Васuльев Дмuтрuй, Модератор : Здравствуйте, myxlik125. Не могу согласиться с ответом предыдущего эксперта: 1. Согласно разъяснений в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. (См. Определение Приморского краевого суда от 5 авгу ста 2009 г. по делу N 33-6526). При этом, в соответствии с п. 7 указанного Постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Кроме того, как указано в п. 5 Постановления Пленума, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. В Вашем случае обязательство по уплате денежных средств никак не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому в силу ст. 401 ГК РФ Вы можете быть освобождены от ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ, если докажете, что приняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства. В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя (как я понял из вопроса от с таким заявлением не обращался) суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в дли тельном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. 2. То обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу потерпевшего - отца погибшей - была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения ее права на компенсацию причиненного лично ей морального вреда в связи с утратой ребенка (см. определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 36-В08-29). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 18 января 2005 года N 131-О по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголо вно-процессуального кодекса РФ указал, что уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате п реступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившего в результате преступления связанного со смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников. Предназначение определения, в законе близких родственников погибшего состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего. Наделение правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родс твенников, не может расцениваться как нарушение конституционных прав этих лиц. Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Преступление, предусмотренное ч. 2 с т. 264 УК РФ, является неумышленным. ----- "Если приличные люди спотыкаются о законы, значит, законодатели были глупцы или жулики" © В. Швебель
Ответ отправил: Васuльев Дмuтрuй, Модератор
Оценить выпуск »
Задать вопрос экспертам этой рассылки »Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТАна короткий номер 1151 (Россия) Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.
* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи.
(полный список тарифов) © 2001-2010, Портал RFpro.ru, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Автор: Калашников О.А. | Программирование: Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2010.6.18 от 30.08.2010 |
| В избранное | ||
