/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 1032
от 06.09.2008, 16:05

Вопрос № 142.754

Уважаемые эксперты, вопрос следующий: 01.03.2008г. в закон об ОСАГО вступили в силу поправки, говорящие о том, что в случае ДТП ущерб пострадавшему насчитывается без учета износа транспортного средства. Т. Е. говорится, что выплачивается сумма, необходимая для восстановления авто в состояние, которое было до ДТП, с учетом зап. частей и работ. Страховые компании начисляют сумму к воэмещению с учетом износа трансп. ср-ва. Хотелось бы узнать Ваше мнение. Спасибо!

Отправлен: 31.08.2008, 19:32 Вопрос задал: Styers (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 2)

Отвечает: Lion Здравствуйте, Styers! В соответствии с ч. 2.1, 2.2 ст.12 федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 2.1 Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для вос становительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. То есть, в законе прямо указано, что страховая сумма выплачивается исходя из стоимости необходимых зап.частей и работ по ремонту. Вся беда в том, что законы у нас читают редко, а в основном все ждут "указаний". Вот этими указаниями является Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое предусматривает выплату с учетом износа (п.63). Правительство вносить изменение не торопится, а страховые компании ждут когда "дядя" скажет. Вобщем в настоящее время, если конечно Вы натолкнулись на таких бестолковых специалистов в страховой компании, получить полную стоимость можно только через суд. Редактирование -------- ∙ Отредактировал: Mustang777, Профессионал ∙ Дата редактирования: 02.09.2008, 06:02 (время московское) --------- дорогу осилит идущий

Ответ отправил: Lion (статус: Специалист) Ответ отправлен: 01.09.2008, 19:44

Отвечает: EXTRABAD Здравствуйте, Styers! Вопрос о правомерности учета износа при определении размера страховой выплаты был предметом рассмотрения в Верховном суде РФ. Так, в своем решении от 25.11.2003 по делу N ГКПИ03-1266 «ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ АБЗАЦА 3 ПОДПУНКТА "Б" ПУНКТА 63 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 07.05.2003 N 263» суд признал положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствующими требованиям ст. 15 ГК РФ, как позволяющими потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Указанное решение оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 26.02.2004 N КАС04-18 Такое мнение полностью соответствует последней редакции ФЗ "Об обязательном страховании гражда нской ответственности владельцев транспортных средств". Определение размера страховой выплаты исходя из «расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая» как раз и означает «учет износа деталей». И никакого противоречия здесь нет. Вместе с тем, Верховный Суд РФ в своем решении от 24.07.2007 по делу N ГКПИ07-658 признал Абзац первый подпункта "б" пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановител ьными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Приложение: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н., при секретаре Терентьевой С.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г., установил: Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "б" п. 63 которых: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, полагая нарушенным свое право на возмещение убытков в полном объеме при получении страхового возмещения, что противоречит ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В судебном заседании представитель ООО "Строймаш" Воейков М.А. просил удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Бовина Н.А. по поручению Правительства Российской Федерации считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции, а поэтому заявление следует оставить без удовлетворения. Представитель Российского Союза Автостраховщиков Кургин Е.А., привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя Министерства финансов Российской Федерации, также просил заявление оставить без удовлетворения, поскольку данный нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству. Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. Данный нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 114 и 115 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12 - 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г.). Кроме того, Правила приняты в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), согласно которой Правительство Российской Федерации обязано утвердить правила обязательного страхования. Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Из этого следует, что Правительство Российской Федерации вправе установить не только Правила обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в которых решить вопросы, в том числе связанные с определением размера возмещения вреда имуществу. Заявитель, предлагая производить возмещение вреда имуществу без учета его износа, мотивировал свою позицию ссылкой на ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако в абзаце 1 п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков. Таким образом, данная норма закона не устанавливает порядка определения размера убытков. Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г., оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.ЗЕЛЕПУКИН --------- "Если приличные люди спотыкаются о законы, значит, законодатели были глупцы или жулики" © В. Швебель

Ответ отправил: EXTRABAD (статус: Специалист) Ответ отправлен: 03.09.2008, 05:40

Вопрос № 142.786

Здравствуйте! Я индивидуальный предприниматель. У меня продуктовый магазин, который обеспечен морозильными камерами, холодильниками, электронными весами, кассовыми аппаратами. В один из прекрасных летних жарких дней произошел скачок напряжения, в результате которого вышли из строя элек.весы, морозильная камера (и теперь они не подлежат восстановлению по заключению экспертизы), в зале покупателей даже полопались лампы дневного света. При написании претензии к местной организации горсети какими статьями ГК РФ я должна оперировать?

Отправлен: 01.09.2008, 08:39 Вопрос задала: Тотошка (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Кремсалюк Виктор Здравствуйте, Кравец Наталья Сергеевна! возмещение убытков: ст. 15 ст. 1064 ГК РФ, параграф 3 гл 59 ГК РФ. статьи параграфа 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), в частности ст. 547 ГК РФ. С уважением Кремсалюк Виктор Кремсалюк стажер адвоката Межтерриториальной специализированной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" СПб, Большеохтинский пр. 33/1 т.715-7352

Ответ отправил: Кремсалюк Виктор (статус: 3-ий класс) Ответ отправлен: 01.09.2008, 14:32 Оценка за ответ: 5

Отвечает: Salik0108 Здравствуйте, Тотошка! я предлагаю строить свое исковое заявление исходя из положения ст. 547. Ответственность по договору энергоснабжения 1. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). 2. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Ответ отправил: Salik0108 (статус: 2-ой класс) Ответ отправлен: 05.09.2008, 00:19

Вопрос № 142.787

Здравствуйте Уважаемые эксперты. Суд своим решением обязует меня выплатить штраф в пользу государства и удовлетворить требования исца, обе суммы значительные. Могу ли я выплатить эти деньги частями, какими минимальными? Что для этого требуется сделать?

Отправлен: 01.09.2008, 08:47 Вопрос задал: Ишмуратов Рамиль (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Lion Здравствуйте, Ишмуратов Рамиль! В соответствие с ч.12 ст.30 федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения - не более 5 дней. В данном случае у Вас два варианта, либо подавать заявление в суд, и просить предоставить отсрочку или рассрочку исполнения (ст.37 Закона), либо заключить с взыскателем мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (ч.1 ст.50 Закона), в котором будет определен порядок и срок выплаты суммы взыскания. В противном случае, если по истечении срока для добровольного исполнения требования содержащегося в исполнительном документе оно не будет удовлетворено, то в отношение Вас будут приняты меры принудительного взыскания, со всеми вытекающимися последствиями (опись и реализация имущества, штраф, исполнительный сбор). --------- дорогу осилит идущий

Ответ отправил: Lion (статус: Специалист) Ответ отправлен: 01.09.2008, 20:10

© 2001-2008, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Техподдержка портала, тел.: +7 (926) 535-23-31 Хостинг: "Московский хостер" Поддержка: "Московский дизайнер" Авторские права | Реклама на портале ∙ Версия системы: 5.2 RC 1 от 03.09.2008
RusFAQ.ru | MosHoster.ru | MosDesigner.ru | RusIRC.ru Kalashnikoff.ru | RadioLeader.ru | RusFUCK.ru