Какова правовая природа дополнительных материалов, представляемых лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию? Можно ли считать их доказательствами, на основе которых суд кассационной инстанции вправе (так же, как и суд апелляционной инстанции) устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела?

Дополнительные материалы, представляемые лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию, имеют важное значение для проверки законности и обоснованности решения. Чтобы лучше понять их правовую природу, надо исходить из того, что в отличие от апелляционной инстанции закон не предоставил кассационной инстанции право устанавливать обстоятельства дела и на их основе выносить новое решение.

Дополнительные материалы представляются в суд кассационной инстанции, как правило, в письменной форме. Ими могут быть: материалы ревизии (акты, справки и т.д.), различные ненормативные акты государственных органов, мнение специалиста по относящемуся к делу вопросу и др.

Содержащиеся в дополнительных материалах сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, не могут быть основанием для вынесения нового решения или его изменения. Кассационная инстанция не вправе изменить или вынести новое решение, ссылаясь на обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции. Выявив такие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и по дополнительно представленным материалам, кассационная инстанция в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ должна отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

Дополнительные материалы представляются в кассационную инстанцию не для того, чтобы суд на их основе вынес новое решение, а только с одной целью - убедить суд в незаконности или необоснованности принятого судом решения. И это понятно, ибо суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты материально-правового характера и на их основе разрешать дело. Вместе с тем закон не запрещает суду кассационной инстанции устанавливать процессуальные факты и самостоятельно применять процессуальные нормы.

Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение?

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Таким образом, установив, что суд первой инстанции принял необоснованное решение, кассационная инстанция, отменяя решение, не вправе принимать новое, а обязана передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, принявшего такое решение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, только в том случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Понятия незаконности и необоснованности судебного решения тесно связаны между собой, но это обстоятельство не дает оснований для их отождествления. Каждое из них имеет самостоятельное содержание.

Во-первых, необоснованность судебного акта и недоказанность стороной по делу своих требований и возражений могут повлечь различные правовые последствия.

Во-вторых, недоказанность стороной по делу своих требований и возражений вовсе не свидетельствует об их незаконности.

В-третьих, то обстоятельство, что требование обоснованности судебного акта содержится в законе и несоблюдение этого требования означает в то же время нарушение закона, вовсе не свидетельствует о тождественности понятий незаконности и необоснованности судебного акта. Несмотря на тесную связь между ними, необоснованность является самостоятельным основанием к отмене судебного акта, она имеет свое содержание и носит самостоятельный характер по отношению к незаконности как основанию отмены судебного акта.

Может ли суд кассационной инстанции дать свою оценку имеющимся в деле доказательствам (переоценить доказательства) и на основе их переоценки вынести новое решение?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, надо выяснить, вправе ли кассационная инстанция оценивать имеющиеся в деле доказательства и вновь представленные дополнительные материалы, если вправе, то с какой целью проводится эта работа судом.

Оценка доказательств судом первой инстанции осуществляется с целью правильно установить имеющие существенное значение для дела обстоятельства и вынести обоснованное решение по спору.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ кассационной инстанции предоставлено право проверять обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции. Проверить обоснованность решения - это значит проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Поскольку фактический состав обстоятельств по делу устанавливается нижестоящим судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств, постольку кассационная инстанция, проверяя обоснованность решения, должна проверить и правильность оценки доказательств судом первой инстанции. Для этого вышестоящему суду необходимо самому оценить доказательства по делу. Не оценив доказательства, суд кассационной инстанции не сможет выполнить свою задачу по проверке правильности фактической стороны решения (см.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 111).

Вместе с тем оценка доказательств судом кассационной инстанции имеет свои особенности, обусловленные задачами и условиями его деятельности.

Задачей кассационной инстанции является проверка правильности решения, определения, постановления, вынесенного первой или апелляционной инстанцией. Суд кассационной инстанции оценивает доказательства по делу для того, чтобы выяснить, обоснованно или необоснованно решение, постановление, вынесенное нижестоящими судами. Его оценка доказательств носит проверочный характер и не может привести к тем же процессуальным результатам, к которым приводит оценка доказательств первой или апелляционной инстанциями. Поэтому, если кассационная инстанция признает, что суд первой инстанции неправильно либо с нарушением норм, установленных ст. 71 АПК РФ, оценил собранные по делу доказательства и в связи с этим вызывает сомнение правильность установления им фактических обстоятельств по делу, она должна указать, в чем заключается неправильность оценки, отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе на основе сделанной им оценки доказательств вынести новое решение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2001 по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Самарской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аист" и Самарскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - комиссия) о признании недействительными:

решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.1998 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг и решения о выпуске ценных бумаг;

распоряжения комиссии от 27.05.1998 N 08-649 "О регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";

решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 03.06.1999 и совета директоров ЗАО "Аист" от 08.06.1999 в части утверждения решения о выпуске ценных бумаг (акций второго выпуска);

распоряжения комиссии от 24.08.1999 N 08-2204 "О регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";

решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 28.12.2000 в части увеличения уставного капитала общества и решения совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.2001 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций третьего выпуска).

Решением суда от 02.08.2001 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 02.11.2001 решение суда отменил, дело передал на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление суда кассационной инстанции от 02.11.2001 отменить, решение суда первой инстанции от 02.08.2001 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Аист" зарегистрировано Постановлением от 16.07.1996 N 2201/7 администрации Автозаводского района г. Тольятти.

На общих собраниях акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.1998, 03.06.1999 приняты решения о первом и втором выпусках ценных бумаг - именных обыкновенных акций и об утверждении отчетов об их выпуске.

Комиссия в установленном порядке распоряжениями от 27.05.1998 N 08-649, от 24.08.1999 N 08-2204 первый и второй выпуски обыкновенных акций зарегистрировала.

На общем собрании акционеров от 28.12.2000 и заседании совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.2001 решено увеличить уставный капитал акционерного общества и провести конвертацию обыкновенных именных акций первого и второго выпусков в ценные бумаги (обыкновенные акции) третьего выпуска.

Распоряжением от 12.04.2001 N 04-1962 комиссия зарегистрировала отчет об итогах третьего выпуска акций.

Акции первого и второго выпусков в связи с указанной конвертацией аннулированы.

Акционеры ЗАО "Аист" в порядке, установленном ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", ни одно из названных решений собраний акционеров общества и его совета директоров в суд не обжаловали.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (Самарское региональное отделение) письмом от 31.05.2001 N 3295/05-01 сообщила суду, что нарушений закона при выпуске и государственной регистрации всех выпусков ценных бумаг не допущено.

Суд первой инстанции, дав оценку всем оспариваемым документам, сделал вывод о соответствии их указанным федеральным законам.

В то же время суд по заявлению ответчиков проверил соблюдение прокуратурой Самарской области срока исковой давности при предъявлении иска и установил, что прокуратурой исковое заявление о признании недействительным решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.1998 заявлено 23.05.2001, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Пропущен и установленный ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" годичный срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае о пропуске срока исковой давности ответчики заявили до принятия решения по спору, поэтому суд первой инстанции отказал в иске обоснованно с учетом обстоятельств дела.

Поскольку суд первой инстанции дал оценку материалам дела, доводам прокуратуры и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности, у суда кассационной инстанции не было правовых оснований для переоценки его выводов и отмены его решения.

При этом нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, а доводы о пропуске сроков исковой давности не опровергнуты.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 N 12041/0).

Может ли кассационная инстанция, отменяя определение первой или апелляционной инстанции, возвратить дело на новое рассмотрение в суд, вынесший решение? Если может, то в каких случаях?

Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из содержания этой правовой нормы следует, что кассационная инстанция вправе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ отменить определение первой или апелляционной инстанций и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, определение которой отменено.

В частности, кассационная инстанция вправе воспользоваться этим полномочием при нарушении арбитражным судом норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

По этому пути идет и судебная практика. Так, определением апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Жалоба возвращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы установила, что ходатайство было рассмотрено в незаконном составе, в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в деле отсутствует протокол судебного заседания, и, отменив определение по указанным основаниям, направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Думается, что кассационная инстанция вправе, отменив определение, направить дело на новое рассмотрение и в других необходимых случаях, например, когда суд первой или апелляционной инстанций не выяснил полно всех обстоятельств дела, которые должны быть установлены для правильного применения нормы процессуального права, и допущенные ошибки не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС В.М. ШЕРСТЮК