ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ

ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ (ОБЩЕРОССИЙСКОЙ) ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТЬЮ

Павлов Василий Александрович

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, она же - Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - "ФСК ЕЭС"), была зарегистрирована 25 июня 2002 г. как стопроцентное дочернее предприятие РАО "ЕЭС России". Первое нормативное упоминание о ФСК ЕЭС содержится в Постановлении Правительства РФ от 11 июля 2001 г. N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации" (далее - Постановление N 526), которым были утверждены Основные направления реформирования электроэнергетики РФ.

После принятия Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Вводный закон) ФСК ЕЭС получила второе нормативное название - "Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью".

В соответствии с нормативно-правовыми актами указанные ниже наименования этой организации имеют равную силу и тождественны между собой, так как имеют в виду одно и то же юридическое лицо:

1. Федеральная сетевая компания;

2. Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы";

3. ОАО "ФСК ЕЭС";

4. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

ФСК ЕЭС является особенной, по сравнению с обычными юридическими лицами, организацией, обладающей на праве собственности имущественными комплексами, расположенными фактически во всех субъектах Российской Федерации.

В то же время ФСК ЕЭС придан законом особый правовой статус - статус организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Подобного статуса нет больше ни у одной организации в России.

ФСК ЕЭС зарегистрирована в городе Тосно Ленинградской области, где и находится ее юридический адрес.

Все имущество ФСК ЕЭС, в каком бы географическом районе страны оно ни находилось, состоит на балансе ОАО по месту нахождения ФСК ЕЭС (то есть по месту регистрации - в г. Тосно). ФСК ЕЭС - инициатор судебного прецедента, связанного с постановкой на учет недвижимого имущества в налоговых органах по месту нахождения такого имущества (см. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-26347/03 от 20 апреля 2004 г.).

Однако местонахождение органов управления Компанией отличается от юридического адреса (адреса государственной регистрации, адреса местонахождения ОАО). Органы управления ФСК ЕЭС расположены в г. Москве, и это отражено в ее уставе (так называемый почтовый адрес).

Нельзя назвать указанную выше ситуацию с различными адресами законной, поскольку, во-первых, это противоречит п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, где говорится, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, причем государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа; во-вторых, это создает ряд объективных трудностей в хозяйственной деятельности Компании.

Для устранения этого противоречия целесообразно соединить юридический адрес и адрес местонахождения органов управления ФСК ЕЭС в одном месте.

Отличительной особенностью Компании является уникальность ее видов деятельности.

Статьей 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. То или иное юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В уставе ФСК ЕЭС предусмотрено, что эта организация вправе осуществлять следующие виды деятельности:

- оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии;

- оказание услуг по присоединению к электрическим сетям;

- оказание услуг связи;

- оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные измерений и учета;

- диагностика, эксплуатация, ремонт электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства и технологическое управление ими;

- диагностика, эксплуатация, ремонт сетей технологической связи, средств измерений и учета, оборудования релейной защиты и противоаварийной автоматики и иного оборудования, связанного с функционированием электросетевого хозяйства, а также оборудования, предназначенного для управления ЕЭС России;

- разработка долгосрочных прогнозов, перспективных и текущих планов развития электросетевого комплекса, целевых комплексных научно-технических, экономических и социальных программ;

- развитие электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, инженерные изыскания, строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, монтаж и наладку;

- развитие сетей технологической связи, средств измерений и учета, оборудования релейной защиты и противоаварийной автоматики и иного технологического оборудования, связанного с функционированием электросетевого хозяйства, а также оборудования, предназначенного для управления ЕЭС России, включая проектирование, инженерные изыскания, строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, монтаж и наладку;

- оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в собственности Общества и используемым для собственных технологических целей;

- эксплуатация взрывоопасных, химически и пожароопасных производственных объектов, связанных с функционированием электросетевого хозяйства;

- деятельность по предупреждению и тушению пожаров, монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, связанных с функционированием электросетевого хозяйства;

- осуществление технологического контроля, проведение экспертизы промышленной безопасности и охраны труда на объектах электросетевого хозяйства;

- хранение нефтепродуктов, используемых для технологических целей;

- осуществление внешнеэкономической деятельности, торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными фирмами в целях обеспечения предусмотренных Уставом видов деятельности Общества;

- образовательная деятельность в целях подготовки, переподготовки и обучения персонала, включая проверку знаний персоналом норм и правил по устройству электроустановок и технической эксплуатации, по охране труда, по пожарной безопасности и по другим действующим нормативным документам;

- перевозка грузов и пассажиров автомобильным, железнодорожным и авиационным транспортом в технологических целях;

- эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт автомобильного, железнодорожного и авиационного транспорта и грузоподъемных механизмов, используемых в технологических целях;

- охранная и сыскная деятельность исключительно в интересах собственной безопасности в рамках создаваемой Обществом службы безопасности, которая в своей деятельности руководствуется Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и действующим законодательством РФ;

- организация и проведение мероприятий по вопросам мобилизационной подготовки, гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и защиты сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с действующим законодательством;

- осуществление иных не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации видов деятельности, связанных с достижением предусмотренных уставом целей.

Возникает вопрос: а вправе ли ФСК ЕЭС заниматься другими видами деятельности, которые прямо не прописаны в уставе? Нет ли у ФСК ЕЭС таких же ограничений по занятию определенными видами деятельности, не обозначенными в учредительных документах, как, например, у государственных (и муниципальных) унитарных предприятий? Отвечая на эти вопросы, необходимо обратить внимание на следующее. Слово "унитарное" происходит от латинского слова "unitas" и переводится как "единство". Это означает единое, неделимое целое. А ФСК ЕЭС по своей организационно-правовой форме является открытым акционерным обществом, то есть его имущество разделено на части - акции и по своей правовой природе имущество ФСК ЕЭС является делимым. И хотя доля участия государства в его уставном капитале не менее 52 процентов, но это не делает его государственным унитарным предприятием и ФСК ЕЭС никоим образом не подпадает под ограничения, налагаемые ст. 49 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ФСК ЕЭС вправе наравне с обычными юридическими лицами заниматься иными видами деятельности, в том числе и не нашедшими отражения в его уставе.

И все же существуют такие виды деятельности, которыми может заниматься исключительно ФСК ЕЭС, и такие виды деятельности, которыми ФСК ЕЭС запрещено заниматься на основании закона.

Передача электроэнергии - главная и основная задача такой организации, как ФСК ЕЭС.

Проблема правового регулирования передачи электрической энергии своими корнями уходит далеко в прошлое, но до сегодняшнего дня среди цивилистов не утихают споры о том, к какой разновидности договоров следует относить договор по передаче электроэнергии. М.М. Агарков считал, что "договор, согласно которому электрическая станция обязуется снабдить потребителя электрической энергией, надлежит считать договором подряда" <*>.

--------------------------------

<*> Агарков М.М. Подряд (текст и комментарий к статьям 220 - 235 ГК РФ). М., 1924. С. 13 - 14.

С.М. Корнеев впервые поставил вопрос о самостоятельности договора энергоснабжения и пришел к выводу о том, что предметом рассматриваемого договора является электрическая энергия как ценность, экономическое благо <*>.

--------------------------------

<*> См.: Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956. С. 29; Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. N 7.

Б.М. Сейнароев отмечал, что "поскольку линии электропередачи, по которым подается энергия, находятся в ведении организации - горэлектросети или аналогичных организаций, то ОАО Энерго заключает с ними возмездный договор на передачу энергии потребителю, а не договор купли-продажи энергии. Заключение договора купли-продажи энергии с организацией, транспортирующей (передающей) энергию, сравнимо с договором купли-продажи, по которому перевозчик - железная дорога скупала бы перевозимые ею товары от завода-изготовителя в Москве с тем, чтобы, доставив в Хабаровск, продать их там грузополучателю" <*>.

--------------------------------

<*> Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. N 6.

В.В. Витрянский, комментируя содержащиеся в ГК РФ (§ 6 главы 30) правила о договоре энергоснабжения, вводит новое понятие - договор снабжения электрической энергией:

"Несмотря на свое название, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии по своей правовой природе не может быть квалифицирован в качестве договора купли-продажи или договора поставки (в том виде, как они определены в Гражданском кодексе РФ), объектом которых, как известно, признаются вещи (ст. 455 ГК РФ). Напротив, предмет данного договора (передача энергии), а также его субъектный состав (энергоснабжающая организация и потребитель электроэнергии) свидетельствуют о том, что перед нами договор снабжения электрической энергией, все отличие которого от договора энергоснабжения, предусмотренного Кодексом, сводится к отсутствию непосредственного присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям контрагента - энергосбытовой организации при сохранении общего принципа подачи электроэнергии на энергопринимающее устройство потребителя через присоединенную сеть, пусть и принадлежащую иной (сетевой) организации" <*>.

--------------------------------

<*> Витрянский В.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электроэнергии // Хозяйство и право. 2005. N 3.

Как бы то ни было в настоящее время ФСК ЕЭС разрабатывает и готовит к заключению с контрагентами проекты договоров под рабочим названием "Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети".

В то же время особенностью создания такого юридического лица, как ФСК ЕЭС, является осуществление прав, изъятых из объема полномочий собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства (п. 1 ст. 8 Закона РФ "Об электроэнергетике").

Пункт 2 ст. 7 Закона РФ "Об электроэнергетике" устанавливает, что в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС), ограничиваются в осуществлении своих прав в части:

права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров;

использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с ФСК ЕЭС.

Какие именно объекты электросетевого хозяйства входят в ЕНЭС и их собственники ограничиваются в своих правах по отношению к своему имуществу, а какие нет? Ответ на этот вопрос можно найти в Критериях отнесения магистральных линий электропередачи и объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. N 881.

К ЕНЭС Постановление N 881 относит:

1) линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 330 киловольт и выше;

2) линии электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 220 киловольт:

обеспечивающие выдачу в сеть энергетической мощности электрических станций субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) - поставщиков электрической энергии (мощности) на указанный рынок;

обеспечивающие соединение и параллельную работу энергетических систем различных субъектов Российской Федерации;

обеспечивающие выдачу энергетической мощности в узлы электрической нагрузки с присоединенной трансформаторной мощностью не менее 125 мегавольт-ампер;

непосредственно обеспечивающие соединение перечисленных линий электропередачи, включая линии электропередачи и иное оборудование, указанные в приложении N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 г. N 923;

3) линии электропередачи, пересекающие Государственную границу Российской Федерации;

4) трансформаторные и иные подстанции, соединенные с линиями электропередачи, перечисленными в подп. 1 - 3, а также технологическое оборудование, расположенное на них, за исключением распределительных устройств электрических станций - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), входящих в имущественный комплекс указанных станций;

5) комплекс оборудования и производственно-технологических объектов, предназначенных для технического обслуживания и эксплуатации указанных объектов электросетевого хозяйства;

6) системы и средства управления указанными объектами электросетевого хозяйства.

В целях регламентации вопросов о принадлежности либо непринадлежности того или иного имущества к ЕНЭС Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2003 г. N 648 было утверждено Положение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, у собственников и (или) владельцев имущества, относящегося к ЕНЭС, существуют ограничения прав по использованию этого имущества, а изъятые у них по закону права передаются одной организации - ФСК ЕЭС.

Но в то же время правоспособность ФСК ЕЭС не безгранична. Пункт 4 ст. 8 Закона РФ "Об электроэнергетике" устанавливает прямой запрет для ФСК ЕЭС и ее аффилированных лиц на занятие таким видом деятельности, как купля-продажа электрической энергии.

Однако Закон сразу делает оговорку - за исключением покупки электрической энергии, осуществляемой в целях компенсации потерь в электрических сетях в соответствии с нормативами таких потерь, определяемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии, и технологического обеспечения совместной работы российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Таким образом, ФСК ЕЭС запрещается продавать и покупать электроэнергию, кроме случаев компенсации собственных потерь электроэнергии, возникающих при ее передаче, а равно для удовлетворения потребностей в электроэнергии для своих собственных (хозяйственных) нужд.

С 1 июля 2003 г. вступило в силу Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ныне преобразована в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации) о включении ОАО "ФСК ЕЭС" в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Таким образом, анализируя нормативно-правовые и иные подзаконные акты, регулирующие деятельность ФСК ЕЭС, можно сделать вывод о том, что комплекс имеющихся у ФСК ЕЭС особых прав и особых, оговоренных законом обязанностей (в том числе запретов), создает для ФСК ЕЭС статус юридического лица, наделенного специальной правоспособностью, в отличие от других юридических лиц с общей правоспособностью.

"Журнал российского права", 2005, N 9

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2006 года Дело N А65-15135/2006-СГ1-18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабирова Рима Газизовича

на решение от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан области по делу N А65-15135/2006-СГ1-18

по заявлению Хабирова Рима Газизовича, Ютазинский район, п. Уруссу, о признании незаконным Постановления Главы администрации Ютазинского района Республики Татарстан N 558 от 03.12.2004, при участии заинтересованных лиц: 1) Главы администрации Ютазинского района Республики Татарстан, Ютазинский район, 2) Общества с ограниченной ответственностью "Уруссинские тепловые сети", Ютазинский район, 3) Региональной энергетической комиссии Республики Татарстан, г. Казань, 4) Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, 5) Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, Ютазинский район,

УСТАНОВИЛ:

Хабиров Рим Газизович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным Постановления Главы администрации Ютазинского района Республики Татарстан N 558 от 03.12.2004.

К участию в рассмотрении дела судом были привлечены заинтересованные лица: орган, издавший оспариваемое Постановление, Глава администрации Ютазинского района, Ютазинский район; Общество с ограниченной ответственностью "Уруссинские тепловые сети"; Республиканская энергетическая комиссия Республики Татарстан; Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан; Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

Решением арбитражного суда от 20.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Хабиров Р.Г. просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 03.12.2004 Главой администрации было издано Постановление N 558 "Об утверждении тарифов оплаты жилищно-коммунальных услуг и норм потребления услуг для населения на 2005 год", согласно которому были утверждены предельные стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2005 г. и нормы потребления услуг для населения на 2005 г.

Заявитель, ссылаясь на п. 5 ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.95 (в редакции Закона от 22.08.2004), полагал, что оспариваемое Постановление принято с превышением полномочий органа, его принявшего, поскольку согласно указанному Закону органы местного самоуправления полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию могут наделяться законом субъекта Российской Федерации. Закон, наделяющий органы местного самоуправления соответствующими полномочиями, в Республике Татарстан не был принят.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 155 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменения, внесенные в п. 5 ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.95 вступают в силу с 01.01.2005.

В редакции Закона от 14.04.1995, действовавшего на момент принятия оспариваемого Постановления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов наделялись рядом полномочий, в том числе и правом по передаче органам местного самоуправления по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления полномочий на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергии потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Действуя в рамках полномочий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), орган исполнительной власти Республики Татарстан - Кабинет Министров Республики Татарстан - Постановлением "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые прочим потребителям" N 699 от 31.12.2003 делегировал полномочия по утверждению тарифов на коммунальные услуги, в том числе и на тепловую энергию, главам администраций городов и районов.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что Постановление Главы администрации Ютазинского района "Об утверждении тарифов оплаты жилищно-коммунальных услуг и норм потребления услуг для населения на 2005 год" N 558 от 03.12.2004 издано в рамках полномочий, делегированных Кабинетом Министров Республики Татарстан Постановлением "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые прочим потребителям" от 31.12.2003 N 699.

Учитывая, что иных оснований для признания Постановления N 558 от 03.12.2004 недействительным заявителем не было приведено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, суд правомерно признал, что данное Постановление соответствует требованиям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан области по делу N А65-15135/2006-СГ1-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 ноября 2006 года Дело N А12-6360/06-С14

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград,

на решение от 20.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6360/06-С14

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" - к Закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 03.12.2005 N 00065-43/06, и просило п. п. 2.2.2, 2.2.4, 3.1.6, 3.1.2.6, 4.3, 4.5, 6.2, 6.5 договора принять в редакции, изложенной им в протоколе разногласий.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

При заключении договора энергоснабжения тепловой энергией (оферта) от 03.12.2005 N 00065-43/06 с энергоснабжающей организацией между сторонами возник спор по содержанию п. п. 2.2.2, 2.2.4, 3.1.6, 3.1.26, 4.3, 4.5, 6.2, 6.5 и приложения N 1 к договору. Поскольку ответчик отказался заключить договор в редакции абонента, спор передан на рассмотрение арбитражному суду.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части требований о принятии п. п. 2.2.2, 2.2.4, 3.1.6, 3.1.26, 4.3, 4.5, 6.2, 6.5.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 производство по делу в части требований, от которых отказалось ОАО "РЖД", прекращено, п. 5.1 договора от 03.12.2005 принят в следующей редакции: "Ориентировочная цена договора на срок его действия составляет 952,2 тысячи руб. (в том числе НДС) исходя из тарифа 436,73 руб./Гкал за тепловую энергию для бытовых нужд населения (1553,676 Гкал в год) и 566,74 Гкал за тепловую энергию для прочих потребителей (226,518 Гкал в год) согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 28.12.2005 N 38/2". При расчетах за полученную энергию на основании приборов учета необходимое количество тепловой энергии и прочие нужды по общежитию по улице Голубятникова, 9, определяется для населения 81%, прочие - 19% от показания прибора учета тепла. По общежитию по улице Слепцова, 4, - 100% объема оплачивается по тарифу для бытовых нужд населения.

Судебная инстанция исходила из того, что стороны определили объем потребности тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения по общежитию по улице Голубятникова, 9, и улице Слепцова, 4, при этом тарифы применены за тепловую энергию для бытовых нужд населения, установленные Постановлением Региональной службы по тарифам, ссылаясь на то, что энергия поставляется для проживающего в общежитии населения.

В кассационной жалобе ЗАО "РЭС", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение в части принятия п. 5.1 договора в редакции абонента предлагается отменить, ссылаясь на неправильную оценку применения к спорным отношениям тарифов для бытовых нужд населения.

Представитель энергетической службы поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Железной дороги, считая решение законным, просил оставить его без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

В целях заключения договора энергоснабжения тепловой энергией Обществом "РЭС-Энергосбыт" (энергоснабжающая организация) абоненту (ОАО "РЖД")направлен проект договора от 03.12.2005 N 0065-43/060, который подписан последним с протоколом разногласий, впоследствии энергоснабжающая организация представила для согласования разногласий протокол их согласования.

В связи с тем что возникшие разногласия не были урегулированы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании энергетической службы заключить договор на условиях предлагаемой им редакции.

Спорным пунктом договора (п. 5.1) в редакции поставщика предусмотрено, что ориентировочная цена договора на срок его действия составляет 1039,88 тыс. руб., в случае изменения уполномоченным органом в области госрегулирования тарифов на тепловую энергию она подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными с момента введения новых тарифов. Цена договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления абонента и тарифа для соответствующей группы потребителей.

Спорный пункт в редакции абонента предполагает, что ориентировочная цена договора на срок его действия составляет 917407,67 руб. исходя из тарифа на тепловую энергию 436,73 руб./Гкал для бытовых нужд населения.

Принимая судебный акт в части разногласий по п. 5.1 договора, судебная инстанция обоснованно исходила из следующего.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.95 (в редакции от 31.12.2005) N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (в редакции от 07.12.2005) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области госрегулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию.

На момент заключения договора действовало Постановление Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 28.12.2005 N 38/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ЗАО "РЭС", которое в обязательном порядке и должно учитываться при заключении спорного пункта договора.

Судебная инстанция, разрешая преддоговорной спор, правомерно исследовала тот факт, что поставка тепловой энергии производилась как для граждан, проживающих в общежитиях, так и для прочих нужд Волгоградского отделения Приволжской железной дороги.

Объем тепловой энергии, непосредственно потребляемый гражданами, проживающими в общежитиях, спорящими сторонами не оспаривается.

Вместе с тем Постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области тарифы определены в зависимости от формы потребления (тарификационные группы).

Учитывая, что общежитие относится к жилищному фонду, следовательно, целью предоставления тепловой энергии является, прежде всего, обеспечение нужд физических лиц, проживающих в них. С учетом этого суд пришел к правильному выводу, что договор в этой части носит целевой характер, следовательно, при расчетах за теплоэнергию, предоставленную гражданам, должны применяться тарифы для населения. Этот вывод суда соответствует требованиям закона и условиям договора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Акционерного общества относительно того, что ОАО "РЖД" не может относиться к специализированным организациям, обслуживающим жилищный фонд.

Ценообразование тарифов в области электрической и тепловой энергии непосредственно связано с ее потребителем.

Следовательно, Региональная служба Волгоградской области, определяя тарифы для ТСЖ, жилищных кооперативов и других организаций, обслуживающих жилищный фонд, исходила от фактического потребителя - населения, проживающего в нем, учитывая, что названные организации заключают договоры энергоснабжения в интересах физических лиц в качестве посредников.

Следовательно, абонент по данному делу, заключая договор в интересах проживающих граждан, должен тарифицироваться в соответствующих объемах в качестве потребителя для бытовых нужд населения (436,73 руб./Гкал).

Удовлетворяя требования в порядке ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по спору о понуждении заключить договор обоснованно указал условия п. 5.1 договора от 03.12.2005 N 00065-43/06, на которых стороны обязаны заключить договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение суда первой инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6360/06-С14 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.