| ← Март 2010 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
11
|
|||||
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
29
|
30
|
31
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://rusfaq.ru/issues/7/16
Открыта:
12-11-2008
Статистика
0 за неделю
RFpro.ru: Консультации по уголовному праву и процессу
| Хостинг портала RFpro.ru: РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке
/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Уголовное право / Уголовное и уголовно-процессуальное право
Вопрос № 177076: В частное сыскное агентство "Ал" обратилась гр-ка Магдеева с просьбой установить наблюдение за ее мужем-бизнесменом. В качестве гонорара она за¬платила 1 тыс. американских долларов. В течение месяца сотрудники агентства наблюдали за мужем М... Вопрос № 177077: Частный детектив, проводя расследование кражи автомашины, с целью получения доказательств вины гр-на И. тайно проник в его квартиру и провел осмотр вещей, находящихся в квартире. Правомерны ли действия частного детектива? ... Вопрос № 177089: Х. в декабре 1997 г. в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества П. снезаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а в декабре 1998 г. - кражу у Д. меховой шапки также с причинением ему значительного ущ... Вопрос № 177090: Южноуральским городским судом Челябинской области Захарищев осужден по ч. 1 СТ. 161 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 сентября 2000 г. в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знако... Вопрос № 177091: Гр-н Власов с соблюдением требований российского законодательства решил заняться предпринимательской деятельностью по изготовлению вале¬нок. Он обратился в органы юстиции с просьбой зарегистрировать юри¬дическое лицо. Однако ему было отказано на том ... Вопрос № 177092: Пенсионерка И. пекла у себя дома чебуреки и продавала их на рынке около своего дома. Всего ею было продано пирожков на сумму 400 рублей. Подле:жит ли И уголовной ответственности? ... Вопрос № 177093: Летом 1998 года в центре г. Москвы был взорван троллейбус 13-го мар¬шрута. В результате взрыва один человек погиб и трое получили ранение. Квалифицируйте указанные действия. ... Вопрос № 177094: Гр-н П. положил деньги под проценты в один из коммерческих банков. После 17 августа 1998 г. банк отказался вернуть вложенную сумму. От¬чаявшись получить деньги, Ч. вошел в банк с обрезом охотничьего ружья, за¬хватил трех работников банка и двух клиен... Вопрос № 177076: В частное сыскное агентство "Ал" обратилась гр-ка Магдеева с просьбой установить наблюдение за ее мужем-бизнесменом. В качестве гонорара она за¬платила 1 тыс. американских долларов. В течение месяца сотрудники агентства наблюдали за мужем Магдеевой и установили, что он встречается с другой женщиной. Полученные сведения они передали Магдеевой. Содержат ли дей¬ствия сотрудников сыскного агентства признаки состава преступления? Из¬менится ли Ваше решение, если с целью сбора компрометирующих материалов сотрудники агентства проникли в квартиру и офис мужа Магдеевой?
Отправлен: 05.03.2010, 23:33 Отвечает Васuльев Дмuтрuй, Модератор : Здравствуйте, milena-pantera. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частным детективам запрещается собирать сведения, связанные с личной жизнью отдельных лиц, а также прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан. Таким образом, проведение сыскных действий, связанных с нарушением гарантий неприкосновенности частной жизни влечет за собой установленную законом ответственность (ст. 137 УК РФ). Под собиранием сведений о частной жизни лица понимается похищение или покупка информации, составляющей его личную или семейную тайну. Собирание этих сведений может осуществляться и другими способами: путем слежки, наблюдения, опросов для хранения и использования добытой информации в любых целях без согласия лица, носителя личной тайны. В тех случаях, когда получение такими способами информации о частной жизни лица связано с нарушением неприкосновенности жили ща, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища). ----- "Если приличные люди спотыкаются о законы, значит, законодатели были глупцы или жулики" © В. Швебель
Ответ отправил: Васuльев Дмuтрuй, Модератор
Оценка ответа: 5
Вопрос № 177077: Частный детектив, проводя расследование кражи автомашины, с целью получения доказательств вины гр-на И. тайно проник в его квартиру и провел осмотр вещей, находящихся в квартире. Правомерны ли действия частного детектива?
Отправлен: 05.03.2010, 23:34 Отвечает Якимов В.С., Студент : Здравствуйте, milena-pantera. Грубыми нарушениями осуществления частной детективной деятельности считаются: совершение лицензиатом в ходе оказания сыскных услуг действий, которые повлекли за собой нарушение прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.6 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).
Ответ отправил: Якимов В.С., Студент
Вопрос № 177089: Х. в декабре 1997 г. в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества П. снезаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а в декабре 1998 г. - кражу у Д. меховой шапки также с причинением ему значительного ущерба. 20 октября 1998 г. он в группе по предварительному сговору тайно похитил автомобиль, принадлежавший Л., Т.е. совершил кражу чужого имущества в крупном размере. Квалифицируйте действияХ
Отправлен: 06.03.2010, 21:03 Отвечает Гуревич Александр Львович, Специалист : Здравствуйте, milena-pantera. Это также реальное уголовное дело: Судебная коллегия не согласилась с доводами протеста о том, что осуждение лица по пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишним, так как все эпизоды краж не охватываются диспозицией п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу чужого имущества в крупном размере. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Как видно из материалов дела, X. в декабре 1997 г. в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества П. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а в декабре 1998 г. - кр ажу у Д. меховой шапки также с причинением ему значительного ущерба. 20 октября 1998 г. он в группе по предварительному сговору тайно похитил автомобиль, принадлежавший Л., т. е. совершил кражу чужого имущества в крупном размере. При указанных обстоятельствах осуждение X. по пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за каждое из совершенных им преступлений, является обоснованным. Определение N 67-000-8 по делу Харламова ----- Тот, кто правильно спрашивает, достигает гораздо большего, чем тот, кто правильно отвечает.
Ответ отправил: Гуревич Александр Львович, Специалист
Оценка ответа: 5
Отвечает Алексей Полевой, 3-й класс : Здравствуйте, milena-pantera. эпизод первый (декабре 1997 г. ):ст.158 ч.3 п."а" ; эпизод второй (20 октября 1998 г.) :ст.158 ч.3 п."в" ; эпизод третьий(декабре 1998 г.):ст.158 ч.2 п."в".
Ответ отправил: Алексей Полевой, 3-й класс
Оценка ответа: 3
Вопрос № 177090: Южноуральским городским судом Челябинской области Захарищев осужден по ч. 1 СТ. 161 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 сентября 2000 г. в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами на общую сумму около пяти тысяч руб. Как видно из материалов дела, Захаринцев, увидев под кроватью стереомагнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии без¬различно отнеслась к его преступным действиям. Дайте оценку приговору суда.
Отправлен: 06.03.2010, 21:05 Отвечает Гуревич Александр Львович, Специалист : Здравствуйте, milena-pantera. И это реальное уголовное дело: Южноуральским городским народным судом Челябинской области Захарищев осужден за грабеж. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1993 г. в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами на общую сумму около 50 тыс. руб. Данная магнитола принадлежала матери Ляпиной - потерпевшей Лискуновой. Президиум Челябинского областного суда протест прокурора области, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Захарищева с грабежа на кражу, оставил без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июля 1994 г. удовлетворила аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее. Органы следствия и суд квалифицировали дейс твия Захарищева как открытое хищение личного имущества в присутствии других лиц - знакомой Макеевой. Однако по смыслу закона открытым похищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо посторонних лиц, когда виновный сознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. Как видно из материалов дела, Макеева - знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие "постороннего или другого лица", в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны похищения. Поэтому де йствия Захарищева подлежат квалификации как кража (Определение СК Верховного Суда РФ от 5 июля 1994 г. "Обоснованная переквалификация действий виновного со ст. 145 на ст. 144 УК" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995 г. - №2. - с.6.). Подробнее анализ проблемы - см. URL >>. ----- Тот, кто правильно спрашивает, достигает гораздо большего, чем тот, кто правильно отвечает.
Ответ отправил: Гуревич Александр Львович, Специалист
Оценка ответа: 5
Вопрос № 177091: Гр-н Власов с соблюдением требований российского законодательства решил заняться предпринимательской деятельностью по изготовлению вале¬нок. Он обратился в органы юстиции с просьбой зарегистрировать юри¬дическое лицо. Однако ему было отказано на том основании, что город, в ко¬тором проживает Власов, маленький, а производством валенок уже занимаются 20 предприятий. Дайте уголовно-правовую оценку сло:жившейся ситуации.
Отправлен: 06.03.2010, 21:33 Отвечает tramp, Студент : Здравствуйте, milena-pantera. Это может влечь уголовную ответственность в соответствие с приведённой нормой УК в Приложении
Приложение:
Ответ отправил: tramp, Студент
Оценка ответа: 5
Отвечает Алексей Полевой, 3-й класс : Здравствуйте, milena-pantera. органами юстиции нарушена ст.169 УК РФ Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Ответ отправил: Алексей Полевой, 3-й класс
Оценка ответа: 4
Вопрос № 177092: Пенсионерка И. пекла у себя дома чебуреки и продавала их на рынке около своего дома. Всего ею было продано пирожков на сумму 400 рублей. Подле:жит ли И уголовной ответственности?
Отправлен: 06.03.2010, 21:34 Отвечает Якимов В.С., Студент : Здравствуйте, milena-pantera. В действиях гражданки И отсутствует состав какого-либо преступления. Полученный ею доход не является крупным, а поэтому не образует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство). 
Ответ отправил: Якимов В.С., Студент
Оценка ответа: 5
Отвечает Алексей Полевой, 3-й класс : Здравствуйте, milena-pantera. Пенсионерка И. уголовной ответственности не подлежит т.к. условием уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение в результате незаконного предпринимательства дохода в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 169 УК, крупный размер ущерба и крупный доход по ст. 171 УК определяются суммой, превышающей 250 тыс. руб., а особо крупный доход (ч. 2 ст. 171) - суммой, превышающей 1 млн. руб.
Ответ отправил: Алексей Полевой, 3-й класс
Оценка ответа: 4
Вопрос № 177093: Летом 1998 года в центре г. Москвы был взорван троллейбус 13-го мар¬шрута. В результате взрыва один человек погиб и трое получили ранение. Квалифицируйте указанные действия.
Отправлен: 06.03.2010, 21:43 Отвечает Bakumenko Yuriy Mikhaylovich, Профессионал : Здравствуйте, milena-pantera. Действия квалифицируются по статье 205 УК РФ ( Террористический акт), а именно частью 3 пунктом б) как повлекшими умышленное причинение смерти человеку. Наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы. ----- Aliis inserviendo consumor
Ответ отправил: Bakumenko Yuriy Mikhaylovich, Профессионал
Оценка ответа: 5
Вопрос № 177094: Гр-н П. положил деньги под проценты в один из коммерческих банков. После 17 августа 1998 г. банк отказался вернуть вложенную сумму. От¬чаявшись получить деньги, Ч. вошел в банк с обрезом охотничьего ружья, за¬хватил трех работников банка и двух клиентов банка, которые тоже пытались получить свои деньги, и объявил, что если ему и двум захваченным им клиен¬там банка не будут выплачены их деньги, он расправится с сотрудниками бан¬ка. После того как сотрудники правоохранительных органов пообещали Н. вы¬полнить требования, он добровольно отпустил всех захваченных им людей. Подлежит ли Н. уголовной ответственности?
Отправлен: 06.03.2010, 21:51 Отвечает tramp, Студент : Здравствуйте, milena-pantera. Чтобы решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности, то стоит вначале определиться с составом правонарушения, совершённым П. В принципе здесь действия его можно квалифицировать по максиму как вымогательство, то есть по ст.163 УК РФ. Но более правильным (в связи с тем, что требовал своё, а не чужое имущество) будет квалификация как угроза убийством, хранение и ношение огнестрельного оружия и самоуправство, то есть ст.ст.119, 222 ч.1 и 330 ч.2 УК РФ. Глава 11 посвящена освобождению от уголовной ответственности. Вероятные правовые нормы, на основании которых возможно освобождение П. от ответственности:75 (в связи с деятельным раскаянием). Других оснований просто не вижу. Теперь рассмотрим возможность освобождения П. от уголовной ответственности по ст.75 УК РФ. Условиями освобождения от ней являются: совершения преступления впервые небольшой или средней тяжести, а далее одно из оснований: явка с повинной, способствов ание раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или иным способом заглаживание вреда; кроме того это лицо должно перестать быть общественно опасным. В случаях совершения преступления иной категории освобождение возможно только в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ. Так, если П. ранее судим, то он не может быть освобождён от уголовной ответственности с применением ст.75 УК РФ. Если не был судим, то освобождение возможно по ч.1 ст.75 УК, если он совершил преступление небольшой или средней тяжести. Согласно ст.15 УК преступлениями небольшой признаются умышленные и неосторожные деяния, наказания за которые не более двух лет лишения свободы, а средней тяжести умышленные деяния, за которые наказание не более пяти и неосторожные деяния, наказание за которые более двух лет лишения свободы. Статья 119 ч.1 УК предусматривает не более двух лет лишения свободы, ст.222 ч.1 УК РФ до трёх лет лишения свободы, а 330 ч.2 УК до пяти лет лишения св ободы. Из этого следует, что при условии совершения преступления впервые П. может быть освобождён по указанной норме Закона, если он возместит вред или иным способом загладит его и перестанет быть общественно опасным.
Приложение:
Ответ отправил: tramp, Студент
Оценка ответа: 5
Отвечает Алексей Полевой, 3-й класс : Здравствуйте, milena-pantera. По моему мнению Н. уголовной ответственности не подлежит, в соответствии со ст. 206 УК РФ Примечание. Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Ответ отправил: Алексей Полевой, 3-й класс
Оценка ответа: 4
Оценить выпуск »
Задать вопрос экспертам этой рассылки »Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТАна короткий номер 1151 (Россия) Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.
* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи.
(полный список тарифов) © 2001-2010, Портал RFpro.ru, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Автор: Калашников О.А. | Программирование: Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2010.6.14 от 03.03.2010 |
| В избранное | ||
